主题：【原创】许霆案，如何在滞后法律的包夹下突出重围？！ -- 天火
家园 这就关系到法院是应该按照现有的/未来的法律定刑？ 滞后也好，非原意也好，法官是否应该按照未来的，现在并不存在的法律定刑？
危害有多大，现在并不好说，如果定刑不当，估计街上会出现很多整天拿着工具琢磨提款机的人了
更何况，就某人一家现在依旧嚣张的情况来看，他们并不知道自己做过的是什么样子的事情，也不会对这种事情动用他们的道德与良知，那么就只好用法律的手段按照明文去约束了
家园 我国是成文法国家，法官的自由裁量权 远不如判例法国家，必须照现有的法律条文行事而不能有明显越位
不过对这种案子还是有腾挪的余地的，当然需要法官敢于顶住压力，发挥水平
家园 大哥你不是做法律的吧，事实和你说的恰恰相反啊 中国虽然是成文法，可是大多数立法中的法律语言都比较概括、含糊，给行政部门和司法部门预留了很大的决定权。这也是为什么我们国家行政部门权力超大的一个因素。同时，因为不受案例的约束，相同性质的案件在不同的法院能够得出不同的审理结果，那在国内更是寻常不过的事了。
毕竟中国从原则上看还是在执行“人治”，纯拿“法治”的观点来分析中国的事情，就太书生气了点。
家园 那是你没见过英美等国的判例，那才叫作 天马行空随心所欲了
家园 那怕是还见得比你多点。。。 人家天马行空只是语言上的事；那逻辑上、判案原理的历史传承上，可是一点都不马虎的。
你看国内的判决什么逻辑？不管你提交了多少证据，判决里就一句话：“本院不予采纳。。。”，然后直接就可以按他们的想法判了，根本不懈一驳的。
我读了那么多英美法判决，尚没见到那么不把当事方的抗辩当回事，一句“不予采纳”就打发掉的。你说谁的自由裁量权大啊？
家园 不好意思，当然是美英法系的裁量权大 你的所见只是法庭采信与否的表现，不能说明我国法官的裁量权限大过美英法系
家园 这个比较是不能一言以蔽之的 我也只能简单说明一些。
法庭裁量权至少包括1）确定双方提供的材料能否在案件中作为法庭证据；2）依据法庭证据对案件进行判定；3）量刑。
在中国，这三个法庭裁量权的具体职能是集于法官一身的。
在英美等国家，如果案件需要有陪审团参与，那么判案的法庭裁量权在陪审团而不在法官，法官只有两个职能。但在英美等国家，不是所有的案件都需要陪审团参与审理。由于有陪审团参与的成本很高，案件尽可能在没有陪审团参与的法庭上先审理。
家园 硬拗。你要是砸书本，拿理论上来说，当然是你对，懒得跟你辩 中国多少事情不是“形左实右”的？所谓在商言商，我谈的是实务。你要硬拿法理来出头，咱们的辩论根本没有基础。
家园 今天的新闻，似已经上报最高院了，看来最后量刑在法定刑以下的可能性 很大。