主题：不同意萨大对鲁迅的指责 -- 细脖大头鬼
家园 你说的共产主义，是西方资本主义者口中的所谓共产主义吗 家园 赌气的话还是少说点好 共产主义和封建主义，兄台可曾分别经历过，有过对比才得出的结论？据我所知，共产主义迄今为止尚未曾在地球上实现过，封建主义亦是数十年前在中国便只剩残余了。
家园 需要亲身经历吗？ 看看北朝鲜，红色高棉就知道了
当然，还有我们的大跃进，文革
- 复 需要亲身经历吗？
家园 他们也算共产主义？ 那样的话共产主义也太容易实现了。如果自称是什么就是什么的话，那世界上会多出很多自由民主的国家，北欧国家还都是社会主义国家呢。
何况就算是北朝鲜、红色高棉，这些我们也只是听说而已，真正是什么样子，只有他们自己人最清楚，是不是比他们的封建时代还糟糕，也不能轻易地下结论。
至于我们的大跃进和文革时期，第一，那并非常态，没人认为那就是TG所最求的状态，第二，那段时间是TG施政最失败的时期，好的时期为什么不算呢？第三，即便用这两个时期来衡量，是不是就不如封建时代呢？中国的封建时代可漫长得很，2000多年，什么事都出过，怎么个比较法？
都亲身经历过的话，直接说哪个不如哪个，这个好理解，是用自己的经历比较。没经历过这么说，就意味着自己要拿出有说服力的证据，要有严密的论证，这样才是理性的判断，否则不就是一句感情用事的负气之言吗？
理性的东西不怕辩论的，辩来辩去只会让事情越来越明白，不会伤和气，而感性的东西是没有争论的余地的，那种辩驳纯粹是吵架，吵来吵去，大家原来怎么想还是怎么想，还伤了和气，毫无益处。所以我说，负气的话能不说就不要说。
家园 借用你的逻辑 何况就算是南京大屠杀，这些我们也只是听说而已，真正是什么样子，只有他们自己人最清楚，是不是比满清屠杀还糟糕，也不能轻易地下结论。我说的共产主义，是指共产主义运动。在苏联，中国造成的灾难，稍微看点历史就能知道。
除了文革，还有大跃进，反右，反右倾，四清，反胡风，镇反，。。。。。你愿意，我还可以继续写下去。
- 复 借用你的逻辑
家园 你的这个归谬很失败 首先，屠杀之间不存在哪个更糟糕的问题。屠杀一千人就比屠杀一万人好？
其次，南京大屠杀的性质和满清的屠杀的性质完全不同。满清是国内已经消亡的封建政权，已经没人能为这些行为负责了。而南京大屠杀则是东亚已经建立现代国家体系之后，出现在国家间战争中的，这是犯罪行为！
再次，你的“何况就算是南京大屠杀，这些我们也只是听说而已，真正是什么样子，只有他们自己人最清楚……”里的这个“他们自己人”让我看了很难受，很刺眼。我前面这么说的时候，说的是朝鲜人和柬埔寨人，是别国人，所以用“他们自己人”，但你这里说的却是中国人，是我们自己人！
最后，我没看出来那句话里哪里借用了我的逻辑。我说的是没有亲身经历就要拿证据说话。
后半部分你在偷换概念，你原来说的是共产主义比封建主义更糟糕，现在你不但把共产主义变成了共产主义运动，而且由两个主义的比较变成了仅仅谈论苏联和中国的共产主义运动中存在的问题。
家园 支持老萨 以鲁迅的偏激性格和日本情结，多活几年他的行状恐怕很难说。国民政府确实是王八蛋，但国难当头的时候它是我们的王八蛋。
- 复 支持老萨
家园 不客气的说您的逻辑很混乱。 - 复 支持老萨
家园 你预测以他的“偏激性格”和“日本情结”，多活几年会有什么形状？ 且说来听听？
说日本情结，比得上蒋委员长？我们是不是也要假设假设呢？
- 复 支持老萨
家园 什么叫"多活几年他的行状恐怕很难说". 先得假设"多活", 然后 再"恐怕". 这可以和吕布战秦琼有一比了.
- 复 支持老萨
家园 难得花你一次。 某个美国黑帮头子的话略作修改，听起来还是掷地有声。
忍不住加一句（同意对国民政府加的时间范围）
- 复 支持老萨
家园 这个着实有趣 支持老萨以鲁迅的偏激性格和日本情结，多活几年他的行状恐怕很难说。国民政府确实是王八蛋，但国难当头的时候它是我们的王八蛋。
鲁迅的什么日本情结呢？
家园 我所知道的鲁迅 于浩歌狂热之际中寒
于天上看见深渊
于一切眼中看见无所有
于无所希望中得救。
——《野草·墓碣文》
这样的人，以“欺世盗名”辱之，安能服众？
家园 这里有篇文章也可以参考，关于鲁迅对待抗日文学等等的态度 家园 还应该提到这篇《“民族主义文学”的任务和运命》 “殖民政策是一定保护，养育流氓的。从帝国主义的眼睛看来，惟有他们是最要紧的奴才，有用的鹰犬，能尽殖民地人民非尽不可的任务：一面靠着帝国主义的暴力，一面利用本国的传统之力，以除去“害群之马”，不安本分的“莠民”。所以，这流氓，是殖民地上的洋大人的宠儿，——不，宠犬，其地位虽在主人之下，但总在别的被统治者之上的。”
第一句就说明了他对帝国主义以及其鹰犬是什么样的态度。
“拔都死了；在亚细亚的黄人中，现在可以拟为那时的蒙古的只有一个日本。日本的勇士们虽然也痛恨苏俄，但也不爱抚中华的勇士，大唱“日支亲善”虽然也和主张 “友谊”一致，但事实又和口头不符，从中国“民族主义文学者”的立场上，在己觉得悲哀，对他加以讽喻，原是势所必至，不足诧异的。
果然，诗人的悲哀的豫感好像证实了，而且还坏得远。当“扬起火鞭”焚烧“斡罗斯”将要开头的时候，就像拔都那时的结局一样，朝鲜人乱杀中国人⒁，日本人“张大吃人的血口”，吞了东三省了。莫非他们因为未受傅彦长先生的熏陶，不知“团结的力量”之重要，竟将中国的“勇士们”也看成菲洲的阿剌伯人了吗？！
”
这里明显的可以看出他反对的是什么，支持的是什么。其他还有很多，这里先不赘言了。文章里都有