主题：【一反常态】太误事报今天呼吁美德 -- 所以我才飞好远
家园 【一反常态】太误事报今天呼吁美德 发现人们争论时常有使用是如“我不同意你的观点但我誓啥捍卫你发言的权利”类似的话。于是只因谁人都受到这种权利保护，在网络的争论中人们时常就大打出手争锋不让，最终伤了感情。今天反思一下这句话吧，该如何理解呢？人们都有发言的权利是因为人们生命的尊严都是平等的，这个权利不取决于你的社会地位和家庭背景，它取决于你的生命本身，每个人的生命都同样贵重所以我们在此都有同等的权利。那么基于这个前提，当我们发言的时候，当我们见到不同观点时采取反驳行为的时候，在发言前...我们首先应该注意的就是尊重发言人的人身尊严。
如果我们中间有人在发言时没有专注于讨论问题而是攻击了对手，如果他认为他有权指责对方，实际上他就是将自己的地位凌驾于对手之上，那么他就破坏了人人平等的这个普遍认知。实际上就表明他不尊重他的异议者、阅读者，更是每一个人。我们必须对这类行为有所表示，这类行为必须受到惩罚。如果我们对这种行为纵容，最终我们每人都要为此付出代价。可往往我们总是心软，因为每次当事人都声称自己是性情中人并认为自己是爱国的，所以其行为应得到理解、其言行的罪过应可以从轻计算、其言行对他人的伤害可以被原谅，如果可以，那么我们怎么向那直接受到言论伤害的人交代？异议者就不爱国？或者爱国还有程度高下可分？谁做尺度规定呢？最后我们的智慧会引导我们发现，并不是每一种发言都有被捍卫的条件。
我们对各种自由思想的宽容的体现必须建立在无容动摇的合理规则之上。
在讨论时，我们谁有资格批评别人？我们不要回答，我们需要好好想，能思考一生最好。思考起于疑问，在讨论时，首先要问自己，我对吗？其次要问自己，他对吗？
我个人感觉，我们的一些教育使得我们在成长的时候往往在没有学会认识自己的错误之前率先学会了固执和坚持，仿佛坚持就是胜利。这种认知往往使得我们不愿面对对方思想中的正确成分，也因此错过很多。在现实中我们的确能够坚持到成功，但在网络思想交谈中这种坚持往往造成交流的障碍，而网络的交谈不是为了交流么？当我们坚持的时候，我们需要问自己为什么坚持？我们坚持的是什么？我真的对吗？不急于找出答案，它更值得思考。
那么再来想：“他”对吗？在平等交流的基础上我们之间真的还有要解决的心理问题。我个人认为，大伙儿中间有一些人对异议者意见的对错判断往往基于道德判断和个人身份判断。道德判断往往是如“我爱国，你若与我不一致，你就不爱国”这样的思维方式，身份判断如是“老子革命儿好汉，老子反动儿混蛋”这类思维方式。陷于这种对话是十分苦恼的，“你错了，是因为我已经证明我比你爱国。你又错了，是因为我家有党员而你家有国民党员。”等等等等类似的极端思路，极端的思维方式！缺乏友善的前提认定，因为我们的思维惯性似乎总是把反对自己的人视为威胁者，并且急于将这种威胁消除，一致于急于想败坏对方的名声。为什么？这种思维方式是否是由于我们之前太多太长的各种运动让这个民族承受了太多的精神阴影、制造了太深的思维惯性？这类思维的民族文化背景是否存在历史的烙印？是否应该在如今新的历史一页中主动认识并努力克服它？想一想，不回答。想！我是因为什么原因判断他是对是错，他是道德败坏者么？是因为他的家庭受益么？为什么自己要关注这些信息？这个思路与其观点有关系么？当然还要问，我对吗。我坚持吗？ ... ...
然后可以看到，我们彼此平等的交流，我们会发现很多时候他和我坚持的意见本身其实都是有道理的。同一个事件，正如你所肯定的是社会进程的必然性，而我否定的是人文精神的破坏程度，两者并无矛盾呀。为什么要争？
为什么要争？我们是在交流还是在交战？我们是在争道理还是在争人品？在我们眼里两者什么才是重要的？为什么？于是我个人感到，我们之中的一些伙伴，在具备必要的与之相符的美德之前提前掌握了非这种美德不能驾驭的学问知识。于是这些知识就将这些朋友变成了非常偏激的人。我觉得我们需要思考我们自己是否拥有合理运用我们所掌握的知识的能力。中国传统上提倡“先做人后做学问”我觉得是有大道理的。我们是否真的懂呢？我们够吗？别有答案，该有思考。
交谈的美德，辩论的艺术，我们还需要幽默，每个人努力一点，认识到自己并不完美，自己所坚持的不一定是正确，他不同意我不见得他准备卖国，对面那个与我意见不一致的国民党不一定是坏蛋。克服自己不好的思维模式。如何分离对方的观点和对方的人品，如何排解一些心中的堵闷，轻松一些。更不该以离开的行为去逃避。说说自己，其实我真正参与西西河的社区话题的时间比较短，就是在最近才开始的。所以我不了解西西河究竟有多少次告别。但就我所经历的网络记忆可不短，那些论坛里往往是一批“爱国者”赶走一些“卖国者”，而最终却又被“更爱国的人”赶走。恶性循环，其实就是败在“我不同意你的观点但我誓啥捍卫你发言的权利”这样的虚无主义口号之下的～信仰它的人将制造一个十分恶劣的言论环境！唉，最初西西河对我来说就是个避难的好地方啊。
所以必须保证一些规矩的严格执行来维护友善的言论空间从而保护西西河的繁荣！太多前车之鉴了，甚至功利的讲，必须认清楚对论坛而言谁重要谁不重要，失去谁损失大失去谁损失小！一定要尽量避免人才流失。“并不是每一种发言都有被捍卫的条件。”并不是每种人都有被捍卫的资格。我们认识了自己，我们就能够认识他人，做一些取舍的决定，不代表我们真的抛弃谁，做一些真诚的退让，不代表我们放弃自己。不抛弃，不放弃。走了的人还可以回来。我完全明了西西河河水里主要的思想怪兽们的愿望是把西西河建立成理想中的思想安置与交流的空间，用我们的智慧来克服我们的劣根性，我们一定要建设出真正的文明。不，是复兴文明。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 我以为，必须要有论辩的基本技能 然后才能谈论辩的美德。如果没有论辩技能，无法从理论上说服对手或找出对手的不正确之处，就只能使用祖传法宝“君子小人两分法”（现在是爱国不爱国，也有的地方是爱岛不爱岛），最后归于为对方归类或者戴帽子。所以逻辑和论辩的基本技能是最重要的，没有这个也就无法形成真正的论辩，也就无所谓论辩的美德了。
家园 花好远兄一个 河里的“交流”必须是善意的，平等的，诚恳的。
家园 这才是新闻工作者本色啊 太误事报果然是我河民的喉舌。另外好像驴通社对此风气还没有发表评论，被你们抢先咯。送花恭喜一个。
家园 交谈的美德，辩论的艺术，我们还需要幽默 不管每个河友性格和观点怎样。希望都能锤炼自己的语言，提高自己修辞的水平。世界有太多的观点，也有很多的流派，大家可以注意一下，在表达你自己的观点时能不能说的不那么伤人，难道表达自己的意见就一定要和人身攻击联合起来才更有威力吗？大家来西西河不是吵架完了各自气鼓鼓走人，而是通过长期浸泡，获得自身的知识、文化、甚至简单说一点是写作水平的提高，要是你兴冲冲的来，气鼓鼓的走，挥了一下笔头，带不走一点云彩，有什么意思呢！
幽默就不用说了，想要对方接受你的观点，至少需要懂得运用政策和策略吧！与大家共勉。
家园 当然啦，我们太误事报是负责任的大报啊！ 家园 修饰过的语言可能优雅而让人容易接受 但往往是那种逼急了口不择言的时候，吐露的才是真言。嘿嘿。
