主题：【原创】说说俺的一个反藏毒行动及加拿大情报安全系统对俺的监视 -- 97年的鱼
家园 既然如此，何不做一个测试呢？ 老兄既然说自己的机器没有多少软件、也没有重要的资料保管，何不重装一下系统，看看能否改善？
我怀疑是你的机器被人下了马、当作肉鸡之类的问题。
不知道你的机器在接入internet的前面有没有路由器隔离？还是每次上网拨号？
如果你坚持怀疑自己的机器是被“加拿大情报系统”作了手脚，很好，这机器你拿回国做鉴定就是了，证据一定还在机器里，对吧？如果你在你家不能使用、拿回来却直接能用了，这才说明问题。反之，在你家不能用、拿回来一样不能用，那又是谁的问题呢？是谁的问题查谁的问题好了。
只是不知道，老兄断言“加拿大情报安全系统”做的手脚，根据何在呢？有类似案例让您这样联想么？
家园 it is almost impossible to find 有类似案例让您这样联想么？it is almost impossible to find a case to show you, but it does not mean it does not exist. You do not try too hard to find a proof which not favorite to the government. You can use your head to analysis. For me, the most possible reason is 加拿大情报安全系统. I have no problem to go to other websites but only in SINA when I try to post something.I still have some other clues which I do not want to say now.
You tell me a method which is not feasible to get the machine investigated. I want to tell you that I would be caught if I bring this machine back China since I have to sign not export swear when I bought this machine. No matter how long this machine has been used, if they want trouble you they will do it. From the legal prospective, I would never win.
I am, right now, using cable service with 7Mbps rate. I have a modem connected to the TV cable. I guess I do not have 路由器.So what you can conclude from this info?
家园 我的看法 老兄既然坚持怀疑自己的机器被“加拿大情报安全系统”作了手脚，那很简单，带这台机器回国鉴定。你可以带着“证人”一同回国，如果如你所说在机场被加拿大官府的人拦下、让你签署什么“不出口誓言”（顺便：请出示加拿大法律里相关的条目以证实这种可能性的存在），其行为本身就构成了证实你想法的证据。据我所知，我的同事、同学从加拿大回国带电脑的，没有遇上此类情况。所以你要是碰上有人不许你带你自己装了不多的“完全合法软件”的电脑回国，你同行的人就可以帮你见证这一切了，对吧？让他们出示他们“执法”的证据、援引的法律条目吧。
否则的话，我还是怀疑你自己的电脑管理不善。
从你的回帖里可以看到，你的电脑没有受到路由器的隔离保护，直接裸露于网络，因此存在着极大的风险被病毒、木马攻击或感染。所以在你拿回来鉴定你的机器前，我看不出你描述的现象属于加拿大情报系统对你的迫害。
家园 时常更新系统，维护也重要
家园 老兄明白了这是TG干的而不是你幻想的“加拿大情报安全系统”之后呢 看看他们就这样禁止了我的言论的自由，并且对俺进行了监视。下面已经有那么多弟兄告诉你了，那是伟大的盾干的。
不赘言
俺关心的是：
接下来老兄是不是也要谴责造盾者的“就这样禁止了我的言论的自由”呢？
或者转而去歌颂这个盾它造的就是好就是妙？
嘿嘿
我看啊，这种时候最能反映人品了......
家园 hi, it seems we got result that hi there, it seems we got result that it is not caused by the 盾, from the result I tested by the method promoted by 一切向潜看. Now, how do you think about it?
家园 盾是不会造成死机的 至少目前没有任何其他人反映过类似的死机案例。
所以按照他说的死机现象，就似乎不应该是盾造成的。
家园 如果是盾干的，我没什么可不满地，因为中国是面临着很 如果是盾干的，我没什么可不满地，因为中国是面临着很多掌握话事权的强敌地，用河里的"唵啊吽"的话来讲“民主社会、言论自由、人权保障只有在和平的环境中才能实现的”所以可以理解。而在西方，这事就不可理解，因
为它们是自诩有言论自由地。
家园 你的意思是中国自诩没有言论自由？ 家园 不明白你的想法 而在西方，这事就不可理解，因为它们是自诩有言论自由地
中国的宪法一样规定公民有言论自由
“第三十五条 中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”
http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-03/15/content_1367387.htm
我国的外交部发言人也多次向国际表态“中国依法保护公民的言论自由”
http://www.chinaconsulatesf.org/chn/xw/fyrth/t318138.htm
那么请问，老兄认为你受到妨碍的网络访问，算是本应受中国法律保护的“言论自由”呢，还是属于非法的访问呢？
或者您干脆就认为——其实中国根本没有宪法上说的那种言论自由？
- 复 不明白你的想法
家园 首先你的假设前提是错误的，我们还没有确定是否是盾干的， 首先你的假设前提是错误的，我们还没有确定是否是盾干的，所以也就没有中国是否有言论自由这个引深问题。但我还是愿意正面回答你，不管你是什么用心。
那么我建议你首先读读唵啊吽的“美国宪法读书笔记”链接出处，因为我认为只有我们有一个共同的基础才能比较合理地搞清问题，否则我们就会各说个的话。我假设你同意“美国宪法读书笔记”里的有关案例的推论。
开始。
每个国家的对于自己的一切都有自己的解释标准，虽然这个标准可能随时间和环境的变化而变化。有时这种变化可能更趋近其它国家的标准。但你不能用美国的标准或西方的标准来说明中国的标准对与错。因为每个国家都有它们最大的利益，这些标准就是为了它们的最大的利益服务地。所以虽然宪法写出了同样的
字句，但它们的含义是不同的，程度也不同。举例来说，你在美国白宫前喊一下“我要杀了小树丛”你准
定会被抓，并且有一大堆的麻烦。你到中南海门口喊一下“我要杀了胡锦涛”，别人会以为你有精神病。反过来，你在美国白宫前喊“打倒美国政府”，你得到的效果和你在中南海门口喊得效果是一样的。而你如果到中南海门口喊“打倒共产党”你的麻烦就会到了。
所以考虑到中国面临着很多掌握话事权的强敌，我认为这是中国目前所能拿出的最好的办法。当然当
中宣部掌握的更多的西方宣传与言论控制的技巧，他们可能做得使你更舒服一些。
不知我说清楚没有？
家园 有意思吗 家园 说得一点也不错，这种时候的确最能反映你的人品…… 反G立场优先于反独立场：虽然在反独，只要流露出拥G，就“反映人品”，而且还有个“最”……
何苦呢，何必呢……