主题：【原创】也谈文革（附带8^2），某80后的非典型性思路 -- 冷酷的哲学
家园 【原创】也谈文革（附带8^2），某80后的非典型性思路 文革是什么。如果专注于人与人的对抗、互相揭露的丑恶、对文物的破坏等等，自然是非常悲情、非常痛苦。一些在文革中受到冲击的人逃出国一辈子都不原谅这个国家，凡是中国支持的事情他们都反对。
有的外国人说这是CCP对中国人的迫害，可奇怪的是，CCP自己却没有受益。多少干部在中间完蛋，组织被打击，信用耗尽。最后勉强能爬上来的几个人都被掀下台去。
究竟是什么导致了文革？是毛的野心、CCP的邪恶？我觉得都不是。
如果把文革放在整个近代史中，我觉得会更清晰。
从1840年开始，中国就不断尝试不同的方式是自己强大。一开始还很保守，引进技术、搞洋务运动。根本不涉及政治体系。但洋务运动失败了。
然后，更为激进的共和制登上了舞台。但是共和制也没能给中国带来富强。于是中国更加激进。
从1840到1949，中国因为不断的受到外侮，一次又一次改变自己的策略，从最保守一直走到最激进——共产主义。也许中华民国和平发展一百年也能实现一个不受外国侵略的中国。但没有办法，我们没有时间。当中国走到了共产主义这一步时，共产主义终于实现了中国的夙愿——免于外侮。
没有人知道什么是合适的制度。但所有人都知道共产主义有效。当把人类近代史上所有可能的制度都是过一遍之后，共产主义终于让中国人松了口气。我们今天很难想象，如果共产主义还不行，中国又会变成什么样。
可是，控制系统中往往是速度越大，过冲也越大。越猛的药，副作用也越大。共产主义这剂猛药用在中国这长久以来被病痛困扰的身躯上时，副作用也就来了。
中国当时的教育水平很低。当一个政党一个领袖不但带中国走出了历史的低潮，而且在朝鲜能和世界第一强国打个平手，甚至实现自己的战略意图，领袖崇拜怎么可能避免？那些遗憾于毛泽东没有像华盛顿一样退居幕后的人，似乎从来没有考虑过那时的人民是怎样的心情。毛泽东不是没有做过退居幕后的努力，但是最后还是被推上了前台。
有人把文革的罪过都加在毛泽东的身上。我觉得这对也不对。毛的确发动了文革。但是是什么让他发动了文革呢？为什么在战争中能够充分听取大家意见的人，最后竟变得如此刚愎自用？
人，都是会变的。《天安门》中刘晓波的一席话让我略微意识到问题的所在。我记得他说自己明明在私下想得很好，不能再和政府抗争了，有必要进行妥协。但是当登上前台，看见下面成千上万的人向他欢呼的时候，他立刻热血上头，觉得一切困难都是可以摆平的，一切敌人都可以被击败。当他说每一句话，学生都会赞同的时候，他立刻相信自己说得没错。
这还仅仅是一个广场，几万学生。如果一个国家在你面前欢呼，无条件赞同你说的每一句话。我相信没有一个人能保持冷静。任何一个人，此时都会觉得自己无所不能，自己完全正确。而毛泽东又恰恰是一个具有浪漫主义色彩的人物。
大炼钢铁、超英赶美，今天看来多么可笑。可在那时居然人人相信。偶像崇拜，以及偶像崇拜导致的领袖心理变化，最终将一个国家的决策推向极端化。
从近代史上有可以看出，中国每向激进走一步就成功一分。那么那时的中国又有什么理由不在向前走一步呢？
文革到底是什么？文革是毛打击政敌吗？也许。不过我觉得，文革更是毛的一次重要决策，他觉得这样的极端激进的行动可以让中国更加强大。他想要纠正一些官僚系统中的、文化上的、人性上的根深蒂固的问题。他觉得他一定能成功，他觉得自己一定是对的。
遗憾的是，他错了。
不。
也许应该说，中国人民错了。
革命的激进的火焰在文革中疯狂地把所有东西都烧成灰烬。当它熄灭时，中国人才恢复了神志，从一片废墟中站起来，回到正常的发展轨迹上。
这就好像一个总被人欺负的武林后辈，不停的练功，每被人欺负一次就改练更极端的武功。终于有一天打败了仇人，自己却觉得继续练功一定会更强大，结果走火入魔，毁掉了自己的基业。
这是中国的、所有中国人的悲哀。造成文革的毛是中国人自己创造出的怪兽。文革，是中国人自己创造的灾难。简简单单把文革归罪于一个人、或者一个党，我觉得并无助于我们理解历史，规划未来。
文革结束以后，人们终于从偶像崇拜和革命的狂热中清醒过来。我觉得至少百年之内，中国人不会再有偶像崇拜的兴趣了。中国人对革命、揭竿而起的兴趣也大为减退。
——————————————————————————————————————
但是一个近代史上最重要的难题——“落后”，仍然没有解决。因为当中国环顾四周时，发现自己依然落后。
河殇，今天看来多么可笑的论调，那时居然有市场。就是因为中国即使试过最极端的办法，还是落后。
那时文化上的极端思路数不胜数。从五四便有的汉语拉丁化又甚嚣尘上。中国人有一次开始为改变落后面貌绞尽脑汁。
如果共产主义不行，那又该怎么办呢？
看来看去，似乎西方的民主制度可以解决问题。因为民主的西方都强大亚。
64是做什么？要求民主？要求反腐？我觉得这都是表面。从某些角度讲今天还没那时言论开放，今天的腐败也比那时严重得多。可为什么今天大家不那么急切地要求民主？
我觉得最根本的是那时对中国的落后不满，希望能去向那一条似乎能使国家富强的道路。而今天，我们正在上升。有人讲，中国人现在变得短视了/势力了/只知道赚钱了，不像过去那样注重民主/政治体制改革。我觉得这是因为中国人觉得现在我们的道路是正确的，经由这条道路我们能够走向富强，也许我们还需要小修小改，但是大方向是有效的。
可以预见，如果有一天中国停滞了。政治改革的强大压力必定会再现。TG大约也很清楚，所以一直强调发展。
从1840到1989，中国人的冲突混乱无数，但所求一直不变，那就是能让中国富强的道路。
家园 这是天涯雨花石的一个回复应该能反驳你 186是一个已经成为历史的人物，文革已经成为过去。对于文革的惨痛，我极有体会，因为我父亲是受害者。我出生于1971年，家里极穷，母亲没有饭吃，我当然没有奶吃。父亲只好把自己偷藏的所有书本都卖给加工挂面的乡邻换挂面，那些书本就成了包装纸。劫后余生的有一本就是繁体版《红楼梦》中册，我对的《红楼梦》的所有认识就是从它开始的。我父亲文化程度不高，但可以读书。我上了大学后，他经常和我讨论读书心得，有时幼稚可笑。但是，他多次告诉我，曹雪芹死于大年三十的晚上，因为儿子去世，伤心而死。我不相信，他说书本变成挂面跑我肚里了。八年前，我极偶然买到《脂砚斋评点石头记》，里面有相似的记载。他说，他还处理了一本明版《三国演义》。我实在不知道为了活命，到底毁了几本有价值的书？最痛苦的是阴天下雨，没有柴禾，我爷爷把自己的床上当垫子的高粱秸秆当燃料，晾晒的时候还被偷了。那是一个痛苦的不能忍受的时代。
但是，我和我父亲最大的争论就来自于186和文革，他尊敬186，他讨厌文革。
在某一个阶段，我的思想也非常“激情”，这个词的含义比较特别。看到反应文革时期的一些文章，也曾经哭过，我看彭德怀和贺龙之死确实多次恸哭。后来我发现用个人恩怨没法解释文革。我们必须跳出狭隘思维的圈子。
1921年，中共成立的时候只有50几个党员，力量之弱小，非常之可怜。1927年，186走上井冈山的时候，所有的人，包括他的领导，包括共产国际的斯大林，都不论如何不能相信186在破山沟里能领导革命。1935年遵义会议，也不是186说服了别人，而是大家知道彻底失败即将到来，就让186试一下吧。1935年，张国焘绝对不相信186北上能够成功，到达吴起镇的红一方面军不到8000人！队伍已经严重缩编，彭德怀亲手解散自己的红三军团，为的是加强核心主力红一军团。那个时候，谁能预测186能够登上天安门？1948年——1949年的三大战役，每一次战役都是夹生饭，不仅仅是淮海战役，每一次胜利都有偶然的因素，当然也有必然的因素。美国眼睁睁看着中共占领中国大陆，竟然不肯支持蒋介石，这是中共胜利的唯一时间段。1950年，美国介入朝鲜战场和台湾海峡，中国的统一、朝鲜的统一还没有时间表。如果，1949年，美国出动5万军队到达长江沿线，中国的命运会怎样？想起来，就不寒而栗。
新中国成立后，186取得了抗美援朝的伟大胜利。现在有些人用丧亡率来评价抗美援朝，这个没有意义。因为当时的中美两国不是一个量级，能够守住“三八线”就是极大成就。 1953年——1956年，第一个五年计划确实取得极大的成就。
我个人认为186的道路本身并不错误，但他的道路需要千千万万个雷锋和焦裕禄。问题是，我们上那里找那么多雷锋和焦裕禄？186的实验是一种不允许出现一点失误的极高难度的实验，他的失败是手段的失败而不是目标的失败。我们今天都知道原子弹可以制造，但如果让一个农场木匠用炸药去制造原子弹，肯定不能成功。但你不能说原子弹不能造，只能说方法有问题。
从世界发达国家和中国的当前国情来看，虽然都存在分配不公的问题，但负责任的政府确实都在努力解决这些问题，从整体来讲，人类发展的方向是越来越民主、越来越幸福。因此，人类的总体未来是光明的，所以马克思设计的人人努力工作、各个幸福快乐的社会形态应该能够实现。至于原因称呼一个什么名字，那是另外一回事。
我国的北方有一条大河，黄河，他为中华民族带来难得的水资源的同时，也带来了一些决堤的威胁。但是，人们都知道要是没有黄河更麻烦。
《东周列国志》中有一段话：冬日之阳，人赖其暖；夏日之阳，人畏其热。太阳是人类生命的能量来源，地球不可能没有太阳。186是太阳，漫漫长夜中，人们盼望光明和热力，所以高唱《东方红》，当然，太阳不可避免的要升到正午，夏日的正午，阳光是可怕的，弄不好就中暑，甚至丢命。
金庸《侠客行》中有一个雪山派和白自在。那个白自在有些举止失措，结果几乎搞毁了雪山派，于是他的师弟们就准备干掉他。可是，当侠客岛的威胁成为现实，人们才知道那个脾气不好的白自在的好处，他有本事打架，而且有担当。
家园 不要在自己不熟悉的领域发表观点 曾经也与楼主观点相似，但是现在好多了。
个人认为文革的历史地位等同于“商鞅变法+郡县制+科举制”的集合体。
政治人物的重大历史决策，都要放在漫长的历史长河中涤荡的，保守、激进都只是手段，重要的是目的，伟人的目光大多穿透历史的迷雾，我辈只能事后诸葛。
家园 赞同作者的观点！头脑很清醒。 家园 那现在到了你说的需要政改的时候了吗？ 重庆事件现在冷却了些，总理也开始提政改了。你认为100年内不会再搞个人崇拜了，那现在到了你说的需要政改了吗？经济发展有停滞的危险了吗？如果政改，你认为可以从上而下的改良可以成功吗？
家园 “需要”和“能够”是两回事 现在当然需要政改，但是现在恐怕做不到政改。
经济的事情不好说。不过短期看不到经济坏到能构成足够政改压力的迹象。
从上而下的政改，在现在这个情况下并不现实。因为上层和下层的利益已经不太一致了。
家园 我也是80后，我对文革也持有类似的观点，看来不是我一个呀，花一个 家园 我觉得写的不错 ，可成一家之言
至少从冲击摆动的角度来考虑，也是很有创意的。
家园 刘和他们那一票人的见识实在是太搞笑了 好象也是知道自己的那点出息的：不过被万众“拥戴”（人是不是真冲着他还单说）了那么一下下就YY得不能自己了。怎么转脸一骂起毛来就立马把自己的那点出息全忘光了？
家园 我一直有个问题 国内的主流舆论倾向一直是文革里打倒了很多好人，这些人都大大的好，不贪污不整人。
那为什么改革开放后一下出来那么多特权阶级贪污犯，石头缝里蹦出来的？后来掌权的可都是文革里被打倒的。
通宝推：纹石,- 复 我一直有个问题
家园 打倒的都是好人？技不如人就愿赌服输吧 被打倒的之前未见得就没有打倒别人，谁比谁更高尚呢。当年打倒的自然有好人，现在就没有么。当年乱，现在把负面的报道收集起来也不见得好多少。
- 复 我一直有个问题
家园 呵呵 我觉得，文革本身是一场极端的文化、政治乃至思想的改革运动。
有没有被打倒，我觉得和这个人的好坏基本无关。基本上靠达到别人往上走得肯定没几个好东西。
贪污……文革期间和文革前有什么好贪的……刘青山张子善都毙了，明目张胆的行为应该没多少，收益也不大。多是靠山吃山靠水吃水式的小集体内部行为。比如副食公司的能多弄点鸡蛋、油渣之类……
至于不整人……除了有机会靠整人往上爬而不愿意的，基本都是对主动整人没什么兴趣，拉不下良心。这是很多人做人的底线。
但是贪污腐败未必是他们的底线……而且改革开放了，可贪的东西也多了，渠道也多了……
我觉得贪污腐败还是和经济渠道及政府组织形式有关，和人的关系不大。
家园 你说的很有道理 对历史事件，要反思，需要冷静一段时间以后的反思。你对这些事件的评价都是很中肯的。
家园 过于简单化的思考 把刘晓波这种人拿来比毛泽东，会得出什么结果呢？
你不要试图一下子能够把两件事情说清楚。
你能够把一件事情想明白就不错了。
写的文字很多，基本上没有找到实质性的东西，基本上是人云亦云的东西。
还需要多一些阅读，不要急着搬别人结论。