主题：论语导读：为政篇第二（一） -- 楚无邪
家园 现代人对古代政治的理解也难 以前我觉得孔孟凡事必提三皇五代很可笑，现在不大敢笑了。
- 复 三谏不从则去之
家园 del - 复 三谏不从则去之
家园 可笑的是后世“文死谏”的奴才逻辑。 为了“我觉得后人对孔子所说的德，其实是有误解的”，送花！
家园 论语里有很多我非常喜欢的篇目，上个发错地了，呵呵 但是我觉得要信大人言这一点很关键。我们看论语不能以西方人对东方的态度来看，应该有一些象对待圣经那样的尊重态度，尽管我们没必要象教会那样坚持句句都是真理，是不可更改的。论语中有些篇目确有可能存在错漏。很多地方也完全可以有争论，但首先要有一些敬意是很重要的。朱子说主敬，我还是挺同意的。
其实论语哪怕就以文学的角度或语言的角度，读来也是很有意思的。但是若不以经典的角度来读，就可惜了。谢谢老兄能这样一直坚持在写。
家园 没有敬的态度是学不到东西的。 中国人特别强调尊师也有这个缘故在里面。对经典的尊重是研读经典的应有态度，但在解读上，我觉得孔子的大多数思想非常鲜活有生命力（当然由于社会形态的重大变化，他关于家庭的许多论述与现代社会的交集较少了）。这也许是孔子真正悟到了那个“道”吧，既然是道，当然在今天也有意义。与之相对，我从根本上就反对许多旧儒家对孔子的解读，尤其是宋亡后的学者（元明清）的观点。而在我看来，蒋庆等所谓的“新儒家”继承的恰恰是元明清以来的错误传承，要想在现代社会中复兴儒家传统，必须颠覆一千年来对孔子的误读。
家园 为什么要敬？ 难道要给牛顿烧香才能理解物理？给达尔文上冷猪头肉才能学好生物？
古人敬“天地君亲师”，把神，政，家，文视为一体。但神这部分一直就流于表面，在下层的神汉属迷信，而上层的国师则是忽悠。象世俗政权封谁是喇嘛一号，估计皇上自己都觉的搞笑。经过近一百年来的革命，加上WG的最后一枪，君威彻底瓦解。看看称谓的变化，“X主席万岁”，“小平你好”，江core到胡哥。
“上敬双亲”虽然不如以前了，但中国人还是比西方做的多。比如移居到美国的中国人，接父母来住几个月是很正常的事。但对西方人则不可想象。最近丈母娘老丈人来探亲，我的英，美，俄，西班牙，以色列五国同事由衷地慰问。以色列人现身说法。他丈母娘上周来探亲，被安排在旅馆里。即使这样，“一个星期太长了，太可怕了”。西班牙兄弟最讲义气：“我有一副露营帐篷，弟兄在危难的时候……”。西方人的这种态度不是因为他们不讲感情。这些人的家庭观念和我们一样重。但父母在他们心中只是兄弟朋友的地位，缺乏敬。是啊，就是中国人也少有让兄弟在自己家长住的。
对“师”的态度，东西方差异更大。东方是把教育的传承者“师”放到了与祖先同等重要的地位上。父母传给血肉，但任何一种动物都是这样。从师长学到人事道理才算长大成人。所以我们尊孔子为万世师表。西方不会称耶稣为老师，因为老师在西方只是一个职业。他们的终极真理在神手中，所以传真理归神父管。他们敬神父。不敬神父会被斥为小混混，不端正。异教徒和无神论者就简直是跟魔鬼住隔壁。但中国人是把不敬师跟小混混联系起来。我们认为真理在人手中，是一代代先人在劳作生活中不断总结提高出来的，而且还要在我们手中继续发展下去。所以尊敬师长不是迷信权威，不是认为一本书字字真言，而是体现端正的生活态度，对真理的不懈追求。
家园 经是好经，歪嘴和尚给念歪了 后来一些朝代对孔孟学说的歪解，很是害人，我之所以提出问题，就是楼主注意要把孔孟前后呼应来讲，这样能互相解释。（我真诚的相信楼主这个实力大大的有）
感谢指教。
- 复 这个问题要争论
家园 孟子说，闻诛一夫纣矣，未闻弑君也 如果“君不君”，君主未能履行自己的责任，那就不要怪“臣不臣”，臣子就不再有义务效忠，“彼可取而代之”。
家园 还是务虚的 - 复 还是务虚的
家园 这是宪法层面的政治结构了， 孔子的政治理想的确主要是宪法原则层面的，当然有点“大而虚”的意思。
不过不能说孔子“无德”——当“德”用在个人身上，主要指个人品行。（我知道任爱杰先生是开玩笑的啦）
要说孔子在政治层面未能“立德”，那还是有些靠谱的——毕竟它的确没能提出可执行的政策来落实他关于限制君权，建立法制社会的宪法主张。不过这些大的原则，也不是政策层面的小措施可以就达成的，而是需要自愿“立德”的君主。除非孔子自己做君主，否则如何立这个德？董仲舒最后也是扮了一回神棍才算是给君主带上第一个紧箍圈，但也是以放弃了儒家的许多原则才交换得来的。孔子做不到，只好一方面自嘲要“知天命”，另一方面将努力的重心转向社会层面，从教育与舆论准备着手，试图重塑全社会的共识，以曲线救国的方式来达成他的政治理想了。