主题：【原创】四十胡说：从对家乐福的抵制谈中庸之道 -- 冷木
家园 【原创】四十胡说：从对家乐福的抵制谈中庸之道 地球不是平的之三
这一摸咱们接著摸对JLF的抵制。本来打算摸国际资本和百姓对局这一块，但四周逛逛，结果发现是否该抵制JLF以及如何抵制已经成了网上的中心议题。每个方面都觉 得自己最有道理，好脾气的还比较耐心地去说服持不同意见者，脾气不好的，或者真理专业户就开始口诛笔伐了。这倒引起了我侃侃中庸之道的兴趣。
中国的信仰体系有二，一曰儒，一曰道。道家讲究阴阳调和，儒家讲究中庸之道，其实是一回事。什么是中庸之道呢，所谓不偏不倚是为中也。这是个古老的概念，别以为古老的概念就是玄之又玄，妙之又妙的。现代数学早把这玩艺量化了，简单讲就是取个平均值，略微复杂点讲，就是弄个正态分布，所谓统计规律是也。中庸之道不是哲学意义上的正确，并不代表真理，而是实践意义上的合适，用经济学的术语讲，可以说是投资/受益比的最优化。
因为中庸的这个特点，就特别适合运用到政治上。政治上的中庸用现代术语讲就是说政策从利益上讲要为多数人服务。从观念上讲要为多数人接受。那么政治上的中庸该如何达到呢？有两种方式，一种是做决策的人自己水平高到能作出这样一个不偏不倚的决定。另一种方式是有关各方坐在一起，讨价还价，最后商量出一个大家都能接受的方案。
说道这里，就牵扯出东西方政治和治学体系的一个有趣对照。 中国道家讲究阴阳，儒家推崇中庸，哲学系统是二元化的， 但大一统的皇权政治系统则是一元化的。 相反，西方的基督教是一神教，可以说信仰系统是一元化的，但政治系统则是二元化的，先是教权和王权的对立，后来又是现代政治的多党政治，三权分立。两边都是思想和制度的背道而驰，很有意思。为什么回这样呢，一种说法是每个社会大概都需要在思想和制度间有个平衡，这本身就有个中庸之道在里边，这到有点玄之又玄的意思了。看来简单地等同于正态分布还是低估了老祖宗的智慧。
回头说中庸，中国因为是一元政治，要求的是政治领袖自己顺应天意，要求的是政治领袖本身具有局外人的客观，上能顺应天意，下能掌握民情，自己或者仔细斟酌，或者梦里神授，达到中庸，体现圣明，这样的中庸真是暗合基督教的为上帝服务的理论。能做到的，就是清官，明君。但这天意哪儿那么好琢磨，上帝好象又不大爱答理众生，这政治领袖有本来就是凡夫俗子，哪里就能局外人了，所以明君也就是凤毛麟角了。西方则是把中庸设计到制度里，不要求一个人达到中庸，而是通过党派斗争，辩论，斗争， 和妥协来达到中庸，实际上更符合道家的阴阳调和原理。因此不管东西，互相实践的制度恰巧是对方的理论。当然了操纵上，中庸依然是理想状态，具体到某个历史事件，依就是一会儿左，一会儿右，但两边如果从长期角度看，则又纵向上都会通过左右的摇摆来达到长期角度的中庸，但因为达成中庸的制度设计不同，中土的这个周期更长，可能的摇摆幅度更大，付出的社会成本更高。
回头再摸抵制JLF。中国的大事都是政权来决定的，因此中庸这个决策过程是和百姓无关的，属于领导的专利。很容易就统一了思想，根本没有百姓争吵的需要。但这次J抵制JLF则是民间搞起来的，领导既没有把事情揽上去，也没有把事情给压下来，居然默许老百姓自己处理了，则中国传统式的中庸之道就派不上用场了，而让西式的中庸之道适者生存了，故此有了不同的立场，种种的争吵和对立，甚至不那么美丽的场面。再加上很多人毕竟心里上对此种“新式”中庸之道还不适应，所以很不舒服。其实没必要，这恰恰是最符合老祖宗哲学的阴阳之道。争吵和有度的混乱，正是古老而又新鲜的中庸之道。我们每个人都不过是分布图上的一个点。能不能被算成有效数据，自己估摸着弄吧。千万别认为自己承包了真理。别说自己那个
点不定给打哪个象限里了，即便碰巧站到了正态分布最高处，也别忘了有49。99999。。。%的人民在自己的左边，另外49。99999。。。%的人民在自己的右边，自己仍然只占一个点而已。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这两段说得好，送花 回头说中庸，中国因为是一元政治，要求的是政治领袖自己顺应天意，要求的是政治领袖本身具有局外人的客观，上能顺应天意，下能掌握民情，自己或者仔细斟酌，或者梦里神授，达到中庸，体现圣明，这样的中庸真是暗合基督教的为上帝服务的理论。能做到的，就是清官，明君。但这天意哪儿那么好琢磨，上帝好象又不大爱答理众生，这政治领袖有本来就是凡夫俗子，哪里就能局外人了，所以明君也就是凤毛麟角了。西方则是把中庸设计到制度里，不要求一个人达到中庸，而是通过党派斗争，辩论，斗争，和妥协来达到中庸，实际上更符合道家的阴阳调和原理。因此不管东西，互相实践的制度恰巧是对方的理论。当然了操纵上，中庸依然是理想状态，具体到某个历史事件，依就是一会儿左，一会儿右，但两边如果从长期角度看，则又纵向上都会通过左右的摇摆来达到长期角度的中庸，但因为达成中庸的制度设计不同，中土的这个周期更长，可能的摇摆幅度更大，付出的社会成本更高。从某种意义上说，确实是这样，不同的政治智慧，决定国家的成败
我们每个人都不过是分布图上的一个点。能不能被算成有效数据，自己估摸着弄吧。千万别认为自己承包了真理。别说自己那个点不定给打哪个象限里了，即便碰巧站到了正态分布最高处，也别忘了有49。99999。。。%的人民在自己的左边，另外49。99999。。。%的人民在自己的右边，自己仍然只占一个点而已。
在中国，能把自己代表好就不错了，大部份人都被人强行代表了
家园 【讨论】我胡搅蛮缠。 地球不是平的之三
四十胡说：从对家乐福的抵制谈中庸之道
》中国的信仰体系有二，一曰儒，一曰道。
一曰释。
》道家讲究阴阳调和，儒家讲究中庸之道，其实是一回事。
佛家讲究慈悲，讲究超度大家进天堂，我自己去地狱。
》什么是中庸之道呢，所谓不偏不倚是为中也。
不偏不倚是为中？
糊里糊涂是为庸？
》这是个古老的概念，别以为古老的概念就是玄之又玄，妙之又妙的。
是朴素的，是实用的。
》现代数学早把这玩艺量化了，
量化“中庸之道”？
又搞头么？
我很有兴趣，
洗耳恭听，
愿闻其祥。
》简单讲就是取个平均值，略微复杂点讲，就是弄个正态分布，所谓统计规律是也。
这么简单啊。
学会啦。
学会啦。
》中庸之道不是哲学意义上的正确，并不代表真理，而是实践意义上的合适，
此话，深以为赞。
》用经济学的术语讲，可以说是投资/受益比的最优化。
此话，大不以为然。
》因为中庸的这个特点，就特别适合运用到政治上。
哦？
》政治上的中庸用现代术语讲就是说政策从利益上讲要为多数人服务。
》从观念上讲要为多数人接受。
就是数人头么？
那么大家咣咣猛生，谁家孩子最多，谁家说了算？
请问：各个人头的权重系数是不是统统设定为1.0d?
》那么政治上的中庸该如何达到呢？有两种方式，
》一种是做决策的人自己水平高到能作出这样一个不偏不倚的决定。
》另一种方式是有关各方坐在一起，讨价还价，最后商量出一个大家都能接受的方案。
有没有可能出来一个猛人说：谁不听我的，我就干掉他。
然后大家只好听他的。
谁敢对石油下手，我就去他家核查WMS。
》说道这里，就牵扯出东西方政治和治学体系的一个有趣对照。
》中国道家讲究阴阳，儒家推崇中庸，
》哲学系统是二元化的，但大一统的皇权政治系统则是一元化的。
看了这一段。
有点迷糊了。
因为我看到的历史，就是皇权更迭当中体现出来的一种动态的平衡-崩溃-平衡的二元运转状态。
而哲学体系，道家算是有点辩证思想内涵，儒家的中庸算是什么二元化呢？
佛家势力那么大？你竟然遗漏了。
佛家说六道轮回，难道是六元的？
》相反，西方的基督教是一神教，
》可以说信仰系统是一元化的，但政治系统则是二元化的，
很有必要讨论一下。
至少规定一些名词解释，否则大家用词混乱，没法讨论了。
哲学的一元论，似乎说的是唯心主义和唯物主义这些“唯”派的。
而哲学的二元论，似乎说的是精神和物质的二元。
说西方政治系统的二元化，不知是说哪二元？
》先是教权和王权的对立，
似乎标准的说法是“神权”和“王权”。
》后来又是现代政治的多党政治，三权分立。
这算是几元呢？
》两边都是思想和制度的背道而驰，很有意思。
我个人觉得，没有背道而驰。
》为什么回这样呢，一种说法是每个社会大概都需要在思想和制度间有个平衡，
》这本身就有个中庸之道在里边，这到有点玄之又玄的意思了。
》看来简单地等同于正态分布还是低估了老祖宗的智慧。
我觉得还是没有那么复杂。
每个社会，要么被干掉了，就像印加、匈奴、、、、、、、要么就存活下来。
而活下来的社会，既然是社会，就肯定是一群人。
有人群，就有恩怨。
有恩怨，就有江湖。
有江湖，就有纷争。
有纷争，就有胜负或者相持。
胜负之后，还是会有新的纷争，新的相持。
因此，看上去，就总是一种相持的状态居多。
可能，这也算是一种二元状态吧。
【回头说中庸，中国因为是一元政治，要求的是政治领袖自己顺应天意，要求的是政治领袖本身具有局外人的客观，上能顺应天意，下能掌握民情，自己或者仔细斟酌，或者梦里神授，达到中庸，体现圣明，这样的中庸真是暗合基督教的为上帝服务的理论。能做到的，就是清官，明君。但这天意哪儿那么好琢磨，上帝好象又不大爱答理众生，这政治领袖有本来就是凡夫俗子，哪里就能局外人了，所以明君也就是凤毛麟角了。西方则是把中庸设计到制度里，不要求一个人达到中庸，而是通过党派斗争，辩论，斗争，和妥协来达到中庸，实际上更符合道家的阴阳调和原理。因此不管东西，互相实践的制度恰巧是对方的理论。当然了操纵上，中庸依然是理想状态，具体到某个历史事件，依就是一会儿左，一会儿右，但两边如果从长期角度看，则又纵向上都会通过左右的摇摆来达到长期角度的中庸，但因为达成中庸的制度设计不同，中土的这个周期更长，可能的摇摆幅度更大，付出的社会成本更高。】
这段，觉得有点牵强。
》回头再摸抵制JLF。
》中国的大事都是政权来决定的，因此中庸这个决策过程是和百姓无关的，属于领导的专利。
你历史不及格。
因为我觉得有太多，太明显的事情，可以证明你说的不对。
因为我看到了中国历史上的大量的朝代更替，政权更替。
如果“中国的大事都是政权来决定的”，那么有哪一个政权会“决定”被别的政权取代呢？
》很容易就统一了思想，根本没有百姓争吵的需要。
百姓要么不去争吵，要吵就不是骂两句狠话，而是直接去拼命了。
》但这次J抵制JLF则是民间搞起来的，领导既没有把事情揽上去，也没有把事情给压下来，
》居然默许老百姓自己处理了，
默许？
那些宣传抵制的人又没做违法的事情。
这和默许有什么关系呢？
》则中国传统式的中庸之道就派不上用场了，而让西式的中庸之道适者生存了，
好用就行，管他中式西式，管他黑猫白猫。
》故此有了不同的立场，种种的争吵和对立，甚至不那么美丽的场面。
年轻人，吵架，是正常地。
》再加上很多人毕竟心里上对此种“新式”中庸之道还不适应，所以很不舒服。
人，为什么会不舒服呢？
不知是否可以使用数学公式量化一下。
》其实没必要，这恰恰是最符合老祖宗哲学的阴阳之道。
哦？
看起来是可以量化的。
》争吵和有度的混乱，正是古老而又新鲜的中庸之道。
善哉善哉。
》我们每个人都不过是分布图上的一个点。
哦？
笛卡尔坐标系架起来了。
这就算是开始量化了。
》能不能被算成有效数据，自己估摸着弄吧。
可不是嘛。
我也觉得不能数人头。
人头上面，应该是有各自不同的权重系数的。
》千万别认为自己承包了真理。
千万别认为自己承包了中庸之道。
》别说自己那个点不定给打哪个象限里了，即便碰巧站到了正态分布最高处，
》也别忘了有49。99999。。。%的人民在自己的左边，
》另外49。99999。。。%的人民在自己的右边，自己仍然只占一个点而已。
能站在这个位置，那也算是一种境界了。
很值得美一美。
家园 呵呵，这么好的文章居然没人坐沙发 花顶楼主~