主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归
家园 难道这个结论真的难以理解吗？ 我的理解就是：经济学的适用条件首先是要生存安全有足够的保证，也就是最原始定义的国家安全有保证。
现代的经济学基本上是追求效率最优化或者说利润最大化，可在生存没有保障的情况下考虑这个太奢侈了。为了生存任何效率和利润的追求都必须让路，就像我们抗日和越南抗美，你也可以拿宗教极端主义的人体炸弹来理解。
家园 没那么难以理解吧 大多数回复者不是都看懂了？
据我所知，人是理性的，这是经济学的基本假设。只要符合这个基本假设，经济学就可以适用。理性人假设即使是经济学的基本假设，也不是唯一假设。我在这里强调的就是，经济学研究的是和平的、自愿的交易活动，抢劫是不行的。
你所讨论的经济学的定义到底是什么。或者，你所认为的经济学是什么？这个问题好。你觉得《资本论》和西方经济学教材里的经济学是什么？我讨论的就是他们写的这些经济学。
你一不划分清楚的概念范畴，二不举例来说明你的范畴，你后面这几万字却都在说这个范畴，你叫我们怎么看得懂？在了解一些具体的例子之前，先搞个“范畴”没多大用处。经济学这玩意也不像自然科学那么高深，大多数人的常识似乎都能理解它是干什么的：理解经济现象，提供政策建议。举例嘛，后面就逐渐举出来了：机会成本，激励反应，比较优势，GDP核算，奥肯定律等等。阁下如果耐心充分一些，应该会“看得懂”这些例子吧？
家园 有点滑稽的是，按照同样的算法，美国在大萧条时期饿死了八百万人 家园 其实一点都不可笑，按同样算法，北京东城区也得饿死十几万人 对三年困难，我一直有很多“常识性”的不解，在某些论坛也请教过，但没得到什么答案
1，“三年困难”时期，哪些非农业户口有粮油定量供应关系的（城里）人，有没有饿死的？或者说死于严重营养不良的？
2，“三年困难”时期，全国各省各地、城里农村是大家普遍觉得不够吃、吃不饱饭。【按某些回忆文章，毛的女儿李讷在北京大学做学生的粮食定量都吃不饱饭，周日回家跟饿死鬼投胎似的】 那么这个时候外出逃荒要饭的人，谁会那么慷慨施舍这些外地乞丐一个窝头、半碗饭？？
3，以前出过一套中国人口概况，每个省自治区直辖市出一本分册。按照流行的算法，外国使领馆眼皮底下的北京东城区、西城区也得非正常死亡十几万人
家园 顶，毛主席使中国变成了一个经济学可以用的国家，超过了所有经济学家 我们可以嘲笑毛泽东不懂经济，在经济建设中犯了很多错误。但是不要忘记，毛主席对中国经济最大的贡献，就是使中国从一个经济学用不上的国家，变成了一个经济学可以用的国家。这一点贡献就超过了所有经济学家的贡献。
说的好。
家园 请不要让毛主席贪天功为己有 毛泽东思想也就是毛主席一个人的智慧？没有周总理、陈云等一帮干才的支撑，会有那样的成绩？
赫鲁晓夫说，我当市委书记……时，我什么都不知道。当我当上了部长会议主席，我就什么都知道了……
家园 过去的历史，无数的假设，现在读起来还是惊心动魄。 家园 楼主的一个缺陷：机会成本导致的“盈亏”也需要证明。 比如，朝鲜战争的盈亏问题。你就需要证明中国参与这场战争比不参与要“赚”了。
缺少这种证明，后面的观点就是无根之水。
对于饿死多少人这个事件的评价也是一样。你需要证明在饿死这么多人后，在机会成本的考虑上，中国还是“赚”了。
朝鲜战争的一个后果，就是中国彻底跟苏联等社会主义国家绑在一起。这在冷战时期，是难免的事情。意识形态的接近，即使没有朝鲜战争，中国也会“一边倒”。然而，朝鲜战争，让中国大陆政府统一台湾的时间被推迟，全面封锁导致中国大陆政府的对外政治和经济领域只能限定在社会主义阵营里。这种变化直到中美建交后才得到缓解。如果中国能在战后跟日本、德国一样获得从世界范围内参与资源分配和技术进步的机会。会不会我们的生活能更好？
历史未必能重演一次来证明。不过，楼主对于朝鲜战争的“机会成本获利”说，如果没有证明的话，没有说服力。
对比起楼主的“大跃进和文革灾难”仍然是“机会成本获利”论来说，邓小平当年说中国再不改革就丧失球籍的说法究竟哪个是正确的？
没有证明的论点，只是猜想而已。
同样的猜想，我们是不是可以说，从机会成本考虑，如果蒋介石继续执政，利用大陆的资源，中国目前可以获得比现在更强大的经济和政治利益？那么解放战争究竟是“机会成本获利”呢？还是“机会成本亏损”？
在第二次世界大战结束，起码在亚洲，基本上没有比中国更强大的国家了。在这个基础上，如果中国有机会参与到世界石油经济带来的技术革命和经济进步中，是不是中国的现代化早已实现了？给蒋介石10年的时间，中国会不会在蒋介石的领导下制造出原子弹来？