主题：推荐PBS正在放的Carrier -- bfp
家园 同意 所以所谓的88舰队就是一堆废铁。
家园 对付它说简单也简单，说复杂也复杂 其实就一句，用航母对抗航母。用更大更强的航母对付它。
老毛子的办法实际上是在没有航母或者说不侧重发展航母的情况下求得对付航母的近似最优解。但是随着航母技术的发展，用其他水面舰艇对付航母的效率越来越低。苏联水面舰艇部队的不断扩张和光荣，基洛夫的服役就是对这种趋势的回应。但是这条道路明显是没有前途的。苏联水面舰艇部队的舰种越来越多，舰只越来越大，相应的战术越来越复杂，耗资已经近乎航母战斗群的费用，却仍然无法保证对美国航母战斗群的优势地位。所以最后仍然要转向航母路线，于是就有了库兹涅佐夫级。然而它还未完全建成，苏联就解体了。（没记错的话苏联解体的时候库兹还在海试。完全是俄罗斯族的将领违规签发命令让她北上，才给俄罗斯留下了这条航母。）
家园 不赞成这句话 其实就一句，用航母对抗航母。用更大更强的航母对付它。蒙古骑兵在碰到高大城墙时，是建立更高大的城墙？
抛石机。
- 复 不赞成这句话
家园 这个比方不恰当 因为航母是进攻性力量，城墙不是。如果想用冷兵器打比方，那么就是骑兵本身。对付骑兵的最简单有效的办法就是更强大的骑兵。
- 复 这个比方不恰当
家园 不是抬杠,但您这比喻似乎也不对头 对方有骑兵,我就建立更强大骑兵?这是军备竞赛,也许有效,但绝不是最简单有效.对付长矛,最简单有效是一面盾,对付骑兵,最简单有效的是陷马坑,长矛阵,土制地雷炸鬼子,简单有效.
家园 呵，没错，可是这些办法没有普适性啊 用陷阱之类的东西对付骑兵，需要良好的地形，需要相当的技术，需要很多东西。而很多条件一旦变化就什么用都没有了。归根结底，骑兵集团机动作战模式的基本思路延续了超过两千年，而那些复杂的技术路线基本都是昙花一现。这种流行范围上的悬殊对比是有道理的。这也就如同美国人评价航母和潜艇。结论是如果同等国力进行海上决战，航母战斗群胜算还不如潜艇狼群。但是航母的适用范围之广却是任何潜艇都替代不了的。
家园 很多中国人对待美国航母的态度极有意思 很多中国人对待美国航母的态度极有意思
非得用常规方法，就是不用核弹
对于美国人来讲，被常规弹炸沉和被核弹炸沉的区别很大吗？
莫非用常规弹炸沉美国航母可以“有效吓阻”美国人介入台海？
家园 核弹只有呆在发射架上才有用 即使要用也是用来攻击本土的，炸航母？？？切！！！
家园 这是很多中国人对待核弹的第二种有意思的态度 这是很多中国人对待核弹的第二种有意思的态度：发射架上的核弹威力最大
核弹威力是两种威力的组合：
1）爆炸产生的强大威力
2）威慑力
第一种威力的来源自不必多说。
第二种威力，即威慑力，来源于使用核武器的信心。不敢发射核弹是降低核弹威力的行为。实质上是一种自毁长城的表现。使用核武器的决心越大，核弹的威力也就越大。
家园 使用核武器有一个心理压力的问题 作为大规模杀伤性武器，其使用要受到国际上的巨大压力。因而除非到了迫不得已的时候，没人会主动选择核战争。当然，美国现在进行的核弹小型化研究实际上就是试图降低核弹的威力，使之摆脱大规模杀伤性武器的标签，却同时维持高于常规武器的杀伤效果。因此才会被指责为试图降低核武器的使用门槛。
家园 常规战争可以分级，核战争也是可以分级的。 常规战争可以分级，核战争也是可以分级的。
把希望寄托在美军把战争级别限定在常规局部战争。
不如抢先提高到核局部战争的级别。
战争很残酷，一开战就很难控制规模。
只要不是核大战，核局部战争是可以承受的。
家园 这要看谁打了 对于核技术过关的国家，这样当然没有问题，实际上美国现在也就是这样声称的。问题是对于大多数核技术和武器技术不是很先进的国家而言，它们没有精确投放核武器的能力，也没有精确控制核爆炸威力的能力，那么想把核武器的使用局限在有限的范围内就不现实了。
而对于核技术较强的国家，还有另一个问题，就是你所谓的有限制的核战争的界定问题。常规战争的规模和烈度界定是建立在无数次大小战争的经验基础上的。而核武器的平均威力大大超出常规武器，使得“局部战争”的定义标准在核条件下面目全非。如何在新的武器威力下定义局部战争，有限战争？这个定义的风险太大了，定义错误或争议的代价是全面核战争，这是任何国家都承受不起的。