主题：周日为南方系和好朋友吵了一架 -- 葡萄
家园 新闻自由是维护社会公正的一个重要手段，是保持上下沟通重要途径。 如果社会完美无缺，只有好和更好的矛盾，新闻自由当然要不要都无所谓了，争取射杀恐龙的自由有什么用？因为没有什么社会是完美的，新闻自由起码有这个好处，能大声疾呼指出病灶所在，至于能不能开方治病，不是媒体的职责，他们也没有那个本事。
家园 如果真正开放报禁的话... 估计会有一段相当长的动荡期，局面会非常混乱。这段时间最好别在国内呆着，出来混混，该干嘛干嘛。这么一晃荡可能就是10年。呵呵，蹉跎岁月啦。
家园 问题就在于这样的批评是不是可以放在高于其他一切事物的位置 del
家园 南方可以随便说，没问题—言论自由，文责自负 我们过去老是一统就死，一放就乱，就是没把握好这个原则。放就使大鸣大放，随便说，不负责任；收就是严防死管，万马齐喑。
这样的舆论环境不适合国家政治体制发展的需要，也不符合人民文化思想水平提高以后的要求。这条路是行不通的，走不下去的。
今后要走的路很简单，就是—言论自由，文责自负。
话可以说，可以代表不同立场发言，但是违法的言论要受到处置。不能像现在，有些话说了就说了，无所谓。
今后新闻宣传方面时机成熟了就可以放开。但是放开前，要从法律上把底线定好，不越线说什么都可以，越线了勿谓言之不预，该抓抓，该关关，该开除开除，该查封查封。
家园 我们一群同事说《南方》是小报不是没原因，没道理的 这次对它的批评多少还是有之前的印象在里面。新闻监督是可贵的，但是也要有credit才站得住脚。而这个credit对不同人又是不一样的。
所以大家泛泛而谈往往也只是空谈而已，对个人而言，它的报道我相信应该有真实性，但是根据它以往的credit，我更相信它的选择性和恶趣味性，以及评论的偏颇性。
家园 引起争论的那篇报道丝毫不涉及批评性 大家恼火的是记者奇怪的语调、欲言又止的姿态、可疑的视角，给人一种左右环顾而言它的“暧昧”的感觉。
家园 坚决支持！ 最反对某些自诩的文人高高在上地摸着一根绑在象尾巴上的绳子说：
大象像一条蛇！
新闻要看主流！
制造恐慌，和鼓动犯罪，效果是一样的
家园 支持！有些人就是站着说话不腰疼…… 例如数年前台湾记者采访某不幸百姓：
“你全家死光光，请问你有什么想法？”
家园 收视率发行量高于一切，自由是无冕之王的通行证 南方没有变，变的 是我对他的看法
家园 发行量高于一切没错，可是。。。 我们早就不看了，南方这么整已经失去了很大一块读者群，就为了图个嘴上痛快？？他们有其他利益来源吗？
家园 南方系早就不是以前的南方周末了 被多次阉割之后，剩下的不敢像以前那样批评，这下碰到可以不用考虑后果的老百姓事件，它们当然要在这个恰当的时候表现一下自己貌似身处道德高地的优越感。
事实上，看看南方系最近发表的朱某的天谴论，就感觉现在所谓的南方系基本可以归于YY类出版物了。
家园 南方系真是毁掉了自己的公信力 很多时候的表现，恐怕已经不是“把自己钟爱的自由在此时此刻凌驾在公共安全这个根本的国家利益之上”，而是心目中另有别的国家利益吧，这个国家是什么就不好说了。2008年，对于南方系来说其实也很不好过，现在的表现都有些疯狂了，距离被历史抛弃看来为时不远。想起我两年前还差点去了南周，现在真是庆幸，呵呵
家园 tg现在倒是可以放心的下放监督权了 cctv官媒臭了，cnn西媒臭了，南方这个代理臭了，现在谁要吃人血馒头可比19年前难多了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)