主题：致萨苏：我虽然和你没什么交情，但想提醒你一句，不要被人利用 -- woodbear
家园 花赞！ 家园 呵呵，客气 承蒙賜花
請允許
也不再多說
家园 在北宸MM的帖子后面斗胆说一句 因我不是生物或者制药专业，本来不该插嘴，但是既然woodbear一直提到的依据是google，我就用google scholar 搜了一下 earthquake diabetes，搜出4520个结果，假设其中1/10是不重复的相关论文，也就是一页一篇，我想应该是合理的。。。那也大约450篇，全部都是施所撰的话，可谓著作等身了，如果不是，一定要说这个研究论题毫无价值，woodbear是不是有些托大了？孰是孰非，我没有能力判断，所以，我一直说，学术评价，不要牵扯到救灾中，只要施未在救灾中谋私利，即可。。。监督是必要的，然猜忌是不必要，中间分寸，无非实据二字
家园 faint, 我说的是PUBMED!不是google google scholar在别的领域我不知道，至少在生物医学领域， pubmed/medline是绝对的golden standard
家园 如果没有能力判断，又何必发此贴。 本来不想再说什么的，但既然要扯学术，我还是讨厌忽悠。我也去搜了一下，我懒，只看了第一页，全部都是说地震对糖尿病人的影响（不少都特指了type I 型糖尿病人），没有一篇是说地震会引发糖尿病的。万望你能明白这两者的区别。
说句不厚道的话，我从mitbbs看到cchere，那么多学生物学医的没有一个不说地震糖尿病是忽悠的，除了北辰，一个帮腔的都没有。北辰给的那个是会议摘要，我不知道医学界的会议摘要情形，我的第一篇会议摘要只花了两个晚上，只有一半数据，还是错的。我老板在会场看到以后，第一件事就是把我的实验装置图改了，因为我直接用了旧图。你想想看这个文章的水平能有多高。
家园 宁可信其有不可信其无 很多人就是抱着这种看上去无害的心态被坑的
觉得多做个检查不会错的，总是有益无害的
事实上，错误的理论会杀人。比如，当一名灾民被测出血糖升高，而之前他并没有糖尿病史（还要排除他有但是自己不知道），然后施教授大笔一挥：灾后糖尿病，喝茶去吧。喝茶倒也还好，没损失啥。虽然这茶很贵，也不知道里面有什么。如果再上点针对糖尿病的治疗手段。这不是坑人是什么？
家园 这个太粗...没什么价值... 家园 【讨论】俺也斗胆一下 您的--
因我不是生物或者制药专业，本来不该插嘴，但是既然woodbear一直提到的依据是google，我就用google scholar 搜了一下 earthquake diabetes，搜出4520个结果，假设其中1/10是不重复的相关论文，也就是一页一篇，我想应该是合理的（事实上，google scholar搜出的大部分是相关文献）。。。那也大约450篇，全部都是施所撰的话，可谓著作等身了，如果不是，一定要说这个研究论题毫无价值， woodbear是不是有些托大了？孰是孰非，我没有能力判断，所以，我一直说，学术评价，不要牵扯到救灾中，只要施未在救灾中谋私利，即可。。。监督是必要的，然猜忌是不必要，中间分寸，无非实据二字LZ木头熊的
地震糖尿病闻所未闻。我在收录生物医学文献最全最及时也是最权威的网站上www.pubmed.org用diabetes和earthquake搜索，仅有40篇文章，
没有一篇提到地震会引起糖尿病。小的斗胆认为, www.Pubmed.org 好像并不是（也不等同于）www.Google.com之scholor，哪怕是拼写。
家园 我郑重推荐大家去读读洗心的关于NGO的文章。 作为一个ＮＧＯ从业者，很反感这种对ＮＧＯ的过分吹捧 [ 洗心 ]
http://www.cchere.net/alist/1606931
洗心本人就做过NGO。
不要一句施先生是志愿者就如何如何。
我再重申一次：
第一，施某人在灾区起多大作用，我们还不是从老萨帖子看来的，老萨又是听谁讲的？主要来源还不是就是施先生。先是说四川地震防疫总指挥，被人质疑以后，貌似又成了四川地震防疫抗糖尿病小组指挥。我看这里头差别大了去了，大概从所谓地指挥几百号国际志愿者变成指挥自己和几个拉来的志愿者吧？一个连自己来历都说不清的人，一个说的话疑点重重的人，一个你们素不相识的人，值得你给予这么大信任吗？
第二，志愿者怎么样？难道就不能监督了？好心还可以办坏事呢。我的监督是建立在我对所学专业的了解，建立在学术依据上的，不是信口雌黄，更不是恶意中伤。