主题：【原创】人民错了 - 六四19周年纪念 -- 加东
家园 是不是人民子弟兵，谁说了都不算，党说了才算。 鲜花已经成功送出。
家园 穷兄，执行命令不错， 但PLA战士在抗洪抗震中的表现，不仅仅是执行命令吧。子弟兵的称呼对应于个体的解放军战士，但铸成子弟兵特质的是PLA这个大熔炉。
军队的本质是暴力机器，但是现代军队，是有一定自觉的暴力机器。不要说人民解放军了，国军陈水扁用的都不放心。我在这里灌水，关心的是解放军是否有听党的话以外的核心价值，如有，能在多大的程度上和党的变质同步。归根结底，没有任何机制能保证解放军不介入国内事务，所以不管喜欢与否，解放军在可预见的将来是可畏的强大的政治力量。
我同意你说的士兵对外界信息的接触有限。但是绝对的信息封锁和脱离现实的洗脑可能赢得一场战役，不足以赢得一场战争。
另，穷兄在文末提到的逻辑，的确不通。不过我好象没看见有人落此下乘？
家园 亏你还知道这句话 军委主席罢免党的总书记，是党指挥枪还是枪指挥党呀？
至于逻辑，今儿我没工夫教你。
家园 请教不敢当，我知道的也有限 1、关于军队的定位，其实这些年来一直有军队学者提出非党化、国家化的说法，不过军队对此的做法是，谁敢提谁滚蛋。私下里军队国家化的理论还是有不少人支持的，当然，敢公开说的就少之又少了。
2、军队思想政治教育反复进行“为人民服务”的灌输，但是灌输的效果抵御不了贫穷的逼迫，加上和平时期人民群众总有人看当兵的不顺眼，所以军民关系一般。就我所知，88时当兵的并不是想开枪，但是被人民群众欺负的太过份，已经感受不到“人民”二字了。这种感觉，有时我也会有。
3、部队行动，在没有开枪命令的情况下，不要说是不能开枪，连子弹都不配到个人手里，你想开都不成。
4、军队在宣传上仍然把平暴作为服从命令听指挥的例子，徐勤先至今仍是党指挥枪的反面教材。但是其实官兵们对此没什么感觉——只是执行了一次任务而已。谈不上光荣，因为毕竟这是国家的悲剧，谁都不愿意看到；也不是什么耻辱——总不能眼见着这帮笨蛋把国家搞垮吧？我骂挨了，打也挨了，劝也劝了，还要我怎么样？
我对88开枪的看法是遗憾——作为军人，在任何情况下向百姓开枪都不是荣誉，但那时的军人又能有什么选择呢？劝你你不听，赶你你不走，我几百上千辆车（包括装甲车辆）被你烧掉，你还想要我怎么着？就好象你儿子要跳楼，你百劝不听，除了揪住脖领子把他揪回来之外，你还能怎么样？听他哭总比看他死好吧。而且我还有一点看法：导致军队开枪的是暴徒，是在学生运动掩护下的暴徒，这些人可不是一般意义上的“人民”。
家园 有不遵守国家法律，打、砸、抢、烧的人民么 他们这么干，就已经把自己排除在人民范围之外了。戒严就是军队对违反法令的采取强制措施的，开枪何错之有，我觉得没啥遗憾的。
要是军队开始就想动硬的，部队会10多天进不来？部队要真是不管不顾的开火，那天军人会被打死，军车会被烧?部队手里的枪可不是烧火棍，坦克装甲车也不是玩具，对于打砸抢烧分子，还要笑脸求他们住手不成。
家园 说的对 当初一群流氓围攻军队，军队没有先动手就不错了。
当年一时糊涂和流氓靠的比较近。。
家园 不愧是行武出身。 家园 【原创】|鼓掌！我听到最真实的反映 但是其实官兵们对此没什么感觉——只是执行了一次任务而已。谈不上光荣，因为毕竟这是国家的悲剧，谁都不愿意看到；也不是什么耻辱～
后来参加平暴的战士发了块手表。
而且我还有一点看法：导致军队开枪的是暴徒，是在学生运动掩护下的暴徒，这些人可不是一般意义上的“人民”。哈哈 不就是著名的送死你去，美国我来的柴大官女巴。
家园 一千还是一百无所谓吧 你要有一竿枪，打死人不偿命，不要说烧车了，开车的时候有人给你一中指，你什么反应？所以我说下令开枪的是王八蛋，到现在也没人敢跳出来担当。
１ 关于军队国家化的问题，不再这里展开讨论。我原则上赞成军队国家化，但在上贴中使用党军的一词，并无贬义。共军的称呼，于我是敬重的。
２ 近年军队中为人民服务的教育，是着眼于好人好事处好邻里关系，还是在于良好军民关系有利于后勤情报工作，或是明确责任与义务，如温总理＂是人民在养你们＂之言？ 理解你的感受。我两年后上大学路过南京时还能感受到武警官兵的强烈敌意，虽然我那时候已经受教育站到政府一边了：）野战军的军训教官倒是与我们感情深厚。
３ 很悲伤的感觉。不知道伤亡的士兵中有无坚持不开枪的。我推测伤亡的战士大多是没有开枪的，伤亡的平民也大多没有攻击军队的行动。
４ 服从命令是军人的天职。军队听从党的指挥。军宣是否涉及党的阶级本质？军宣如何适应党的于时俱进？我不认为纯粹的职业军队能达到解放军的战斗力。
校尉，不好意思追着你发贴。能在网上交流的现已或退役解放军太少了。不知是不愿谈论这个话题，还是不怎么上网。但是不能违心献花了，因为你的贴子中对＂这帮笨蛋＂的说法。在我的记忆中，他们，和千千万万没有经历过枪林弹雨的，是在四川地震中一样，让我对中国充满希望的中国人民。
家园 没关系，探讨交流嘛 1、我对开枪是坚决支持的，因为国家不能这么乱下去，既然好说好劝你不走，那只好开枪了。就好象被欠薪的民工抓了老板的儿子当人质讨薪，确实可怜，真要一枪干掉谁都会觉得是悲剧，但要是反复劝了还不放人，那也只好一枪干掉——老板再混蛋，儿子没错，TG再混蛋，中国人民没错，没有义务陪着这帮小笨蛋们胡闹。
2、党军一词其实是TG最爱听的，乃是褒义。
3、军队“为人民服务”的教育，一直是作为我军的基本宗旨进行教育的，并不是出于某个具体的功利目标。但是我得承认，教育毕竟是理论上的，在实际工作中不可避免地会带上很多功利的色彩。更何况很多人受到西方军队贵族气质的影响，鼓吹“先军主义”、“军人至上”等理念，加之宣传上也格外喜欢强调军人的悲情主义，所以很多官兵对人民群众是不够尊重的。象北京的军车违章问题，南方部队的群众纪律问题，都是人人皆知的。另外，在经济改革影响下的利益再分配也的确使军队和地方产生了一定的对立情绪。但是至少从教育上讲，“为人民服务”是作为我军的建军原则的，是不带功利色彩的。
4、事实上造成伤亡本身是谁都不愿意看到的，但是我始终觉得双方都有责任：作为军队忍了一个月了，最后关头再忍一下就可全功而退，结果一旦解了禁就开始有点报复了。所以当攻入广场的“高自联”指挥部后，官兵几乎是带着仇恨的心情把能砸的全砸了，包括很新的发电机、音响等。在开枪的问题上，也的确有不够克制的地方，比如有的街边楼因为半夜亮了灯也被枪击，造成了伤亡。而老百姓我几乎是哭笑不得，人家拿着枪，不和你计较一个多月了，你也该见好就收了，还真把自己当回事呀。特别是有的人爱看热闹的贱毛病——听见枪响还不跑，还要往迎，那你还怪谁？就象我看丁子霖教授一把鼻涕一把泪的控诉TG打死了她儿子，我当时就想问你儿子没事不在家待着跑大街上又是谁的责任？就象挡坦克那SB，也就是当坦克手善良，要我早跳出去把他一顿暴打了，还等他跳到我坦克上来？
5、军宣一般很少涉及党的本质，一则是因为党的本质是什么并不影响它要求你要听它的指挥，二则谁知道党的本质是什么，不就是政工人员两片嘴说呗。至于与时俱进，我觉得我军政治教育的大辐度削减就是对新时期我军建设最大的贡献——好好的战士生生地让这些政工人员教成了“反革命”。
6、我觉得学生代表不了中国人民，当他们在胡闹时，中国人民仍然在坚持工作，为国家的进步默默地贡献着自己的力量。我之所以说他们是笨蛋，就是因为他们既不知道自己想要什么，又不知道自己该干什么，手无缚鸡之力，胸无经世之识，却自以为是，把自己当成了救世主。事实证明，他们的狂热不为恰恰中断了TG原本已在进行民主进程，与其本意相比恰恰是倒退而不是进步。
家园 似乎没有上千辆车被烧。