主题：西西河边的思考 -- 乡间小径
家园 一出是一出，承认其善举，但是对他们的社会危害也不能睁一眼闭一眼 尤其这回跟那些犯人不同，那些犯人是已经被定了罪，除非逃跑，不会再造成什么社会危害的。老百姓称赞他们几句，也就是减减刑，出狱了以后，甭管你表现怎么好，还是一样被人防着的。
这位呢，可不同了。是还穿着好几件马甲呢：日本来的“教授”（好像不是我们平常所理解的那种），博士（有人说日本的博士如何，算了，比我我原来本科那个鬼打架的学校想必总要强些），“研究员”（又不是我们理解的那种），“总指挥”（仍旧不是原文里说的那种,好像也不是这个头衔暗示的那种），特效药（根本还不是药）……我不认定施先生是成心来借机卖药，也许他的确是来救灾的，只是做药做习惯了，顺嘴一说（我学生化的，跟施先生差不多算同行。对于我们这帮生物pHD：穷，但绝不固穷，的心态，非常能够理解，能够理解……），但是那篇文章的实际效果是给他造势，等于是铺路架桥的工程。要不是woodbear的质疑贴，我都给他蒙过去了。所以把事实澄清一下绝对有必要。
您问，如果我们都不质疑，他去做我们假定他想做的那件事，他会成功吗？我怀疑，他会。只要不造成重大事故，国内还是很吃这一套的。他的茶片算保健食品，只要不死人，谁也管不着，也不会去管，别忘了，珍奥核酸还在卖。
所以舆论监督是必要的。对舆论本身的监督，就像这回这样，也是必要的。
至于对老施的信任，不是我故意不信谁，问题是从现在发掘出来的证据看，要相信地震糖尿病和那个茶片在当下的紧要性，姑且从这个方向看吧，我觉得是有难度的。
顺便说下爱护老萨，我觉得在质疑声音出来前，大家对老萨的文章信任度一向是很高的，科学院，梦里燕赵，日本记事，历史考据，虽然具体的作品类别不同，有几个河友是当演义看的呢？自然，地震时效性这么强的事，也不会有人认为老萨在说书吧？并不是说老萨如何，我觉得人都还是人，谁都可能出点错，君子之行如日月之食，对吧？何必非要强求人家一点不错呢？何必又要说有一点质疑就是在打压人家作者呢？前段时间的雄奇事件，我觉得河友们抓着雄奇二字不放，的确非常不好，人家老萨有自己的看法，你有你的看法，有理说理嘛，非要这也雄奇一下那也雄奇一下，何必呢？要开玩笑可以去sonicbbs那样的地方嘛。但是这回关于施的事，我觉得只要是说理的，还是对的。爱老萨的文章人品，也不能说只要老萨说的全是对的，不能质疑。要是那样的话，cchere内部倒是一团和气了，问题是除了cchere，这个世界上的论坛还多得是，你这里对大是非马马虎虎，把信用挥霍光了，人家一提cchere，就说，嗤，cchere！自己觉得还不错呢！
那时候谁留不留下来，也就没什么太重要的了。
家园 绝对支持. 虽然总是说"绝对"两字太绝对,但是也不是可以处处放空、态度两可的.
家园 看来，您还是没搞明白我的意思 我哪儿说不能质疑、不能舆论监督了？我的标题明明是关于质疑的时机和度的问题。
您说老萨的文章的实际效果是给施造势，等于是架桥铺路。您有没有看过老萨的文章？我不想用形容词来形容这样的论断。您自己看看吧。你的根据？证据？老萨提过地震糖尿病吗？老萨帮他推销过他的东西吗？他如果真的推销假药或没有批准的保健品，有很多制度上的事他是绕不过去的。别忘了，中国不是一个什么法律制度都没有的国家。中国这几年，各项制度正在日益得到健全和完善。他要硬来，面对的将是法律和制度。
您说施造成了社会危害，请举例说明。否则，还是先承认别人的善举比较稳妥。
老萨尽了自己的所能进行调查，对一个海外的业余的记者，他已经尽职了。无可厚非。老萨也从来没为施的过去将来打包票。请您仔细看老萨文章后再做评价。不要过于情绪化。
家园 可能我的话让您觉得很愤怒，认真的道句对不起 就像您说的，质疑的时机和度的问题，很重要。有人红眼病，看人家爽，自己就不爽，就要骂，这是肯定有的。但是这件事情上：时机，为什么现在要质疑？因为晚了的话，就是马后炮了。度，有些话的确过分，尤其对前线的人不公平。但是多数的质疑不是无事生非，扑风捉影。老萨文章里那几个不大清楚的细节现在已经搞得差不多明白了，原文是不是有失实？客观上是不是有膨化施先生的作用？
公共关系是个大学问，有些细节的作用非常强大，马虎不得。因为有心人会用！刘备一句话吕布就丢了脑袋，何曾提起要他小命？
就像您说的：“如果不是有人去查底细，有几个人会知道这些？”我觉得让大家知道，总比不让大家知道要好。用老话说，叫兼听则明。
兼听其实也未必就能明，但是我看这就是质疑的意义：心里有点狐疑，总比只听一家之言要好。
至于社会危害，我也希望施先生根本没有恶意。但是社会还没有完全和谐，以后可能也永远不会。所以就不能要求人对有疑问的事情都以打哈哈的态度对待。有漏洞的话，还是趁早封死比较好。
家园 谢谢你的通宝。也很高兴我的原帖引起了一部分网友的注意 和进一步对事实的探求和讨论。
质疑的时机和度你已经讲的很清楚了，我想这个问题恐怕是仁者见仁，智者见智了。
家园 那句话，我删了 您曲解了我的“如果不是有人去查底细，有几个人会知道这些？”这句话的意思了。我的意思是，当初并没有迫切查的必要，不查，可以减少有罪推定造成的不良后果，放到事后查更好。因为怕引起语意上的误解，我删了。
- 复 那句话，我删了
家园 希望我的回帖没有过分冒犯您，我也希望西西河能和谐的长流下去 我还是太年轻，解释的欲望太强，言语多有冲撞，抱歉抱歉。
我们的观点既然都已经说清，不如就此搁下。实话实说，你的意思我理解，而且我也很担心，说不定是我的看法错了，说了过头话。如果最后证明果真如此的话，我心里一定是会很不安的。网络上的人都远隔千万里，没几个人能拿到一手的资料，拿到一手资料的，也未必完全。公共场合，言论要慎重，尽量不给别人造成不必要的困扰，这一点我很同意您。以后我努力克制抬杠的欲望吧，呵呵。
希望下回我们探讨的是比较轻松的话题。
家园 谈不上冒犯 俺也只是西西河的小虾米。互相探讨罢了。
有些东西，也可能我有些过虑。吃过的苦头多了一点，做事就有些缩手缩脚。非常时期，还是谨慎一点比较稳妥。
所希望的，是西西河发扬和而不同的精神。
家园 Del - -- 系统屏蔽 --。
家园 谢谢了 我删除了
省得再被冠以更恶毒的评价
如果质疑能在最开始阶段被正确对待，就没现在这些事情了。现在什么都晚了。
- 复 谢谢了
家园 我没看到您的文章 如果您觉得我对您有什么冒犯，有什么不实不妥的地方，希望您指出。
我看了自己的帖子，自觉没有什么恶毒的评价，也没有任何冒犯的意思。我对整个事情的看法，并没有将您置于对立面，只是就事论事。
我也不是萨粉，我只是我，也只代表我。您不希望老萨被所谓的“萨粉团”绑架，我也希望您不要被自己的情绪绑架。我的论点您现在还没搞清楚，我对自己有点失望。
- 复 我没看到您的文章
家园 希望您把问题简单化考虑 这件事情的最根本原因是什么
是有人不懂得讨论的度，还是报道有夸张不实的地方？
如果你不承认是后者，那是不是说只要这里人都懂得你所谓的度，新闻报道就可以随便夸张？因为都叫好了，夸张就没有发生了
家园 本不想再多谈 因为我再多说对你也没用，也许是我太不擅说服别人了。
最后再说几句。原报道有可以商榷的地方，这是引起质疑的原因。（老萨也没有随便夸张，施在现场的表现是从第三方得到的现场信息。）老萨也没有反对质疑，也做了力所能及的进一步的调查和解释。换了你，你会怎么做？
但后面就有点变味了，讨论的焦点脱离了原文，甚至开始指责老萨的行为。这是我看不下去的原因。如果你还是执拗在第一点上的话，就没什么好谈的了。
我强调的是两点，质疑的时机和度，缺一不可。请不要忽略时机这一点。
你一而再，再而三地把问题的焦点放在要不要质疑上，不知你真的没看懂我的帖子还是有意回避。
按我的理解，西西河是追求君子和而不同的讨论风格，而不是仅仅是不同。
我真的无话可说了。恕不再言。
- 复 折腾要有底线
家园 老婆不易找，领导不易做啊 这折腾啊，做好了叫扑腾；做歪了叫瞎闹腾。
毛太祖还说呢，党内无派，千奇百怪。河里没人折腾、扑腾、闹腾，这反而奇了怪。这就看斑竹和老河友怎么去“引导”了！