主题：【原创】兔子的尾巴 -- 晨枫
家园 别的我没经验 但是有点感觉，比如在工程软件领域，我不知道这些大公司是不是把编写代码的任务外包出去的，但是至少设计这种软件的思想和整个架构都是在他们本国做的。
打个不一定恰当的比方：设计一个机器。廉价生产国就相当于绘图员，别人告诉我有个阀门，要求是什么，我就按照工程手册和自己的经验画出来，中间和那个人再讨论讨论设想是不是能够100%实现，以及如何修改。可是为什么需要这样一个阀门，这个阀门在整个系统中起到什么作用，绘图员有可能画了一辈子图也没有搞明白的。
家园 现在好多跨国公司的策略是 把生产基地放在成本相对低廉的国家，而把研发中心留在本国。在生产国碰到的问题还是要反馈到本国，生产实践对研发的牵引力一点也没有消弱。
家园 这是一厢情愿 这个战略能够成功的要素是：成本低廉国家老老实实地事事汇报，一切听外方的，没有丝毫自主权和自立意识。而且还有一个特别大的问题：这样的R&D中心远离生产实践，他们和生产实践的联系是通过技术服务的反馈，可以说，80%以上的问题都到不了他们那里，他们的技术指导到现场也有80%要走样。按照这样的反馈机制出来的东西，真是兔子尾巴长不了。只要在任何公司的现场和研发中心里干过一阵，对这个事情都不难理解。
- 复 这是一厢情愿
家园 看来看到的东西还是有差距的 外国公司设在中国的生产企业里，外方也有很多工程师，管理人员直接在中国工作，大概每3年轮换一批。在生产中的关键技术问题，还是他们自己来解决。这些工程师回国以后，相关的经验也被带回本国了，他们的经验积累并不缺乏，反而是中国工程师缺乏相应的研发经验的积累（因为解决问题的层面不同）。
家园 霍霍，真是有差距啊 外方工程师到中国工厂轮换，三年一轮，这里面多少时间是用在熟悉本地和建立交流上？除非他们根本没有中国工程师帮忙，否则这些东西都是学得会的，不是巫术，看久了，看都看会了。这么说吧，很多公司都有licensing，出售技术，负责技术指导，包括派人帮助开工甚至运转，用户有问题帮助解决，除了初始售价，每年收royalty。我们公司也有。但licensing的技术90%以上来自公司在本土的工厂，事实上，licensing通常都是和公司的“老大”工厂连着的，至少在一开始的时候是这样。跨国公司的远程制造实际上相当于公司内部的licensing，不收royalty而已，实际上还是很隔膜的。还是回到原来的问题：如果公司放弃自己的实际制造，依靠licensee反馈，这就是坐吃山空，日子长不了的。
我们也别争了，给他个10年再看吧。我对这种远程制造经验不看好。
家园 some moved R&D to 成本相对低廉的国家 and controlled the intellectual property.
家园 现在有一小撮不够爱国的米人已经在高喊 把GM踢出DJIA了，他们认为至少该把 AAPL 或者 CSCO 或者 GOOG 三者之一加进去～～～我觉得至少 GOOG 有这个资格，说起来 CAT 也该被踢吧～～
家园 不奇怪。 GM现在市值只相当Mid Cap, 差不多是福特的一半。
下一个小市值的是AA（ALCOA ）, 30B左右。
现在CAT与AXP（American Express ）差不多, 45B左右。比DD（DuPont）与HD（Home Depot ）要大。
今年DJIA刚调整，再调整至少要到明年吧。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
老铁又改了，131字节也可以有效收花。
家园 如果Lee Iacocca当年卸任是选用鲍勃-卢斯 ，克莱斯勒可能会好些。