主题：【原创】8*8为何让人难以接受 -- 蜜饯
家园 下岗之类的,恰恰源于所谓民主派,非公派. 工人不能解雇,是绝对公有化的东西,
把公的都私了,都解除了,是自由化的,
其实说到底,都是极端化产物.
家园 你把问题全推给民主派。好像民主派掌权了一样，不可笑吗？ 下岗之类的,恰恰源于所谓民主派,非公派.我不反对工人下岗。我举这个事说的是什么呢？而是说，你以为中国就没有休克疗法吗？中国当时国企的倒闭不见得就好了多少。工人不能解雇,是绝对公有化的东西,把公的都私了,都解除了,是自由化的,
其实说到底,都是极端化产物.
而国企、集体企业的倒闭，和某些企业家私占企业资产有关。也和国企竞争不过同期的外企和私企有关。当时为了引外资，给了外企太多的优惠，这样，国企能竞争过他们吗？而私企又偷偷地逃税。
你把下岗的问题全推给民主派。好像民主派掌权了一样。这听起来不可笑吗？
至于非公派。这你可以去找那位说“胆子再大一点，步子再快一点”的人。
家园 你这个贴源于对我的不了解,几年前,我是激烈的反政府主义 者.
我坚决的反对,当时政府的滥用下岗等行为.
事实上,我们的区别,并不在于我们对政府行为的是否反对.
而更多的基于,实际问题的认同.
我们的不同,更多的源于具体事体认同的与否,
而不是政治上的根本,
但这种认知,实际上是很难形成的,
大部分情况下,这只会演变成,新的,简单化的,
政治斗争.
悲剧因此而起.
家园 这世上没伟大的人,只有符合伟大规率的人,孙中山不是因为 他造反才值得称道的,他值得称道是因为他在该造反的时候造了反.
如果八九年时,问题真严重到一定程度,领头的人会那么齐齐的跑路先么?不一定吧!
说到底,这事本来就是相当轻浮的,所以领导层才会全是些轻浮的人,从上到下,压根就是情绪化为主,基本没人真知道该干什么,更不要指望他们真成事以后,知道该怎么干了.
他们的全部动力,都来源于他们以为这事实际不用承担相应责任,他们把这看作一种,无本万利的事.一旦发现要承担了,就全作鸟兽散了.
这个国家无疑有很多问题,也有不少人因此受苦,但这场所谓的革命,主持者实际完全不知道怎样解决那些问题,也与那些实际受苦的人,实际没什么关系.
这样的革命,就是成了,要想解决相应问题,也是不可能的.
家园 这些人不是想要革命的，他们来时的目的是请愿。 这样的革命,就是成了,要想解决相应问题,也是不可能的.在我看来，这些人不是想要革命的，他们来时的目的是请愿。一定程度上说，是政府把他们搞成流血的。家园 他们如果成功了，这就叫革命；失败了，他们就不是“革命”。 人长一张嘴，怎么说都是有理。
从后来看到的资料来看，他们就是想革命。
至于你怎么看，只能决定你的立场。
家园 革命不革命，不能以结果判断，而要以具体的行动判断。 他们如果成功了，这就叫革命；失败了，他们就不是“革命”。 人长一张嘴，怎么说都是有理。革命不革命，不能以结果判断，而要以具体的行动判断。我讲的革命，是指武装夺取政权。他们开始的行为是示威，至于后来和军人发生过什么武力冲突，也不是主流。不然，坚持在广场上绝食干什么。呆广场上干什么？从后来看到的资料来看，他们就是想革命。
至于你怎么看，只能决定你的立场。
家园 无非对革命的定义不同而已。 你对革命的定义是“武装推翻政府”；
我对革命的定义是：“推翻现有政府”，有没有武装到不重要。
苏东波和颜色革命基本都没有用武装，但是没有人不管他们叫革命。
当然，还是先有立场，再从同一事物的不同方面找对自己有力的证据而已。
家园 工业革命还叫革命呢。文化大革命也叫革命。 苏东波和颜色革命基本都没有用武装，但是没有人不管他们叫革命。工业革命还叫革命呢。文化大革命也叫革命。我讨论革命问题。是疲败兵说那些人不认为自己的追求应当拿命换。而我的说法是，这些人本来就是示愿来的。以后的一些发展不是他们预先想清楚的。不论你叫他什么。我的意思是：对群众的武装夺权，可以武装镇压。对于群众的非武装暴力和违法集会，可以用警用暴力镇压。而当年的情况，是失范的应对方式。
家园 打前没看到这贴,打完后觉的我的回复,也适用于此. http://www.ccthere.com/article/2162065
家园 问题不在于该不该镇,而在于,那事值不值用命填. 孙中山以及毛认为他们的事业值得用命填,所以他们死命,也带着别人玩命.
而八九年时,其码挑这事的那帮人,是不认为这事值得用命填的.
准确的说,他们不认为这事值得自己拿命填,但填别人的命,倒是颇有必要.
他们的判断是对的,判断失误的是那些信了他们的话,而丢了命的人.
您打算填命么?您也不打算,因为您不觉的您想要的东西,值得把命填上.
但您同样认为,这事很值得把别人的命填上.
而我的判断力,并不比您差,所以不会被忽悠.
家园 反咬一口？ 但您同样认为,这事很值得把别人的命填上.而我的判断力,并不比您差,所以不会被忽悠.反咬一口？是你认为，为了不让八平方的人上台，值得填上别人的人命。不是吗？- 复 反咬一口？
家园 那有?你说说我都填了谁的命了? 那些人的死,无非两种看法,一种是我现在用的,把他们丢下跑的人害死的,另一种是你的,是政府的问题.
两者我都不是,死了的人已经死了,问题是,按我的逻辑,如果你连自己的命都不认为该填,那也不要想去填别人的命.
而按你的逻辑,这事不用填命,如果命搭上了,是政府责任.
而您哪?
站在个完全安全的地方鼓动别人,因为按你的逻辑这事实际不会丢命,所以你不对那些受鼓动的人,可能的风险负责.
而具体上来说,如果这些人丢了命,你由于在实际安全的位置,一点损失都没有,还可以把这当成新素材来用.
总之,你没任何损失.
那么如果你成了,那你知道该怎么解决相关问题么?
你实际是不知道的,
你的行为更多的是在玩行为艺术,
无本万利,
成了你是占先,不成你也没损失,
这就叫轻浮.
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)