主题：【原创】人，神，佛，我眼中的毛泽东 -- 非闲人
- 复 愚蠢的中产才反毛
家园 说毛时代平等不是骗人吗？ 严格的户口制度，农民紧紧束缚，工农业剪刀差。
停掉高等教育多年。。。
换上新权贵打旧权贵。
找平等也不能走毛的路。
家园 瞎说几句 笼统地说，正是因为不平等所以要文革。
劝君读一下有关破除资产阶级法权的文章，就是要破除官民不平等。
下文选自
在为八届六中全会作准备的郑州会议上的讲话第五次讲话
（一九五八年十一月九日）
资产阶级法权，一部分必须破坏，如等级森严，居高临下，脱离群众，不以平等待人，不是工作能力吃饭，而是靠资格、靠权力，这些方面，必须天天破除。破了又生，生了又破。解放后，不利用供给制的长处，改行工资制，一九五三年不改也不行，因为解放区工作人员占多数，因为工人阶级也是工资制，因为新增加的人多，他们是受到资产阶级的影响的，要他们改供给制，不容易，那时让一步是必要的，但有缺点，接受了等级制，等级森严，等级太多了，评成三十几级，闹级别，闹待遇。这些也让步，就不对了。经过整风，这股风降下来了。这种不平等的干群关系一猫鼠关系或父子关系，必须破除，这个关系完全不必要。至于户口问题，是指五八年《中华人民共和国户口登记条例》吧，首先任何国家都有户籍管理，该法特色是通过户口执行科教、卫生、医疗、就业的差别政策。那在社会资源不足的情况下是稳定社会办法，而关键是，科教、卫生、医疗的城乡差别是在改革后迅速拉大的，而不是之前红卫兵大串联也没搞出孙志刚来（不要拿武斗来说事，那是打着阶级斗争的旗号，并且是违反文革决议的）
高等教育的问题，可能是因为主席认为
接见卡博和巴卢库时的谈话（节录）
我的这一套在中国是不灵的，所有大中学校都不能进去。因为控制在刘少奇、邓小平、陆定一的宣传部、周扬的文化部这些人手里，还有高等教育部、普通教育部这些人的手里，毫无办法。所以通过改变录取方式压缩人员的方法贯彻文革思想。录取改变，科研不停，君不闻抓革命促生产。而且文革时期的科技成就横向比较世界水平，比现在如何，至少不低。
四人帮是极左，但是在腐败和个人生活问题上，至少比被打倒的刘少奇同志是好多了。
总之，现在为止毛主席的特别是文革时期的文章、讲话，事实上在宣传和理论上是被作为违禁品处理的，从这一点上倒是跟民晕仑待遇相同（各种原因你可以想一下），不过后者有CIA之类的支持。例子？只要看看毛泽东选集到文革被拦腰砍断就知道了，什么，你说因为主席在文革后的文章都是左的、错的、毒草？呵呵，如果是错的、混帐透顶的东西，不被人拿出来宣扬才怪呢！既然中央否定了文革，决议认为主席犯了错误，大伙也基本接受，那为什么会搞焚书一类的事情呢？要是我，应当作为证据宣扬才对，至少不会禁书。甚至可以在正式出版物中宣扬主席“文革有罪”，为什么要“消灭罪证”？从逻辑上讲，我更愿意相信主席的文章是可以抽那些栽赃陷害人的耳光，所以被尘封的。
还有一点就是，邓家女儿可以写《我父亲的文革岁月》。毛家却没人能或敢写。唯有李敏写了《我的父亲毛泽东》，却只有20页左右介绍文革，整个找不到主席关于文革的意见，几乎没有资料价值。
我想，做研究也罢，评判一个人也罢，看原著是一个必要条件，二手资料的可信度往往不高，特别是像主席这么有争议的人，打个比方，讨论孔子但不读论语，而只靠于丹的论语解释甚至康有为的论语注释；讨论马克思不读资本论而靠大学的马哲教材或者凯恩斯对马克思的评论，都不科学。乌有之乡的老田有一些一手资料，有时间你可以查一下。
没有调查就没有发言权，与君共勉。
- 复 瞎说几句
家园 可是革得更不平等了 把某人老婆革成政治局委员
女儿革成北京市委副书记
侄子革成沈阳军区政委
- 复 瞎说几句
家园 此话甚是！ “我想，做研究也罢，评判一个人也罢，看原著是一个必要条件，二手资料的可信度往往不高，特别是像主席这么有争议的人，打个比方，讨论孔子但不读论语，而只靠于丹的论语解释甚至康有为的论语注释；讨论马克思不读资本论而靠大学的马哲教材或者凯恩斯对马克思的评论，都不科学。”
- 复 瞎说几句
家园 鲜花 - 复 瞎说几句
家园 不能宣传的原因很简单 因为某人说文化大革命要每若干年搞一下，掐指算算新一轮也该到时候了，大家也甭在这儿聊天吹年了，先下地刨两年红薯再说
- 复 瞎说几句
家园 送花，兼说说户口制度 户口制度是一个不得已的安排。中国两个基本现实是长期难以改变的：一个是城乡经济、文化、教育、医疗等生活资源的差异很大，一个是城市的承载容量是极其有限的。
有人常说旧社会农民可以自由进城定居，可自由进城的结果是什么？是上海的闸北棚户区、北京的龙须沟，以及不少城市中类似的贫民窟，尽管不能排除少数进城的农民可以发迹，但事实上这种“自由”对大多数人是残酷的，因为他们普遍缺乏城市谋生所必须的技能，却被城市的生活所诱惑。
即便到了今天，这仍然是一个有心无力的事情。
我认为面对这种局面也只有两手抓，一方面要尽力“固定”住城乡人口，另一方面要尽力缩小城乡差距。毛泽东时代也确实是这么做的，尽管这样做的结果是城乡双方都有某种不满，但转一圈回来看，也没有更好的办法。
- 复 瞎说几句
家园 什么是平等？运动员一律每月40圆，姚明多五元国家津贴，那是平等？ 不是剥削？
这又归结到私有经济到底该不该有？
有，那么开饭店的，除掉原料成本，每月还剩2000元，该给伙计们分多少？500，1000，1500才不叫剥削？
家园 花这个好问题 让我断断续续想了四五天。看到你又在非闲人的帖子下面跟了，我就再多一次嘴，说几句吧。
简单而又直观的说，剥削就是一部分人先富起来，一部分人富不起来，甚至穷了起来。而平等就是共同富裕。
你说开饭店的每月剩多少钱合适，我不知道，因为没有对照。但是如果开饭店的越来越富，当伙计的工资不涨甚至下降，那500也是剥削。珠江三角洲到1993到2004年12年间民工的平均工资只涨了68元，同时期大批的新权贵产生，收入涨了成百上千倍，这就是走资派对人民的剥削。
你举姚明的例子不太合适，因为姚明不能代表劳动，他拿的也不是社会平均工资。姚明的问题我本来可以到此为止的，因为是个个案。但是这种“片面的深刻”很有挑战性，所以再试着说几句。
他现在还是劳动力，如果有剥削的话，只能是火箭剥削姚明。那么能不能说国家剥削姚明呢？跟姚明在火箭的收入比，国家的确给的少，你如果说这是剥削，我不反对。只是要提醒你，
1，国家之姚明成长的经纪人、教练和后勤，并承担了大部分投资风险：姚明成功了对他最有利，失败了国家啥都没有。按照他父母的观点，姚明本来是要走学而优的道路的：
大方的老朋友徐为丽这时恰好是徐汇区少体校的党支部书记，她希望小姚明能进体校接受系统的篮球训练。姚家夫妇的想法有些不同，他们吃过没文化的苦，所以希望儿子在普通学校里多学点东西。不过当徐为丽提及少体校的食堂至少能保证小姚明得到足够的营养时，大方和大姚让步了。从上海开始，国家为什么要培养姚明呢？为国家争取荣誉，社会主义国家，工人一个月几十块，运动员四十块也不少。而且姚明的工资还是涨的，没有落到我讲的“剥削”里面去。
2，还要指出的是：一个人在中国拿40元工资/月，跑到美国拿100万美元/月，确切来说不能比较然后说剥削：中美劳动力价格不同。
私有经济该不该有？该有，只要大多数人还是小资产阶级思想，为自己为了钱才肯出力；该不该在某些阶段限制甚至废除？应该，例如产生经济危机的时候，国家就出手限制私有经济。蒋介石搞私有经济结果人民生活不下去，结果政权连带着私有经济都被消灭了。
马克思也罢，毛派也罢，归根到底一句话：
[FLY]资本，你给的工资太少了。[/FLY]
忘记谁说的了：工人农民要是有当年的经济、政治地位，谁还想着毛泽东啊。
- 复 花这个好问题
家园 我说的 我说的
- 复 花这个好问题
家园 马导师在资本论里面通过必要劳动时间的计算， 最后得出剩余价值的理论——他的观点就是，一切价值都应该成为工人的工资，资本家则是不劳动不得食。
现在全世界基本上都承认的合法利润，他老人家也认为是非法的。
这是我最烦马克思主义的地方，这种莫名其妙的理论最极端的实践是红色高棉把所有人都赶到农村去。
而早期的资本主义则是主张一切市场决定，姚明能拿那么多钱，是因为给他钱的老板觉得他值这个钱，这笔投入，老板可以从票房收回来。而刷盘子，老子就给你一个月100元，只要你不干有人干，那就是市场价格。
现在欧美发达国家，都对这种市场经济做了纠正——八小时工作（甚至更少），必须买劳保等等。
现在中国有问题，却不从这方面入手。
老看到有人说，毛反动文革是为了反对官僚。你从篮球队，越剧团到首钢一切国营，你能没有官僚吗？
欧美政府几个部？咱们改革前多少部？