主题：【原创】俄格之战引出的战术问题题外话（上） -- 葡萄

真不容易啊，2个月了才一个通宝

恭喜：你意外获得【通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

有经验的军官都清洗干净了，一帮子牛皮大王出来领兵，不输才怪

像日韩、英法一类的军队，能力还是很全面的，有强大的空军，有大量武装直升机，有重装甲部队，有大量压制火力，有大量反坦克武器，所以，他们还是很强大的。当然，前提是他们的对手不是中俄。

格军的问题在于，他们没有西式建军的实力（除非以后都无人化，自动化——到时候钱还是个问题），他们无法保证系统的均衡和足够强大。美军顾问们显然也不够敬业，没有为他们量体裁衣，或者仅仅是按对付地方民兵武装裁的。

这样一支实力薄弱的军队是不适合同俄军进行正面对抗的，除非进行山地战。适合他们的打法是车臣人的战法。

说到底，打仗就是一个火力投送问题。信息化，数字化，不过是提高火力的效率。可是如果本来就没多少火力可投送，再怎么改造训练也是白搭。

格军从战略上，一开始就失败了。战术上对中国也没多少借鉴意义。倒是俄军，可以看出一些问题。积极的一面是，传统军队只要火力够强悍，照样可以灭总体上比自己弱小的对手。消极的一面，俄军技术更新的滞后已经使俄军的火力打击效率明显不如美军了（至少美军应该可以把对手的防空力量灭得更快更干净），虽然俄军在车臣就暴露出了这一点。

对中国来说，假想敌是强大的军事力量，因此，对于轻量化的追求应是有限的。强大而稍显笨拙的主力部队对付低强度冲突的消费比固然不佳，但是可以对付，同时对付高强度冲突却消费比上佳。

战术素养不行,技术装备补;越依赖技术装备,战术素养越低下.

试图把战争变成玩电子游戏.

感觉到军队的指导上中国也问题不少.

比如动员体制和人民战争论的消失是个问题.

系统也是个问题.中国最大就是信息技术没跟上去.系统总体上落后.而落后的系统也并不是一定失败.向老毛的你打你的原子弹,我打我的手榴弹的思想准备还是合理的.

格鲁吉亚是政治昏聩造成的失败,而他的军事失败也算其次了.

象曾国藩对太平军,屡战屡败.这就不单是技术装备优势就一定有优势吧.而曾国藩最后还是赢了,他赢的不只在军事,而是背后的动员和后勤.这就是国家军事上最主要的东西,动员能力和后勤.

象库尔斯克会战的红军,死人不少,但也只有他才有能力死那么多人.这就是军事能力.而格鲁吉亚对付的是内部的动荡.它本不能和俄国对抗,甚至那样的体制连和分裂的组织抗衡还去发动那么一场战争本身就是昏聩.

而这背后有没有主人的要求和阴谋还不好说.俄国不管那么多,就硬是给他来一手来暴露自己军事上的死穴,这也耐人寻味.

中国现在,战略上的高手还是有的,但人民战争的体制的破坏也是一种损失.最后如何?还得看!

其实,中国的问题最大在内部!

美军的动员能力很强,至少不比我们差,而他的后勤比我们先进多了.我看我们要追的先从后勤和战时的组织追上去比最人家的信息化更有意义!