主题：在政治上、舆论上处决杨佳的误区 -- 造船厂
家园 两位老人被教养，这事做的真TMD丢人 不好意思，我只能找到VOA和BBC的资料，因为其他的链接要么打不开，要么“违反当地的法律法规……”
资料一:
http://www.voanews.com/chinese/w2008-08-20-voa47.cfm
王秀英的女儿王凤仙在接受记者电话采访时表示，通知书上说，劳动教养的决定是北京市公安局丰台分局7月30号做出的，但是直到8月17号才递交给吴殿元和王秀英。王凤仙怀疑决定是否真的是在7月30号做出的：“做的决定是7月30号，送达的是8月17号，这期间，我们去过北京市治安总队4次，没批，劳教一年的通知才送到我们家里。我们怀疑是不是阻拦我们申请。”2002年5月，她们在丰台区的周转房被断电。几年来，两位老人层层上访，各级政府都没有作为。今年6月和7月，两位老人曾到天安门广场打出横幅，还到中南海外放过鞭炮。吴殿元的儿子李学惠表示，公安部门说，判处劳教是因为两位老人在中南海西门燃放鞭炮，说她们非法示威。他认为，当局判处两位老人劳教就是为了 剥夺她们申请在奥运示威区里示威的权利。嗯，7月30日作出劳动教养决定，8月17日送达，不知道公文有没有送达的时限？
最NB的还在后面
资料二：
http://chinese.wsj.com/gb/20080901/bch085203.asp
据中国人权(Human Rights in China)称，北京市劳动教养管理委员会上周五（这则新闻是9月1日的，相对的上周五指的是8月29日）撤销了对79岁的吴殿元和77岁的王秀英的劳教决定。之前，尽管对她们的处罚是在劳教所之外执行，但她们的活动受到限制，而且她们得到警告称，如果再带来任何麻烦，她们可能会被送到劳教所。8月29日又撤销了。
下面是google链接，多花点儿时间，总有能点开的链接，要不就上代理吧。
http://www.google.cn/search?complete=1&hl=zh-CN&newwindow=1&q=%E5%90%B4%E6%AE%BF%E5%85%83+%E7%8E%8B%E7%A7%80%E8%8B%B1&btnG=Google+%E6%90%9C%E7%B4%A2&meta=&aq=f&oq=
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 胆子真大啊 中南海和北海之间有座桥，去年我和领导在那里游玩的时候想照张相，都被桥上的武警制止了。态度倒是很和蔼。我知道国家有专门法律规定天安门的秩序，估计中南海附近也差不多。别的不说跑到那里放鞭炮本身已经违法了，进行处理一点不奇怪。
- 复 胆子真大啊
家园 中南海周边管理得特别严格 除了新华门，其它大小各门一律不允许拍照……敢在那嘎哒放鞭炮，胆色可是相当的壮，毫不逊色于在天安门广场拿个雪碧瓶子往头上浇:-)
家园 昏倒，浇出来这个结果乎？ 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
- 复 胆子真大啊
家园 处理不奇怪，奇怪在处理方式，和时间点 30日发的处理决定，5日老人还在不知情的情况下到公安机关询问游行示威情况，17日处理决定送达老人手里，29日处理决定撤销。
这个决定送达的也太不及时，而且是个劳教决定，让当事人在外面闲逛了这么长时间，是不是相关的、执行劳动教养的单位有责任？
20号秦刚答记者问的时候说已经劳教，这个“已经劳教”距决定发出已经20天，距决定送达只有3天，外国记者提这个问题，肯定是因为决定送达了之后才提出来的，肯定不是知道决定后等了20天才提出来的，奇怪的是9天之后，决定撤销。
家园 撤销个劳教处罚决定，有什么好奇怪的？ 我还真就纳闷了……我敢打个赌，如果不撤销、你同样有话说，而且更加理直气壮：年逾花甲的老人都不放过，没有人性啊——理由和借口，只有愿意找、还怕找不到么？
家园 拘15天算了... 家园 丢什么人？ 林子大了什么鸟没有，老而不尊的人还稀罕么？
别说这只是个劳动教养的案例，还有60多岁犯强奸罪进了大牢的呢……还有刚刚从监狱里释放出来的老头，以“找老伴”为名欺骗年老丧夫的老太太，谋财害命的案例——那个老头快70了，三进宫的惯犯……
家园 奇了怪了 这是新华网
这是财经网
您能打开VOA，BBC，官方网站应该更不是问题了。
- 复 奇了怪了
家园 放狗收两位老人的名字，基本国内的网页都如我所说的 另外，你给的新华网链接里面没有关于老人的任何信息。
财经网里面的我看是在打秦刚的耳光：
据《财经》记者了解，吴靛媛今年79岁，她的邻居王秀英今年77岁，两人因房屋拆迁问题多次上访。吴、王曾在天安门等地扰乱公共秩序，并因近期申请示威游行而被劳教。“8月5日以来，她们两个人曾经到公安局的主管机关询问关于游行示威的事项，经过民警接待以后，她们就自行离去了。”王伟回应说。
老人在5号才去“询问”相关事宜，并“自行离去”，但是在之前的30号，他们因为“近期申请示威游行”而被“劳动教养”了，不过文书是在之后的17号送达的。
我相信，其上的“并因近期申请示威游行而被劳教”是编辑的错误，不过日期的问题也太不靠谱了。
家园 根据我找到的和你给出的链接 这件事情是两位老人因为在中南海外放鞭炮被判劳教一年，判决在7月30号，送达在8月17号，并且因为因年近八旬监外执行，并于8月29号撤销。
您的不满在于
第一，在中南海外放鞭炮被判劳教一年。该不该判一年？这个我们都不是业内人士，请专业人士作答。
第二，公文有没有送达的时限？我不知道，您如果知道请指教，如果不知道请专业人士作答。
第三，为什么要撤销劳教？这个撤销是否合法？同上，请专业人士作答。
如果上面三点都不能拿出相关法律依据自圆其说，我和您一起指责相关部门不依法办事。如果能，我不知道您愤怒什么？我不知道您是在国内还是国外，在国外，申请示威不被批准和申请示威被长时间延迟的事情也不少，河里很多人在今年年初有关藏毒事件中更是深有体会。“法治社会”，不是让不让做某件事，而是不让做的时候能不能有个合法的解释。