主题：【原创】京都大骗局——序：从GW到GCC -- 范德辛

首先感谢你的长文，视角独特。

我一直对那个所谓“减排量”心存疑虑，不知它是怎么算的和怎么核实的。因为不懂行，所以猜想可能业内人士有科学的算法。经你一说，原来从上到下都是在糊弄鬼。俗话怎么说的？“铁拐李，把眼挤，你糊弄我，我糊弄你”

其次，我基本同意你关于京都协议是个大骗局。其中不乏真心实意忧地球忧民之人，但这样作假显然是拯救不了地球的。那些绿党环保人士难道真以为自己把裤衩穿外面就是超人？

但是，我认为，与其称之为大骗局，不如说它是大闹剧，因为它注定没有一丝成功的希望。

原因很简单，中国崛起后的世界已经不同了。老欧洲费尽心机鼓捣出这么个玩意儿，如意算盘是先给发展中国家一点甜头，然后用减排量与贸易挂钩的方式大大地捞回来。问题是，中国有可能听它们的吗？中国不听，其它发展中国家怎么会听呢？

最后必然的结果是，所有发展中国家一起造假来骗小钱，老欧洲想骗大钱却啥也得不到，灰溜溜收场算完了。

至於地球嘛，人类是拯救不了的，除非出现世界政府。

一天没上，就来了这么多人，看来大家还是挺关心这个问题的。

首先感谢蜗藤花了这么大的力气写读后感，其次还必须承认蜗藤看问题非常仔细。这个系列当中确实是缺少了1篇文章没有贴出来，因为我觉得可能离题有点远又写得不大满意，故而没有贴出。现在看来这样对逻辑还是有影响的，可能要考虑一下。这里简单说一下它的大意，就是为什么对中国这样一个发展中国家而言，减少二氧化碳排放就必然意味着消减化石能源使用。

典型的新能源如风能和太阳能，它们本身的能量输出是不可控制，因此它们在电网中所占比例有一个上限。如果超过这一上限，则将造成电网因失去控制而崩溃。（穿透功率，对欧洲电网而言大约为20%，而对中国电网而言大约仅为8%。）又由于发电几乎是风能和太阳能目前能得以大规模应用的唯一手段，因此它们在一个国家的能源结构中所占比例也存在上限。至于其它的无二氧化碳排放的能源，核裂变面临成本、地理条件和可能带来的放射性污染问题，玉米等粮食制乙醇面临与粮争地问题，新一代的生物柴油等生物燃料技术和核聚变技术又面临研究周期问题，短期内无望投入商业运用。因此，在可预见的20-30年内，化石能源仍将是能源结构的主力。（关于这方面的问题可以参见太上的大作《对中国能源问题的思考》。按照太上的估计，到2020年即便包括水电在内的可再生能源也仅占中国一次能源消费比例的15%。）

而在同一时期内，中国的能源需求增长将是非常惊人的。中国在从2001年到2020年的能源消费弹性系数大约将是0.5左右，即便是通过大力推广节能技术，也只能将能源消费弹性系数降低到0.4。这也就意味着如果中国要想在2020年将GDP翻两番，则同时期能源支出差不多要翻一番。而这些新增加的能源中，新能源是指望不上的。只能通过大量燃烧化石燃料大量排放二氧化碳来解决。因此打压二氧化碳排放就等于打压能源支出，打压能源支出就等于打压经济增长。其它发展中国家的情况与此类似，减排对它们来讲根本就是不可能的任务。不光对发展中国家如此，对发达国家也是如此。欧盟在去年还在信誓旦旦地宣称到2020年要在1990年的基础上减排20%，今年就改口成了在“目前的”水平上减排20%。“目前的”指的到底是多少，根本就没有明说。

蜗藤还指出此系列文章在科学方面着眼较少，而主要是从能源方面着眼，这其实正是我的角度所在。因为我是新能源发电研究方面出身的，所以比较善于从这方面看问题。目前国内在这个方面的主要问题恰恰就是仅有气候科学一个角度，而且仅是一个角度的一方观点。能够多一个视角，未尝没有好处。我也曾经考虑过是否应当在气候科学方面多写一些，后来认为不必，因为这方面并非我所长，别人会写得更好，比如楼下的老虎和Q船。我也许不能确定它在理论上是否是一个能源问题，但我可以肯定它在实际中是被当作能源问题来执行的。在UNFCCC目前公布的所有15大类CDM项目中，与能源直接相关的4类就占了64%。如果将间接相关项目也考虑在内，则比例可能接近四分之三。

关于美国的态度问题，我没有写清楚，因为这又是一篇单独的文章。实际上目前在此问题上应该将国家分为三方：美国、除美国以外的发达国家及发展中国家。美国需要单列的原因是美国既是化石能源的最大消费者和最大即得利益者，同时也是新能源研究和应用方面的先行者，所以其态度比较微妙，才有克林顿政府签署，小布什政府退出的事发生。

关于CDM项目执行的三点问题。对第一点，这些数学模型的精确性尚可改进的话，那么也要明白，即便这些模型100%精确，它们所算出来的东西也不存在，这就是所谓的“额外性”规则的作用。关于这个具体是怎么搞的，短时间内讲不清楚。如果有机会，我专门阐明一下。不过这个事情关系到很多人的饭碗，因为这就是这行的全部秘密所在，而中国目前还有至少几百个人靠这个混饭吃。现在正闹危机呢，可不好砸了人家的饭碗。关于后面两点倒是可以详细一说。

地方政府不是不支持，相反，它们很支持这个事，只是支持的过了头，完全站在造假者一边。绝大多数的造假行为实际上就是地方政府参与的。为什么？因为它们也是即得利益者。如果一个项目能操作成功，能带来每年上百万的收入，地方政府自然可以分到好处。最起码，这也可以作为一大政绩来上报。不仅是地方政府如此，甚至中央政府也是一样。中国的负责此事的最高部门也就是国家发改委，对此同样是积极支持的，因为这上面有２％的法定提成。因此，国家发改委审批的时候执行的是一条极为宽松的标准，事实上就是根本不做任何详细调查，只要随便搞一搞，报上去基本就能过。正是因为如此，所以监督实际上也就无从谈起。因为如果要监督，那就意味着要在中国建立一个组织独立于共产党政府之外的机构，来监视政府的所作所为，这有哪怕一丝一毫的可能性吗？不要说是中国，任何一个主权国家，都不可能容许一个国际组织拥有监察其地方政府行为的权力。

关于文章的风格问题，其实我是有意要将它写得浅显一些，可读性强一些的。我不希望它只有少数人能够看懂，我希望它是能被所有人理解的。因为这个问题对中国而言实在是事关重大，而目前国内在这方面又几乎听不见不同的声音。只要此文能够抛砖引玉，引起更多人对这个问题的关注，我也就满意了。