主题：【周末经济观察】财迷中国人 -- 陈经
家园 量上去了，质下来了 对老朱的教改深恶痛绝
家园 平均质量是下来了，但是划条线的话，绝对数是上去了 扩招之前，大学生是包分配的。而且过了高考这关，某种程度上就是进入了精英俱乐部，大学里面60分万岁的人很多的。
我刚进大学的时候，图书馆人不算多，过了两年扩招的进来了，图书馆的门被挤爆了几次。翻了5倍的奖学金在翻了5倍的学费的衬托下是那么的诱人。
最近我又听LD说，本科生都开始投稿期刊了，无他，保送读研有加分。所以在经济压力和市场竞争压力下，现在的学生平均努力程度超过我读书的时候，我那时候努力的八成是努力GRE,要出国。
朱镕基高校教改的问题是太快，太激进。高校组织适应不了。
家园 提个小错哈 大学扩招之前很久就不管分配啦！只不过九十年代初的时候就是还羞羞答答遮遮掩掩的叫啥“双向选择”，不好意思说“俺们不管你们的工作啦”。九十年代中期之后就啥名头都没有，全靠弟兄们自己找啦！不过那时候大学生毕竟是少，所以找工作似乎不是太大问题，问题是各个地方和部委机关还有各种限制人才流动的条条框框。比如师范专业的学生必须去学校就业，边远地区来的学生必须回原籍支援建设，省属地方高校毕业生不让出省找工作……
结果是东部沿海城市和省份是敞开了欢迎大学毕业生（我记得当时有些地方的硕士生甚至可以先落户口，后找工作的），内地很多省份就连堵带卡的不许本地学生出去……
关于高校教改过于激进的论断我完全赞同，很清楚的记得“紧急”扩招之下，有个大学没有足够的宿舍给新生，只好慌里慌张的利用暑也“紧急”把旧仓库改建成宿舍来应急。这件事情还上了当地报纸当作学校的政绩来宣传，让我看了苦笑……
家园 我是学校的，班主任们的感觉并不样 专门和扩招前后的班主任们交谈过，他们认为自费后学生专注学习的并不多，相反，他们的注意力更多的集中在如何在毕业后能够找到个好工作。所以更多的参加社会实践，以及各种企业培训班、考证的学习班等，毕竟这是用人单位更关注的，读书的愿望并没有变得更加强烈。
一位老班主任说校园的气氛不那么纯了，我想是指学术气氛吧。
另外，现在在国内发文章代表不了任何水平，大多数期刊，只要你交版面费，文字叙述不是太差，都收，真正有水平的期刊很少。投稿只能说明这个学生的脑子很“活”，水平还看不太出来。
家园 我也算是学校的 平均水平现在当然不能和那时比，看看高考的录取率就知道了。你说得的那些找工作的要得社会实践之类，在我看来就是大学教育的一部分，我对高校课程设置以及课程内容落后时代的问题一直都很有意见，就我本专业来说，现在还是比以前好多了。
而且我主要指的是本科教育，以前的话根本谈不上什么学术气氛，一般来说教授根本就不想上课，现在很多学校是强制教授上课还好了一点。
期刊水平低是一贯如此，但是以前是根本没人干这种事情，现在那些学生投递的除了国家一期刊物，也有投递国外刊物的，我也看过一些本科生的毕业论文，就质量而言足以做为研究生论文通过。
所以，在大大增加的基数的基础上，虽然平均水平下降了，但是总数的确是上升了。我虽然也喜欢怀旧，但是我不认为过去的高教模式对中国的发展是好事。过于精英的教育，某种程度上会让“精英”懒惰。
家园 有何根据？ 我是80年代大学生(一流院校)，那时100个高中毕业生能考上大学的应该不超过5个，可我的班里学习不怎么样的照样有1/3。现在就算一半的大学生不好好学习，毕业的好学生也远远超过那时。
- 复 有何根据？
家园 你的好坏怎么定义的 你有真正走进大学课堂去看看学生都在干什么吗？
你知道现在的大学生毕业后都在做什么吗？你知道现在的大学老师都在做什么吗？
好与坏，你是纵比还是横比？你又有何根据？
要为某人唱赞歌，不必不分青红皂白都搅成一团大唱特唱。
教育立国之本，百年基业，老朱把它弄成个商业行为，这是臭棋中的臭棋。国外也搞教育市场，买卖的是留学生，国内呢？吸引不到留学生就从学生家长身上宰。
真要有那个气魄有那个本事，直接拨款给教育经费，凭什么把这个负担推给老百姓？别跟我说国家出不起这个钱。
家园 偶们学校一则关于考试的笑话 成教院在阶梯教室考试，从中间一分为二，考卷从左边开始发，发到右边的时候，左边已经没人了。。。全都交卷了
家园 感觉我们的这些话和楼主的主题已经有些不太相关了 加东兄的好坏标准固然有些主观，但是您的
量上去了，质下来了的观点未尝不是如此，这个质低的说法您是纵比还是横比，又有何根据？很长时间没有去大学学堂看学生都在干什么了，但我支持加东的说法，现在就算一半的大学生不好好学习，毕业的好学生也远远超过那时，这个质的绝对数我想绝对不比以前低吧。
至于您的
你知道现在的大学生毕业后都在做什么吗？你知道现在的大学老师都在做什么吗？这番话，个人觉得说的有些意气用事，大学生毕业后当然是做什么都可以，没什么值得大惊小怪的吧，做的好行行都可以出状元。至于大学老师在做什么？个人觉得只要保证教学质量，不要做违法的事情，我们管他做什么呢？您认为老朱的大学扩招是个纯商业行为，臭棋中的臭棋，对这个观点我觉得是值得商酌的。通过扩招，使得更多人获得了受到高等教育的机会，哪怕您眼中的“歪瓜裂枣”的比例增高了，但同时好学生的比例不也在增加吗？别的不说，看看这些年来美留学的学生总数是增多了还是减少了呢？毕竟他们都应该算是好学生吧。
我也喜欢政府直接拨款给教育经费，不要把负担推给老百姓，但我也知道即便是如美国如此发达强大的国家，其高等教育也不是靠政府拨款独立支撑的，很多家庭很早就开始筹措将来孩子读大学的费用了。
一句话
别跟我说国家出不起这个钱。说得太轻率了吧。不当家不知道柴米油盐的贵贱，如果有钱谁不愿意干利国利民，还能博取好名声的事呢？如果钱多，老朱又何必将人民币汇率贬值那么多以促进出口来赚取外汇呢？任何事情，批评总是容易的，但是想象一下如果您是总理，如果您想让更多的人获得受高等教育的机会，而同时手里可掌握的资源却有限的情况下，您有什么更好的主张呢？是否更好呢？
家园 当不了总理，是不是就不能不给当了总理的人戴高帽了？ 很长时间没有去大学学堂看学生都在干什么了，但我支持加东的说法，现在就算一半的大学生不好好学习，毕业的好学生也远远超过那时，这个质的绝对数我想绝对不比以前低吧有一句很简单的话叫作没有调查就没有发言权。在批评别人主观的时候，为什么不以实证证明自己的客观，而要用什么“我想”“我猜”这种句式？单你这个“好好学习”的定义，你自己都说不清楚吧？什么叫作好好学习？既然对现在的大学学堂一无所知，你怎么来定义现在的教育？用简单的数学概念？
那我是不是可以说，现在的人哪怕有一半人不好，人口也远远超过五六十年代，所以现在人口的素质肯定比那时候好吧？
大学生毕业后当然是做什么都可以，没什么值得大惊小怪的吧，做的好行行都可以出状元你当然可以说大学生去扫街去掏粪也是不值得大惊小怪的，行行出状元嘛，还是为人民服务呢。如果持这种观点，那就没什么好说的了。
老朱的改革，把教育结构改成了什么？一味地把人往高教育层次里推就是提高教育质量的作法？你说他是推迟就业期倒还有点说服力。受教育者的层次没上去，倒把整体的教育水平给拉下来了。听着很好听啊，大学生年产出量多少多少几倍地往上涨，这些大学生的水平呢？你有想过吗，是不是每个人都一定要接受高等教育？这个社会现在需要的教育，是不是一定要高等教育？是不是高等教育一定适合现在我们社会发展的需要？是不是每个人在任何年龄层次都能做到想去上学就去上学？做不到这一点之前，侈谈什么创造教育机会，创造高校的赚钱机会还差不多。
还有教师层的唯利是图你以为只是网上谣传吗？随便走哪个学校，看看认真在做学术的有多少，把学校当副业，外快当主业的又有多少？那些发表论文的，真正的含金有多少？在高校里做实事做学术的能受到重视的又有多少？
至于国家出不出得起教育经费这个钱，随便搜一篇教育论文看看调查数据，各个国家对自己教育投资的比例就行。美国很多家庭在负担自己的学费是吗？美国的教育经费占国民收入总比值的多少？中国现在也达到这个百分比就行，达到了，剩下的钱老百姓自己负担，有什么不可以？反正现在也是每家每户自己负担，老百姓也没造反啊。
一句话，老朱那套教改如果真的像你们吹嘘的这么高妙，胡温用得着现在给他擦屁股么？一直市场下去不是更好？干嘛要给中小学免学费呢