主题：【原创】那年庐山 （一） -- 史文恭
家园 历史的事实不是你我的认为可以改变的。 彭总不止一次承认自己有“自卑感”，这是史实。他老人家的“孤傲”，同样佐证多多。
俺也希望可以把历史写得又干净，有光明，但问题是具体的历史事件永远是具体的人，在具体的情境下，因为具体种种历史因素而发生的。不可能只对“事”不对“人”，或者只对“人”不对“事”。
所以俺仅仅是根据所知道的史实说话罢了。
家园 历史的事实需要慧眼才能看清， 从革命的血与火中走过来的那一代人，彼此之间的关系绝不是西西河里你来我往的因为趣味相投的好友关系，不是因为看不顺眼的吵架关系，也不是观点相左和而不同的中性关系，那是决定千万人生死，决定中国命运走向的路线之争，路线之争，路线之争哪。毛和陈独秀，王明，张国焘等等解放前的对手，包括解放后的周恩来，刘少奇，邓小平，包括彭德怀，在本质上都是路线上的矛盾，首先要把路线理解了，把路线的矛盾分清了，其他的诸如“骂娘／操娘”的只不是历史的花絮罢了。
不知道史兄到底要怎样诠释庐山会议，只是想提醒一下。
通宝推：汉服骑射,家园 无话可说 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 同意，我认为他们的矛盾主要是大是大非的矛盾，而不是个人恩 只记住个人恩怨的是做不了大事情的
家园 同意九兄的看法 这种高度的人路线之争远远大于个人恩怨。路线之争是根本、是主线。毛彭一直就有个人恩怨，但是庐山会议前一直可以合作就是因为路线相同。这其中不乏主席对大将军的真诚赞美。到庐山会议有了路线之争才牵扯出个人恩怨，切不可本末颠倒。
家园 好，谢谢。 不过庐山会议是否是一次理论意义上的路线之争，俺不敢肯定啊。待俺慢慢把事实陈列吧，希望那时候，最起码一部分的主线会能够清晰一些。
家园 要搞路线,必搞权力;要搞权力,必搞人事;要搞人事, 必搞关系.基本上是一锅粥.
政治虽上层建筑,但不是空中楼阁.
家园 俺同意 俺认为不能用小资产阶级或者说小市民的角度和心理去揣摩他们这些大政治家的心里，要加点其他的要素。
家园 同乐，不过庐山真不好写，期待能早日完篇 恭喜：你意外获得【通宝】一枚谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
[返回] [关闭]
家园 红三方面军？ 有一种说法，说彭总本有资格称红三方面军，他自己拒绝了