主题：【原创】熊猫闲拍郎咸平 -- evilpanda
- 复 我也不知道怎么办
家园 del 位置不对
- 复 我也不知道怎么办
家园 让郎咸平告诉你：MBO只是投资银行家逐利工具 郎咸平：MBO只是投资银行家逐利工具引用:
通观MBO的诞生与成长您就会发现,MBO的初衷并不像我们中国人所想象的那样,是管理层为了提升公司业绩而做出的辛勤努力。它最早的发起人是投资银行家,他们在联合管理层进行公司收购时,终极目的绝对不是考虑被收购公司如何更好更长远地发展,而不过是为了他们的财富能够迅速地积累。这一点从他们选择的目标上就可以看出来。在20世纪80年代,MBO一般都发生在相对成熟的产业,例如零售业、食品加工业、服装业等。因为这些行业所处的生命周期,正是拥有大量现金或现金等价物的时候。管理层收购这类公司可以凭借其稳定的现金流增强举债能力。而那些新兴行业或者高科技企业由于风险较大、现金流少,一般绝不会成为管理层收购的目标。因此在美国,MBO的起源并没有所谓冠冕堂皇的理由,其本质只有一句话:MBO只是投资银行家的逐利工具而已。
MBO在中国的滥用
中国专家学者所谓的,MBO是为了减少代理成本、激励管理层、提供公司业绩和治理水平等说法,都只是一种中国改革的可笑思维——也就是我在公开场合经常批评的利用自己的幻想力想出来的。MBO在美国兴起的背景,与现阶段中国MBO的背景完全没有相同之处。尽管MBO在美国可能带来公司业绩的提高(其实这一点在实证证据中也存在分歧),但那只是客观造成的结果,而非目的。中国推行MBO的目的,公开的说法是激励管理层、转换企业经营机制、挽救国企,实质是试图通过产权私有化使企业起死回生。所以我很奇怪,中国的MBO倡导者怎么会认为是从美国的经验学习到的,而且把MBO变成化腐朽为神奇的灵丹妙药。这是完全没有根据的,美国根本没有这回事。而且,即使在美国MBO鼎盛的20世纪80年代,它也未能成为购并的主流,相比之下,仍然是不涉及公司管理层的外部公司收购居多。 美国MBO的目的中唯一能与中国MBO扯上一点联系的是管理层创业的需要(但记住,中国MBO的目的不是为了让管理层创业,只是在运作过程中实际变成了管理层的创业机会)。但我认为这并不是值得我们学习的地方。即便是在美国,管理层通过控制拥有自己所在的公司而达到创业目的,本质上也有违职业经理人的道德。中国需要私有经济，但是也需要制衡私有经济的力量，否则资本家们就会对内剥削，对外勾结的乱来
家园 教主你和姓浪的一样，转捏软柿子~~ 这个世界上只有私营企业需要制衡？其他的我不敢说得东西要不要制衡？你有本事就把话说完，我是p民，很多话不敢说，你厉害就说个全的，干嘛专拣软的捏？
浪xx是卖嘴吃饭，跑江湖打把势卖艺的，他的话你也信？四大投行裤子都穿不上了，姓浪的脸都不知道被打肿了多少次，就这模样的你也看得上？
任何一个人，不管在任何时候，对自己的利益的关注都会比对别人的利益关注要大。这是人性，不管是p民，还是天上飞的，庙里供的，都一样。所以说，一个企业是自己的，还是别人的，有本质的区别。
再说的直白一点，只要是职业经理人，不是老板，他对企业的态度就绝对和老板对企业的态度完全两回事，因此，不管是上市公司还是国企，其最终下场都一样，都会成为职业经理人套现自己利益的工具。
你如果不理解我的意思，很简单，去摆摊卖上一年茶叶蛋，就什么都明白了。等你有了办企业的经验，再来谈企业经营不迟。
家园 一点看法。 楼主拍的不错，看来颇有功力。
但是，楼主用学术高标准来拍郎的大众宣讲稿，是否有点大材小用，欺负人呢？
家园 不认同楼主观点 楼主认为海尔联想等名牌企业破产才叫倒闭，几万家中小企业（包括少量上市公司）倒闭不叫大量倒闭？楼主不明白中小企业对就业的重要性？
家园 【讨论】 小弟也颇赞同 财迷心窍 的评语。朗的理想经济模型是要私营经济成为国家经济政治生活的主要成分(请注意 不是主导地位)。他的结论站在目前国内中小私营企业的角度看，是非常贴近现实的。
熊猫的立场好像是站在国家垄短资本这边说话的，也挺有道理。但是小弟有一点不明白，日本经济起飞的时侯也是以放任垄短资本（不管国家还是集团）吞噬中小企作为代价的么？