主题：【原创】希腊访古 （上） -- 顾剑

晨大大，“古代东方四大文明古国”最早是谁提出的？

学术界所说的“四大/六大古代文明”，专指其文明基本因素独立起源。“国”纯属国人画蛇添足，谁让我们喜欢把“天下”、“文明”、“国家”混淆等同的呢？

当然“N大文明”这不是一个严格的术语，以“四大”为例另外三个算不算真正独立起源难说，照我看至少可以并掉1个。中美和南美的两个，大致独立起源。原先认为的时代可能偏晚，最近对中美的考古证明要早很多，虽然还是不能跟旧大陆四大比。

翻过不少新版英文文明史，一般第一章“人类起源”，第二章“文明起源”。第二章开头跑不了前四节，分别是两河、埃及、印度、中国，克里特多数不算，有些算。但实际上这类泛泛的“文明通史”都不专业，真正权威的是专门做早期文明研究的领域，其学者往往出身考古、文化人类学等领域，比如塞维斯、佛雷德等。

英国人丹尼尔《考古学150年》也算小名著，也是鼓吹“四大”的，日语里似乎有专门术语称四大的。

最近网上有些妄人（比如那陈明远）连ABC都不懂（他描述的中国之外早期文明几乎每句都错）却喜欢拿常识开刀胡喷，缪说流传不可不戒。

其实，西人在具体研究方面固然有其高明处，但是在偏见和情绪方面往往与国人并无二致。

米诺斯文化与米诺斯文明不是一回事，后者仅仅相当于前者的晚期，距今4000年不到的样子。至于米诺斯文化，那开头可就早了，距今5000多年，但早中期只是新石器时代。所以希腊文明起源并不特别早。

这次，在北部没能去奥林匹克神山，Metereo天石修道院，在雅典附近没能去马拉松，比较遗憾。

那些黄金面具，脸不仅圆，而且这么大，不象小孩的呀。人家脸就是圆，那没有办法。还有一个可能，是挖出来的时候变形了？

可是那个时代有没有"夏"这样一个政权和国家，还是原始的分散的文化遗址？现在缺乏象克诺索斯迷宫这样大规模的宫殿城市建筑群来支持存在"夏朝"的假说。现在中原地区发掘出来的差不多那个年代的文明遗址，河南的仰韶文化和龙山文化是新石器时代晚期，还没有进入文明社会，二里头文化已经进入文明期，它的晚期是商代，而早期建筑规模和出土文物都太小，没有挖出殷墟那样规模的城市，更别说米诺斯宫殿这样的建筑了（一万平方米的建筑地基遗址属于二里头晚期商代），况且，碳十四测出的二里头一至四期文化是从公元前1900年到1600年，不算太古老。奇怪的是，商朝甲骨文里面，丝毫也没有提到之前的夏朝政权。所以这些上古文化遗址，现在统统叫做"早商文化"。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

仰韶是新石器中期的“文化”，龙山时代已经发现的城址有50座以上。最大的是山西襄汾陶寺，城墙内面积近3平方公里，有宫殿、金属、文字、礼器、大墓、观象台。。。。

龙山时代约相当于公元前三千年纪，中原、东部和西北地区都发现铜器，文字（不是刻划符号，而是真正的文字——连续多个的抽象字符）已经发现十几例，遍布山东、河南、江苏，只是无法释读。这些，一般认为是“金石并用时代”或“逐渐向文明过渡”。

二里头文化如果是夏，当然算真正的文明。二里头目前确实没有发现真正大的遗址，连文字都没发现，只有一座城址（郑州大师姑）和不少金属工具、兵器和成套铜礼器。不过考古是需要极大运气的。中国不像希腊罗马，遗址至今多有比较明显的地面迹象。

殷墟卜辞不过是王室为主的占卜用甲骨，只是对某些宗教和战争事务的占卜，对于历史几乎毫无涉及。涉及先王也是因为祭祀。

在论及希腊与中国比较的时候，应该注意大致同等标准，否则没意义。我同意在很多技术性因素方面，夏商周的中国比起新月地带及其周边有所不如，中国真正牛是秦汉到宋（这与地理环境演化有很大关系），不过就基本面说，中国早期文明属于仅次于两河和埃及的第二批次，与印度相当。中国早期文明还有一个长处，在于其文明的基本因素多属于独创，而非旧大陆中西部个文明体相互抄袭。

以我陋见，在河马时代之前希腊文明不算很牛。