主题：论三通的历史意义 -- 镭射
- 复 论三通的历史意义
家园 沒看懂 放棄將三通與承認捆綁就等于放棄“對等政治尸體”？
這個邏輯能成為現實嗎？
这意味着，台湾方面正式放弃了将“三通”与“承认”捆绑，用“三通”作为砝码来迫使北京方面承认自己为一“对等政治实体”的诉求。这实际上意味着台湾方面在事实上放弃了要求北京方面承认自己为一“对等政治实体”的诉求——因为如果放弃三通这个砝码，台湾再也没有别的更大的砝码来迫使北京方面接受自己的这个诉求了。而一旦台湾当局放弃了北京方面承认自己为一“对等政治实体”的诉求，就意味着他们放弃了重返大陆和独立这两个选项，只剩下按一国两制模式统一这一条路可走了。- 复 沒看懂
家园 ROC确实是“政治尸体” 另外请你说说，我的这个逻辑有什么问题？
家园 三通不提前提條件 的背后有可能是臺獨正式化；也可能是為國民黨上岸做準備；也可能是一國兩制化。
這一切無非是把政治議題放到三通的背后去解決，而并非三通=一國兩制。
希望統一的熱情是很好的，但也不要因此犯邏輯錯誤。兩岸中國人辦事的特點是就事論事，政治問題一般難以與經濟問題同步解決。
說到一國兩制，也不是鄧小平的發明。蔣介石在第二次國共合作時就是采用的此類辦法，你也看到結果如何了。
所以說，三通是好事，有和平解決兩岸問題的趨勢。但事情要是如你想象的就奇怪了。
我們知道陳水扁是臺獨，通過臺獨他擴展了臺灣人在國際上的生存空間，所以即便今天已經證明他的貪腐，還是有許多臺灣人支持他。
馬英九上臺后，不搞臺獨，他的好處是啥？除了上岸對他有巨大誘惑，一國兩制給的甜頭根本沒有搞臺獨多嘛。
人家現在是進可搞臺獨，退可向中共要求上岸。你咋就能得出他就一定會鉆一國兩制的籠子呢？\n
你把屁股坐到他的位置想一分鐘再做結論，如何？
- 复 三通不提前提條件
家园 这个花． - 复 三通不提前提條件
家园 我已经把屁股坐在他的位置上替他想过了 三通不提前提條件 [ 一切向潜看 ] 于:2008-11-05 00:16:30的背后有可能是臺獨正式化；也可能是為國民黨上岸做準備；也可能是一國兩制化。
“国民党上岸”的美梦你还是不要做了，他们现在凭什么上岸？而且根据我的观察，国民党现在已经不是愿意不愿意上岸或中共让不让它上岸，而是它自己能不能上岸的问题了。如果它现在上岸，搞不好会落得个扁担没扎，两头打塌的境地——既没争取到大陆民众，也失去了台湾的根基。
至于“台独正式化”，说实在的，这也是大陆很多人所希望看到的，原因你自己去想。
家园 這段分析得很對 此段分析有道理：
如果它现在上岸，搞不好会落得个扁担没扎，两头打塌的境地——既没争取到大陆民众，也失去了台湾的根基。根據以上分析，可知“一國兩制”就更不可能實現了。
至于說臺獨，你給個完整的定義？
跟你說，根據你主貼的邏輯，
現在搞三通也可以推定為大陸承認臺獨的！
所以我說此類邏輯不靠譜。
現在兩岸領導都喜歡目前的兩岸永久分裂狀態。
在這種愿景下，馬英九應該會有較多的臺獨動作以向大陸爭取更多的好處。
- 复 這段分析得很對
家园 这段分析怎么得出“‘一國兩制’就更不可能實現”的结论的？ 我很想知道你的推理过程。
不要再妄想“臺灣同化大陸”了。到目前为止，人类历史上尚无一个小群体同化大群体的先例，除非这个小群体使用暴力手段（比如满清用屠刀强迫关内民众剃发易服），否则这个大群体主动放弃自我认同而认同那个小群体的可能性基本不存在。三通后的民间交流的成本更低、范围更大、台湾的经济和大陆联系更紧密的结果将只能是台湾认同逐步被弱化、消解，最终回复到“中国认同”下的一个亚认同的本来位置。而且这个“中国认同”，不是那个模棱两可的“历史、文化意义上的中国”，而就是PRC。
应该说，李登辉、陈水扁等人对这个问题是看的很清楚的，所以他们才会坚持将三通与“承认我为一对等政治实体”相捆绑。因为只有这样，才能有效的对抗三通后中国认同对台湾认同的消解压力。