主题：【原创】欢呼奥巴马赢得美国总统大选 -- 燕人
家园 占投票人数13%的黑人把96%的选票投给了Obama 这96%的支持使得Obama取得了决定性的胜利。
13%*0.96=12.48%. 13%*0.04=0.52%
Obama vs McCain
非裔美国人：12.48% vs 0.52%.
普选得票比： 52% vs 46%.
假设其他种族的投票分布保持不变,
如果这13%的非裔美国人有30%支持McCain（只是一种假设），McCain的赢面就大了不少。13%*0.3=3.9%.13%*0.7=9.1%.那么
非裔美国人： 9.1% vs 3.9%
普选得票比： 48.6% vs 49.4%
黑人在这次选举里功不可没。可以说是他们直接把Obama抬进了白宫。当然是在Obama对白人选票有足够吸引力的前提下。
家园 普选票数量？ ？？？？？？？？？？？？？？？？？
- 复 普选票数量？
家园 当然了，最终需要的选举人票 但是普选票也能说明一定的问题。
家园 你的论断太过不周全了 数据量太少了。
仅仅从黑人这一个因素讲，就至少还要考虑黑人投票率的问题。是否有明显提高的黑人投票率？至少得把这个加进去。我想这个数据是好找的。
然后平行因素也必须考虑，比如，黑人是决定性的，年轻人是不是决定性的？
最后，即使把这些都考虑到了，也必须是计算选举人票，而不是计算普选票。
一个很简单的比较是这个：
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改你可以十分清楚地看到，黑人百分比高的地方，全是红州，要么就是东北地区的铁票（这个请看PBS的96-08四届选举地图，VA以北没有说是红色的）。换句话说，你动员的这百分之三十的黑人，其主要部分，如果认定所有人种投票率一样的话，将绝对无法起到你所认为的百分之三十的作用，他们只会在红州上锦上添花，而不会为Mccain拿下蓝州作出太多贡献。
要论证你的结论，你必须说明，某些州级别并且是蓝州的行政单位，票数极其接近，而且这些州的黑人投票率增加远高于白人。而且这不止是一个两个州，是能让Obama的349-364票变得少于270票这么多的州。
事实上，我们就把FL、VA和NM全部摁进去（NM摁进去已经相当牵强了，NM是55%对43%），也只有349-45=304。我们再继续把NJ MD DE和DC都给摁进去（NJ是57%胜利，其它三个都是60%以上，DC是93：7）——这简直可以说是鬼扯淡了——还是不够，那样的话是273。
说话很容易，但是一旦说绝对的论断，那就得有充足的证据。我不是说你这个说法不对，但是绝对不可能这么轻松就来个什么“只要百分之三十的人跑去选Mccain就如何如何”的论断。
家园 这个数据很好，南部州有些州黑人人口占30% 投票率这次极高，还是没门。
家园 可以大概估算一下 1. Virginia外链出处
非裔美国人有20%的票。其中92%给了Obama。该州普选票Obama以52%vs47%胜McCain.该州有13张选举人票。
2. Florida外链出处
非裔美国人有13%的票。其中96%给了Obama。该州普选票Obama以51%vs49%胜McCain.该州有27张选举人票。
3. Ohio外链出处
非裔美国人有11%的票。其中97%给了Obama。该州普选票Obama以51%vs47%胜McCain.该州有20张选举人票。
4. Indiana外链出处
非裔美国人有7%的票。其中90%给了Obama。该州普选票Obama以50%vs49%胜McCain.该州有11张选举人票。
5.North Carolina外链出处
非裔美国人有23%的票。其中95%给了Obama。该州普选票Obama以50%vs49%胜McCain.该州有15张选举人票。
1-5州的选举人票加起来是：13+27+20+11+15=76.
基本上可以认为黑人贡献了76张选人票。往届黑人也是倾向投民主党的，但是决不是都夸张到90+%。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 可以大概估算一下
家园 所以你的论断错了…… 恩。
这样看来，30%就不够了。
加北卡的话，是349+15=364
364-76=288
需要多少呢？
PA是11的差距，13%的人口，需要倒戈总人口的5.5以填满这个差距，也就是说13里面得倒戈5.5/13=42%。
再加上原来投的，就是45%。
所以估计大约至少需要40%的黑人，在Obama不是黑人的情况下，投共和党，才能说是“黑人捧Obama上台”。
这是否和事实相符呢？
至少在04年，PA的黑人有84%投了民主党。只有16%投了共和党。。。。
http://www.cnn.com/ELECTION/2004//pages/results/states/PA/P/00/epolls.0.html
========================
好吧，事实证明，连30%都基本是想当然。
你所列的6个州里面，04年的exit poll，黑人投民主党的就没有低于80%的……
我们再看00年。
这里CNN没有分州数据，只有总数据。
http://www.ccthere.com/home/Ps/PA.php?BID=3010&AID=1874679&T=1
90%的黑人投了民主党。
…………………………………………
所以你的方法就等于全错了 orz。你寻找的关键数据不该是多少百分比的黑人投了黑奥，而是有多少百分比的黑人以前没投票的，现在跑去投了
………………
家园 我做了修改，谢谢你的指正 改为‘McCain的赢面就大了不少’。
当然非裔美国人不是唯一的推动力。像媒体分析的年轻人，拉丁裔等等都有不可或缺的作用。
家园 还有一个因素 黑人的投票率是不是比其他族群高一些？从目前情况来看你，应该是的。
家园 这当然是一个历史性的时刻 但是，燕人前辈好像没有搞清楚一件事情，就是有关歧视的问题。
歧视黑人现在是一个很不好的标签，万一被贴上了，人们会认为你不人道。并且立刻跳起来，躲开你三尺远。以示与你划清界限。但是反过来，黑人歧视白人，歧视亚裔，歧视拉丁裔却是家常便饭，没有人来说点什么。
以前黑人被歧视，所以很多白人就有一种负疚感，想要尽可能的给予补偿。而很多黑人，也一此作为自己的资本来讨价还价。动不动就搬出这个种族歧视的招牌了吓唬人。
大多数黑人社区治安混乱，很多人根本没有正当职业，年纪轻轻的，游手好闲，整天成群结队的在街上乱晃。
他们说这是因为种族歧视，但实际情况是，黑人上大学的比例很小，能够高中毕业的人数，在美国这种义务制教育的社会，也是低的可怜。而没有教育，也就没有前途。这在美国是颠仆不破的事实。
而美国黑人学生之所以进不了大学，高中毕不了业，绝对不是因为种族歧视，相反，为了让黑人学生入学，美国大多数的学校限制了华裔在内的优秀学生的入学比率，以便腾出空间来录取相对成绩低下，能力一般的黑人学生。而黑人学生，少有刻苦用功的，他们既不喜欢学习，也不喜欢参加学校组织的各类活动，除了体育打篮球，橄榄球以外的各项活动，罕见黑人学生参加。这个样子，他们如何能够学习成绩好，如何能够锻炼各种能力，来获得大学入学的证书呢？
以前黑人学生是因为歧视，所以没有学校敞开校门接待他们。现在的问题是，为了接待他们，大多数学校大量消减其他族裔的份额，而他们依然进不了。那么怪谁呢？
谁在歧视他们了？他们自己不用功，不努力，靠着前辈得来的负疚感，硬生生的降低了自己的入学标准，还是进不去。这也是社会的问题？
放眼整个社会，黑人因为没有学历，所以很多只能在最低级的劳动市场打混。而拉丁裔逐步已经侵蚀了这个市场，因为拉丁裔更加吃苦耐劳，没有怨言，也不会把自己的架子给摆足了，当作给老板一个面子，来这里工作是屈尊下贱了一般。例子？
拿我们的观点，就是好吃懒做，不思进取，你自己不努力，反而怪社会不公平。是啊，这个社会为了倾向性的照顾黑人，对于其他族裔，已经足够不公平了。
这个年头？谁才是受害者？
家园 道长，从自己身外看起如何 我很理解诸位在美国生活的朋友的心情。你看和你意思类似的帖子，都有好多花，说明你这种看法很有共鸣啊。
你所描述的现象之所以存在，我理解还是由于白人主流社会对黑人的lookdown/怜悯/同情/支持/歧视等等原因。因为黑人社区先天不足，所以要特别照顾他们。这是一种主人的赏赐心理，而并非真正的平等同视。
国内政策不也是偏向少数民族吗？这在理论上没有错误。但这仍然是一种不平等。只有当所有的针对民族/种族的措施（有利或者不利）都消失的时候，真正的民族/种族平等才算实现。一个少数族裔当选为国家最高领导，可以算是在平等的道路上重要的一步吧，虽然后路还很长。我欢呼的是这个。
华人社区小且无声，自然没有人理会。中国人说，会哭的孩子有奶吃。外国人更是如此。道长在美国多年，这点应该早体会到了。
家园 国内的少数民族政策有质的不同 一、教育上的优惠政策，这是针对不同的民族、不同的地区来的，落后地区、经济文化落后的少数民族，加分就多一些，发达地区、经济文化发达的民族、就比较少甚至根本没有；对于西藏、新疆，为了稳定地区局势、培养民族干部，采用了“民考汉”的优惠手段引诱他们学习汉语、当民族干部。总的来说，这是一个“利诱”政策而不是“保姆”政策，从来没有什么规定说要留多少名额给少数民族学生。
二、经济上的优惠政策，这方面，无论是汉族贫困地区还是少数民族贫困地区，在扶贫政策上都是一视同仁的。
三、人口政策上的优惠，这是往往被人误读甚至是故意扭曲的一条——少数民族计划生育政策，绝不是“随便敞开生育”，而是按照人口划线，人口少的就控制得松、人口多的就控制得紧，某些民族，比如回、壮，人口超过了某条线（我记得是三千万），执行和汉族同样的计划生育政策、同样抓得鸡飞狗跳！
四、干部政策上的优惠，少数民族干部有一定的保底名额，相对来说在提拔晋升上占有些许优势，这是出于政治上的考虑。其中最核心最关键的一条，就是培养民族干部队伍——在实践中，用民族干部处理民族问题，效果大大好于汉族干部抛头露面，这一招其实很聪明、也可以说很毒辣，现在反“藏独”、“疆独”前线，有有一大批少数民族司法人员、扮演着“黑脸”的角色。
家园 不是本质，而是现象 具体的做法不同而已。我认为这是正确的。
但是本质上还是不平等。这是历史的现状，不能否认的。
家园 两种政策最大的不同就是 国内的少数民族政策，长远必将导致民族的融合、社会差异的消失（社会差异是一切民族和种族矛盾的基础），我来自回、汉、苗、彝杂居的少数民族地区，这种演化趋势在过去50年中表现得非常突出。
——少数民族家庭，只要出了一个大学生、一个国家干部，整个家族的命运就发生转折，在经济上和文化上发生巨大变化，也就越来越适应新时代的生活。日积月累，这样的情况越来越多，随着少数民族经济和文化地位的不断提高，原来和汉族之间存在的历史上形成、根深蒂固的隔阂和差异就逐渐消融；作为一种背书，我的初中和高中同学，不乏拼命补习一定要考学跃龙门的少数民族同学。
——最近十几年来，还多了一个融合的途径：外出打工。越来越多的少数民族青年不愿意束缚在贫瘠的土地上重复老一辈人的命运，和其它汉族农村青年一样选择了走向外面的世界，不管是去血汗工厂也好建筑工地也罢，甚至有的女青年是在卖淫，最起码都开阔了他们的视野、彻底改变了他们自己和他们的下一代人的思想观念和生活习惯。
家园 我懂你的意思 因为我以前也这么认为来着。但是，请看一看我列出的数据吧。这些东西不会说谎的。
你就会明白，奥巴马所代表的，是两极分化严重的非洲裔的一极。这一部分，除了肤色不同，与精英白人已经没有了任何的区别。但是你要让另一极的黑人也这么想，恐怕是有点过于乐观了。
我不敢说跟他们说这个纯粹是缘木求鱼，但是绝对有很大一部分的人觉得奥巴马是自己人，应该将原本不公平的政策朝着他们进一步的倾斜。他们之所以投票，不就是为了这个么？
华人的比率还是太小，要么我们中国的国力进一步增强，要么我们加紧移民生孩子占领美国。我们即使哭，也没人理会的。