主题：戊戌变法与8#8——康梁怎不殉道 -- 不打不相识
家园 教头有宝 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 康有为之死存疑。为我的不慎重道歉。 所谓换睾丸说，明显荒诞不经。不删不改，置之座右，以昭我错。
———————————投毒说———————————————
大清帝国消失16年后，康有为在自己七十大寿寿筵的前一天，收到溥仪派人送来的亲手书写的“岳峙渊清”匾额和一柄玉如意作为贺礼时，确实依然受宠若惊，甚至重整前清官服，遥拜天恩，挥笔写下“谢恩折”，但这是他最后一次给他心目中所谓的“皇上”写“奏折”了。
寿筵后的第十天，也就是1927年3月18日，为躲避北伐军的锋芒，康有为带领全家从上海搭船赴青岛，住进了他先前在青岛购买的“天游园”别墅。
1927年3月29日，康有为到青岛中山路的粤菜馆英记酒楼，参加同乡宴。能在青岛会友人吃家乡菜，谁都是高兴的。根据康有为的同乡、弟子、前清举人吕振文和康有为外甥李云光对康有为的有关记载，我们可了解到，饭后康有为意犹未尽喝了一杯橙汁。不久，便腹痛难忍而归家。夜间，呕吐不止，先后请了两位医生来诊断，其中一位日本医生诊断其为食物中毒。
30日，康有为自以为毒已清除，晚间还观了天象。但31日凌晨2时，康有为忽然对身边的人说：“中国我无立锥之地了，但我是不能死在外国的。”31日5时许，康有为“七窍出血而死”。
“七窍出血”应是一种非正常死亡的迹象，康有为真的是如日本医生所言是食物中毒吗？如果是中毒，是无意中毒，还是有人故意投毒呢？康有为在青岛离奇死亡的原因，人们有着种种的猜测，似乎都在暗示一种可能，康有为是被人下毒致死的。
那么，又究竟是谁毒死了康有为？关于康有为的死主要有三种说法，一种来自于康有为的女儿康同璧，她认为父亲是“被国民党特务在食物中投毒而导致死亡”；一种说法则说慈禧太后生前所遣杀手下的毒。据说戊戌变法失败后，慈禧曾派了四个刺客来刺杀康有为。慈禧曾赐给一个叫巫仿的刺客十万两白银，命他刺杀康有为。1904年，慈禧七十大寿时，曾下诏赦免一批戊戌获罪人员，但康、梁不在赦免之列，慈禧也许是一直没有原谅康有为，但也再无多的证据可证明慈禧在死后还不依不饶地要置康有为于死地。再说康有为晚年时，不一直在支持清室复辟吗？戊戌变法时的恩怨即使不能一笔勾销，也不至于还得索命；还有一种说法则说是日本人下的毒。但种种的说法均无实据可查。
———————————换××说—————————————————
关于康有为的暴亡，曾经有种种传说。十多年前，有一位康家的故人写过一篇短文，发表在《中国文物报》上。他说，康晚年精力不济，后来听了一位德国大夫的建议作手术换上了狗的睾丸，但手术并不成功，未几而亡。这说法与康圣人的性格是相符的。康有为一生敢作敢为，无论是政治学术还是为人都是贪心不足。可惜中国的研究者往往只注意其政治和学术，而对其生活则从不认真考察，以致康有为的死，至今仍属悬案。
家园 言重了，其实象这种错误是难免的。。 现代史的风云人物，在世的时候所遭受的谣言轰炸就很多的。。。。谣言历时久了，有的时候会升级为“逸事”，然后会升级为“野史”。。。。
康圣人平日做人又高调，有这样的谣言传播非常正常。而且您那个帖子里面引用的他老人家和军阀交往，索取钱物等等，俺的确没有考订，但很有可能是真的，因为以前看过的书里面，也有类似的记载。
所谓的名士，到晚年都会如此的，因为一则没有收入来源，（不像现在还有作协，文协发个工资啥的），二则架子大，开销又大，----所以免不了要各处走穴，打打秋风，----不过和一般专业的走穴人士不同，象康圣人之类，他们还要摆摆架子，遮遮掩掩一些，这样，就有点酸气了。
我们既要对他们的摆架子表示鄙夷，又要对他们年纪一大把，还要为生计奔波而同情，这样可能比较容易有一个平易的态度。
家园 谢史教头提醒。 未经审查即引上，或许并无此事，是我太不慎重。河里有明白的，请帮忙证实或证伪之。
家园 续三、宽容、理性、清明、不走极端，我看好8@8后的中国 不可想象“三角形内角和等于180°”的争论会爆发政治斗争。“我注六经”之类的意识形态问题。既然没有一个统一的标准，个人自认为境界高，人家的话蔽塞耳朵只嚷嚷“我不听，我不听”，不过把信仰自我强化，最后只好由政治斗争（《坛经》上就有政治斗争的影子），甚至诉诸武力。“高声赞颂”和“低声赞颂”，仪式基本相同，同为穆斯林兄弟血腥仇杀。林林总总的教派仇杀多去了。草纹mm引养老孟司“沟通产生理解是最大的谎言”，如果没有房龙所说的“宽容”，沟通不会产生理解，四分五裂自说自话，是有很多声音，对每个人来说还是一种声音——自己偏爱的那种。北宸介绍说，龙应台这几年来出版的作品，常用近乎三分之一的版面把一些言之有理的反面评价一併附上。许多对她不客气的批评，她依旧收入。这是一种宽容、理性、清明的精神，如果加上洛克所教导，用逻辑推导的结果如果在常识之外，慎重接受，勿走极端。
顾准所说，承认自己有偏见，人人戴一副有色眼镜，马克思主义也是一副有色眼镜，诸多偏见构成一个全面的印象。顾准似乎是乐观的，全面印象解决不了屁股坐在哪里的问题，除非大家被血吓怕了，实在不想再流了，就像欧洲的宗教宽容，宁愿和平竞争，点滴改进。我说过盖棺未必论定。
毛公说“如果不是日本人侵略，TG也不会执政”（大意），其中的辩证法是说坏事首先是坏事，在一定条件下会转化成好事。我谨慎的提出本文第一戊戌政变与8#8不同之处的
其三，8@8首先是坏事，如果TG被着血吓怕了，内疚了，血变成鞭子抽打他前进，不断改进自己，带领中国走向复兴统一。民众也被血吓怕了，知道在TG的枪口下，休想搞政治冒险，只能点滴改进。那么在这个条件下，坏事可能变好事：我看好8#8后的中国。中国不会亡。
因为这按逻辑推出，超出我的常识，您即使认可，也请谨慎，历史在我们手上，拟人化的青史始终觉得矫情。
——————————————————————————————
累死了，从来没打过这么多字。下潜，下潜。
家园 宽容、理性、清明、不走极端,我没有这样乐观 只是要求大家实际一点，聪明一点就好了。政府有专政得手段，群众有民主得手段反应述求，但是双方都不能做过火，必须知道自己需要什么，到达目的见好就收，不断博弈，中国才能进步。政府强，是害民权，群众强，是暴民政治成本高。以后得群众，不会再被不切实际得美妙“民主”所忽悠，见了全副武装得军队还不跑，而要以身投入毫无价值得斗争中去——记得美国镇压退役老兵和大学生得事情就好，任何一个国家，到达了这个底线，都是不容情义得杀戮。
所以我不同情8@8得学生，只有可怜他们，太傻，以至送了命，甚至有些愤恨他们，太傲慢，以至于看不到现实。眼看到示威得到了政府正视和反应，他们不走；眼看到自己内部已经不团结，他们不走；眼看到社会秩序已经混乱，有暴徒(我相信不是学生)趁机打砸抢劫，他们还不走；乃至军队全副武装上街了，他们仍然不当回事；之前已经有军人暴尸街头了，学生们难道就没有一点怜悯之心，都摆了一幅旁观得模样——社会任它乱，军人任他惨死，这些都不重要，我们民主运动最重要——一群自私的人，空喊着口号，自以为正义。但凡这些情况中能有一个理由让他们走掉的，那么最后的子弹不会打在他们身上，可惜……
一句民主素质差能够概括吗？都是血，沉重，学生的血和战士的血。然而战士是为了自己的职责，和平示威不能转变为苏联的819，国家不能推翻了重来。而学生们呢！要把血都涂在政府的脸上，以炫耀自己的“正义”，还是免了吧！别亵渎了“民主”二字。
家园 这个说法我倒是第一次见到 想想也有道理。不过中国人讲人死为大，不如点到即止，心里明白就好
家园 探讨一下，我乐观的理由 只是要求大家实际一点，聪明一点就好了。政府有专政得手段，群众有民主得手段反应述求，但是双方都不能做过火，必须知道自己需要什么，到达目的见好就收，不断博弈，中国才能进步。政府强，是害民权，群众强，是暴民政治成本高。这段说的很好。这个大家不仅是民众也包括政府。
民众和政府权利的界限在哪里，这是个问题。在当时冲突起来，谁都不肯退，都怕对方得寸进尺。政府不肯退，怕演变成革命，为国家计怕陷入混战，执政者也是为自己身家子孙考虑的。民众就没有一点顾虑？“阳谋”是毛公一大负资产，当年毛公大手一挥翻云覆雨，一时得意，给民众留下了极为深刻的教训，TG没有政治诚信！何况4.26社论在那里一直没撤销，承诺撤销的赵君又下台，如果官方没有个令人放心的说法，大家分散回家，没有了群体的力量，每个人在政府面前不过是一只微不足道蚂蚁。刚从WG噩梦中醒来的民众会一点不为自己担心吗？我们要理解执政者也请理解当时民众心理。执政一个重要智慧是妥协，让双方都觉得自己虽有失但也有所得。当时不管是民众还是ZF都不懂妥协。这方面民众的责任要大一些。可恨的是刘晓波这wbd推波助澜。
那一次带血的博弈实际上是画出一条线。民众该知道，TG维护政权的决心。现在各地抗议事件那么多，并不可怕，都是针对具体的罪恶，能够及时泄压比起以前算改善了。如果不企图推翻现政权，不针对最高领导人，不把问题政治化，TG中央还是能够倾听民众呼声进行改革的。如果身段柔软，能够倾听民众呼声，即使不实现西式民主，也可以让中国逐步改善，成本小，功德无量。TG也该知道如果无视民众的愤怒，每个地方贪官都要保，政府每个举措都不准民众说个不字，那是宣示这个制度是刚性的。施政恶劣却又一点不能改善，只能灭亡，只是个早晚的事。
学潮有些莫名其妙，那不是民不聊生的时候。在以前也发生过学生上街，可为什么以前没有闹大。历史上也有这样的动乱，最重要的扑灭于萌芽中，《智囊补》中就说过不少这样的例子。最后酿成惨祸，就因为用的是抱薪救火的法子，就像《天安门》说的，陈mm也指出过的：是赵君揭开了潘多拉盒子，党内大分裂才会有以后演变。所谓学生“领袖”不过是小人物。赵君不杀学生，学生因他而死。不知道赵君有没有忏悔。就他的错误来说，下台软禁也算善终了。
家园 有个问题 之前已经有军人暴尸街头了，学生们难道就没有一点怜悯之心，都摆了一幅旁观得模样——社会任它乱，军人任他惨死请查证，可以再看看《天安门》，我记得军人惨死是发生在开枪后在当天夜里。这可能是官方故意打的马虎眼。您不想想，市民和学生对军人开枪都没有思想准备，好多人还以为是橡皮子弹，在开枪前扔石头是可能的，去袭杀军人那不是找死？给官方提供镇压借口。片子被我删掉了，如果想找还得用电骡下去。河里该有记着的吧。
- 复 有个问题
家园 玩火 市民和学生对橡皮子弹很有印象，对国会广场开枪驱赶老兵就没有印象，还赌一下是不是橡皮子弹，玩火啊，玩火，不玩到最后不掉泪！
这可能是官方故意打的马虎眼官方故意把士兵肠子被掏出，尸体被焚烧的场景提前来放是不是？那个片子我大一的时候就看过了，时间前后陈MM已经有提到过。如果诚如你所言：那么军队开枪后，市民和学生是不是就能有理对士兵使用这样的手段进行报复吧？我不知道谁更嗜血一些。军队是暴力机构，你却要求他和平稳重，小心翼翼。学生不是高喊人权吗？他们为何要报复心起，一点不在乎士兵的人权。求仁得仁又何怨!是谁脱离了自己得出发点，却要对方遵守公平得道德，是示威，那么被镇压就不要试图反手一击，端得是我自横刀向天笑，该牺牲得牺牲，该坐牢得坐牢，该跑路得跑路。是暴动革命，就大胆杀出来，对拼个你死我活，或者跑路躲藏，以图东山再起。拿了和平示威得幌子，却搞杀人反扑得动作，不是玩火是什么？- 复 玩火
家园 反对！我就不爱听这话！ 杀士兵在当时对谁有利？难道是学生吗？这不是现成一个镇压的理由吗？
那么军队开枪后，市民和学生是不是就能有理对士兵使用这样的手段进行报复吧？学生不是高喊人权吗？他们为何要报复心起，一点不在乎士兵的人权。是示威，那么被镇压就不要试图反手一击，端得是我自横刀向天笑，该牺牲得牺牲，该坐牢得坐牢，该跑路得跑路。这话我就不爱听，换文明点吧——“臣罪当诛兮，天皇圣明”
军队杀你，你该引颈就戮？想跑路？如果不让你跑呢？示威就该被杀死？我是看明白了，我们的分歧是，你看学潮一代就是该死。连TG现在对这个问题都试图淡化，当时定性反革命暴乱，现在说风波。如果开枪有你说的那么理直气壮，那该年年6@#4纪念啊。就是不纪念镇压暴乱的丰功伟绩，也应该高调纪念那几位牺牲的共和国卫士啊？
面对暴君，我们是该当宴之敖者和眉间尺还是当被牵去宰掉的猪羊？有歌颂暴君的，有赞美杀戮的，有嘲笑人不肯去牺牲的。怎么都“左”到没有人性了。
家园 最烦根本不了解实情的人乱扯，你被他带歪了 长安街东西对进的军队全副武装开枪进城的，而学院路上的士兵都是没有子弹的空枪，堵车的北京市民在军队开枪之后要表达态度，于是决定烧车，那些没有真正武装的士兵都是学院路沿线八大院校保护进校园了。哪有那么多不理智。
至于其他地方缺乏武装的士兵出现伤亡，可以想象。而为啥有些军队全副武装有些军队却手握空枪——窃以为手持空枪比空手或者手持棍棒更有害于这些士兵，为什么有这么奇怪的部署，就不是我能够知道的了。