主题：【文摘】我愿意卖身卖房救丈夫！请帮帮我！ -- 忘情
家园 RP大爆发 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 我也不多说啥了 那么你说说中国历史上哪个年代最符合你的理想？
绝对的平均和平等是不可能的，等级差异既是客观存在、也是客观需要，在共产主义实现以前都是如此——就这么简单和残酷。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 我也不多说啥了
家园 我实在看不懂闹钟兄的这个帖子 “那么你说说中国历史上哪个年代最符合你的理想？”这话从何说起？
绝对平均和平等目前不可能，等级差异是客观存在的，这个我赞同。但是难道说客观存在的就不能让它更好些么？不能绝对平等，难道就不能让它比现在更平等一些么？
从奴隶制社会到现代社会，很明显人类社会是趋向于平等的，这是人类文明进步的体现。所以我觉得要求社会更加平等，并非什么奇怪的观点吧？
家园 那就不妨解释一下 理想和现实要分清楚——我说了，到共产主义最终实现以前，绝对的平均和公平是不可能的，等级制的存在既是必然也是必须。理想不能抛弃，要向着理想努力，没有理想就没有未来没有希望；现实不能无视，任何决定都必须和现实能够合拍，主观唯心是要碰壁的、“乌托邦”是永远不可能变成现实的。
- 复 那就不妨解释一下
家园 可这帖子里也没人说要绝对公平啊.... 所以我觉得你这回帖有点不知所云...
家园 那我不妨再解释一下 难道你还没看出来，人家觉得，在社会医疗保障不能确保包下所有人的大病医疗需求的情况下，你那些老干部、高级干部、高级知识分子，凭啥享有这个待遇——这不是对绝对公平的诉求是什么？
给你讲个故事哈
……想当年，毛委员刚刚拉队伍上井冈山，那年月的共党纯属一帮小资（包括毛委员，小资色彩都比较浓厚），对于怎么打造一支新型军队吃不太准。他们看到旧军队里面军官对士兵绝对强势的地位，一结合马克思主义理论、认为诀窍就在让士兵当家作主上，于是组建了一个中国军事史上史无前例、充满了颠覆传统色彩的组织——士兵委员会。那时候的士兵委员会可是牛气啊，可以管理和决定军队里面的一切、可以打军官的屁股……后来慢慢发现不对头，在这样的体制下，部队的纪律难以维持、军官们都不愿意贡献自己的能力和才智，到后来、甚至连“长官骑马，士兵走路”都不答应了……于是，才有了毛委员关于“长官骑马是工作需要”的定义，才有了“反对绝对平均主义”——“工作需要”这个词，恐怕就是那时候诞生的
再往后就甭说了，中国工农红军事实上抛弃了建军初期那种绝对平均主义的思想，“士兵委员会”更是几废几立，到了今天的中国人民解放军部队、早就变得面目全非了。
抗战期间，延安出了个王实味案，这个案子最早的起因是什么？还不就是王实味这个文学青年＋小资，犯了绝对平均主义的毛病、讲酸话发牢骚嘛……家园 我觉得在这里你的思路很不对 事实上我并没有看到这里有人要求绝对公平，只是希望更加公平一些而已，这种诉求我觉得没什么不对的吧？
然后你就觉得“人家觉得如何如何”，然后猪头笨笨又认为你根本没有共产主义理想（我想你不会承认吧？）；再然后你又认为猪头笨笨希望绝对公平（我想他也不会承认），然后就是你们两个对着一个根本不存在的“有人”开始一些列辩论。
最后归纳一个答案“绝对公平在可预见的未来是不可能达到的，但是应该为了这个目标而努力”。我想这个答案你们两个都会认同的。
所以你们想法一样，但是为了“有人”莫名其妙的辩论了半天，这不是又费马达又费电么？？？
家园 有没有共产主义理想和基于现实的考量不矛盾 共产主义者是理想主义者，但首先应该是现实主义者。
理想主义是为了一个前景，而现实主义则是为了一步步，一点一点做好眼前的事情。
而不是拿着一个宏大的远景来抒情。
家园 你这话是白说 都是成年人了，从小教育我们现在还不是共产主义，谁会不知道理想和现实的差别？可是在这个辩论里根本不是讨论理想和现实的问题，因为在这个问题上他们两个的看法是一致的，所有的不过是无意义的口水罢了。
家园 你是没认真看帖子还是怎么的？ 我身边就有一个老人离休前是什么局的局长，后来得了肝癌在本地也是治疗无果又去上海，反复了几回反正是最好的药，治疗手段。前后不少于数十万吧，光上海一行就有三十来万，当然公家报了大部分自己也出来一些。拖了几年还是去了。换一个寒门的拖不过一年吧，拖越久家人死越惨。这不是能力问题而是公平问题。Alarm:这不是发展的代价问题——我的帖子
乡下秋叶:这就是发展的代价问题,癌症村咋来的.——乡下秋叶的回复
Alarm:那我也不多说啥了——我的回复
再后面就是和“猪头笨笨”的口水架……顺便说一句，我现在可以肯定，这位爷是个只知道几句马克思主义口号的主，偏偏使出浑身解数要让别人以为他真的是个马克思主义者，有趣啊！
鄙人自以为中文阅读能力基本过关，起码不会读不懂上述这段文字的含义……
家园 算了，你要这么想就没啥好说的了 如果你觉得你所引用的这段话就表示要求绝对公平的话，那没啥好说的了。我以前还觉得你很理性，现在觉得不过是思维角度不同罢了。
PS:我觉得乡下秋叶的意思是差别太大，希望更加公平而已。不知道为何同一个帖子我们两个的看法会有如此大的差别.
家园 那么我就第三次解释一下 我身边就有一个老人离休前是什么局的局长，后来得了肝癌在本地也是治疗无果又去上海，反复了几回反正是最好的药，治疗手段。前后不少于数十万吧，光上海一行就有三十来万，当然公家报了大部分自己也出来一些。拖了几年还是去了。换一个寒门的拖不过一年吧，拖越久家人死越惨。这不是能力问题而是公平问题。乡下秋叶:这就是发展的代价问题,癌症村咋来的.——莫非这还不算绝对公平主义？
社会医疗保障是针对全社会所有成员的基本保障，甭管这个人什么身份、工作年限几何、经济状况如何、对社会的贡献有多少，哪怕这人就是一个社会渣滓、对社会毫无历史贡献也无现实贡献、毫无用处的社会寄生虫，只要他还是社会的一份子，就享有这种保障——这是他的基本权力。这也决定了，社会医疗保障属于基本型保障，是用来“保底”的，它的水平取决于整个社会的平均生产力水平，毫无疑问是最低水平的保障标准。
在社会医疗保障之外是各种其它保障，有人经济条件好、享有了更充分的商业模式的保障，有人因为在一个单位一个企业长期的贡献、享有了诸如301K等企业年金模式的额外的保障计划，还有人因为长年担任公务员职务、根据自己的职级而获得公务员标准的保障——原帖在本质上，对上述额外保障提出了强烈的质疑，为社会保障标准低于上述额外保障模式而鸣不平。我很疑惑，这不是典型的绝对公平主义、还能有什么额外的解读？
