主题：陇 南 事件的一些新消息， 出自艾未未的博客 -- 蓝蚊子
家园 真相隐藏于各类宣传之中 而我们永远不知道真相的本来面目，所以该做什么做什么吧。
家园 对真相不了解 仅仅从照片看 武警有过分使用暴力的嫌疑 其中几个武警围住一个人挥棒痛打的还有针对那个已经坐在地上脚踢、棒打的照片。
家园 真相很难了解，仅从照片看.... 暴民烧大楼的确有过分之嫌。
家园 这类事情的规律出奇一致 先是民众对政策有意见，四处讨说法未果，然后聚集到ZF这里来讲理（按ZF的说法可以说是有组织有预谋的，但是老百姓有组织有预谋的一起到ZF这里讨说法范了哪个法了？），现场好几百张嘴都在说，双方人人都心里憋着一团火，终于有一边的某人涵养不够从肢体冲突发展成殴打冲突，一些头脑激动的人，一些受过ZF惩戒的小混混（ZF所说的被少数人利用大概也就是这个意思了）就开始大肆的表演，事情发展到这里，ZF这边不但有了口实也失去了耐心，双方的大规模对殴就开始了。
家园 那就来硬的呗 直到老百姓学会了自己组织纠察队防止小混混借机闹事，学会了克制和妥协，大家再说怎么通过这种博弈机制解决问题——任何博弈都是双向的，想要取得积极的结果，就需要双方都遵守一定的原则表现出一定的妥协精神。政府已经表现出了容忍与克制，表现出了愿意对话寻求妥协的态度，那么作为博弈的另一方，也应该做自己该做的。
PS: 如果倾冷月获得的信息是准确的，《瞭望》周刊的报道是准确的，这一次事端甚至算不上一场博弈，因为博弈标的并不存在……完全是一出荒诞的社会滑稽剧:-)
- 复 那就来硬的呗
家园 同意底线说 中国人常说"法不责众"，或以此为借口做出些平时做不出的事来。
现代法制是让每个人了解自己要为自己的行为负责。
TG现在使用的“一小撮”实质上是在民众中做切割，减少影响的应急措施。虽然老套，别说还真是有用。原因就像故园MM说的，民众同不同意和那“一小撮”做切割是关键。
- 复 同意底线说
家园 民众合法利益受侵害当然要“闹”，可“闹”也要有策略 不是说你正常程序走不通或干脆没走就可以来个硬干猛上的。
就陇南事件看，有些人利益受损是肯定的，但这是不是他们的合法利益却是值得商榷的。他们既然直接采取硬碰硬的方式，而不采取先争取社会舆论的措施，容我妄测大概是知道自己诉求上不得台面。在我看来，如果所行非正，那么哪怕千人、万人那也只是“一小撮”
家园 惯例如此，所谓“官逼民反”就是这个意思，所以“造反有理” 不是说你正常程序走不通或干脆没走就可以来个硬干猛上的。
家园 这个应该学学上海－－磁悬浮 就是去年吧，还是年头上，上海也有一场规模不算小的“散步”事件，搞得就还可以。
当时据我所知，有不少当地法院，政府部门的人也住在这一片，但这批人不能出面散步，就在方式方法上作了一些指导－－这个和alar,前面说陇南这次闹事说不定背后就有当地政府部门的干部在里面起作用差不多。
只不过，从客观效果来看，上海的这些干部们起的是“好”作用。
当时这些居民自己就很自律，专门关照了一些注意事项，尤其是不要有过激的言行，不要挑衅警察，事实上在散步和“购物”过程中，双方基本相安无事。
当时据说俞正声还专门作了指示，提出了九个字的方针－－缓定性，慎用警，徐图举。 我也是在吃饭的时候偶然听人说起，真实性应该是有的，具体是不是这几个字忘记了，但意思还是要慎重对待，不要匆忙下结论，避免激化矛盾。
现在这件事情进展如何不太清楚，但从当时散步本身来说，应该是值得借鉴的（当然，源头上应该追溯到厦门散步事件，但感觉上上海的这次散步比厦门的更温和）。
主张自己的利益是可以的，但还是要注意方式方法，过线了，就别怪对方动粗了。
家园 过线了，就别怪对方动粗了,说的很好 这句话对双方都适用。