主题：【原创评论】挂在名人墙上的名人。 -- 铁手
家园 我同意，不过我要仔细检查一下一天之内一百四十来个跟贴中 有没有骂得太过分的
家园 支持一下 西西河的宗旨既然是“博采众长，有容乃大”就应该允许不同观点以讨论问题的方式互相交流。一言堂固然表明上看起来一团和气，不过也同时失去了活力，更谈不上发展和繁荣了。望老大三思。
- 复 支持一下
家园 你的支持我理解，西西河容纳不同观点的争论 也希望这些争论能够起到一个促进的作用，甚至在某种程度下能够有一个可行的东西出来。但是如果是仅仅是因为对共产党的不满或者敌视，如果仅仅是为了证明某人的错，我想还是不要的好。目的性太明确。
不是不可以批评，也不是不可以讨论。如果批评的时候不用给事实，不用给证据，只要简单下结论的方式来理论，因为一点而扩大，然后彻底否定的话，那最起码不是有益的讨论方式。除了增加一些敌对以外，并不能解决任何问题。
我在乎结果。
家园 争论来争论去 很少有人会因为这些争论而改变自己原来的想法, 大家都是 争论来争论去 很少有人会因为这些争论而改变自己原来的想法, 大家都是来证明自己, 来一吐胸中块垒, 在左右分立的大气候下坛子人气如此旺盛, 维持到现在已经不错了, 老大功不可没.
家园 的确如此，觉得挺浪费时间，最好是两边各自积累成库，以后引用
家园 我说的“讨论”就是这个意思 要讨论就是要摆事实讲道理，否则那就成了意气用事的“扣帽子”，离吵架就不远了。
家园 说句老大可能不爱听的话 某些人的批评是带有情绪的成分,
可老大对某些人物的回护，未必就不带有情绪性的成分。
不过呢, 我倒是不认为西西河有哪位真的带有“颠覆”某些东西的目的。
还是那个问题，近代史，因为其近，难免牵扯到各自的利益关系，关心则关情。
俺认为在容许不同观点的前提下维护一个比较好的讨论氛围是做得到的，只要有得力的措施. 但老大的目的如果是不想听到代表某些思想的言论，其实么，也是很容易的事情。
家园 博采众长，有容乃大。并不意味着什么都容。 什么都容，别的地方比这里大的多，自由的多，而且也不乏专门容纳的网站。
观点也好，立场也好，对我来说，并没有太大意义。我看重的是结果。我希望的是，讨论的目的是为了促进，而不是为了简单否定。
家园 呵呵，不破岂能立？ "讨论的目的是为了促进，而不是为了简单否定" , 有几个人会认为自己只是为了批评而批评，而不是为了促进 ? 只是不同的人认为要破的程度和深度不一样而已。
所以呢，还是把这个允许破的程度明确一下的好。比如现在西西河规定中禁止“侮辱中华人民共和国”，我觉得就很明确，也很好，这是很多人,包括我本人, 不愿意去那些所谓很 "自由"的网站的原因, 也是很多人自然地不会来这个网站的原因.
但说“仅仅是为了证明某人的错，......因为一点而扩大，然后彻底否定的话......”，说实话, 这个界定实在有些模糊, 而且本来就带有诛心之论的成分。
抱歉哈，恐怕有些对罪了铁手了，好在已经不是第一次，这些话大概也只有我会讲，总之，还望三思就是。
家园 每回你都把话说得那么明显 老大也知道你是为了西西好，但你也要学学人家老兵按摩的技巧。
这个老兵北方汉子都能做到，你应该好好学习了。
家园 呵呵，俺知道有些话比较刺耳 不过老大虽然比较固执，还是比较厚道的
所以俺就有些肆无忌惮了 :)
家园 先立再破。破的前提，应该是有证据表明想“立”的有优势 比如一个公司换CEO，如果新来的CEO不能拿事实来说明他的优越性，至少，我是不会让他来试验的。
家园 呵呵，好像这里没有人要去做这个CEO 比如说吧，俺们是股东，另外一个人是CEO，
这个比方更适合人民和政府之间的关系吧 ？
公司做的不好，股东当然会要责怪批评CEO的，可能会责成他做一些改革，
至于是不是要换CEO，那是另外的问题。
家园 虽说没有人要做ceo 但是不是仅仅批评指责就是全部，还应该有献计献策，群策群力的一方面。另外就是温和些，讨论不清的不妨先放一放，小弟个人认为讨论比辩论更适合论坛这样的地方。
家园 最好能有建设性的意见，这我当然同意 需要温和一些我也同意，最重要的就是应该尽量少有过于情绪化的东西．
但是
闪光的东西往往是在不对思维设限的 "brain storm" 中出现的，
人的思考，讨论这些东西也是最需要自由的，而且不同的人有不同
的专长，不可能要求每一个人都面面俱到，但很多人一起讨论，
提供正反各个层面的观察，才能给人以启发．
所以我比较反对过多的强制性的限制，尤其是限制某种倾向性的
言论，实在需要限制，可以干脆限制某些论题．