主题：彭不可能听总理的 -- 雪里蕻
家园 我认为这种可能性更大一些 研究这种资料不全的历史，最好不要一开始就排斥其他可能性而专信一种，哪种可能性比较接近事实，要用事实来排除（包括你的“预谋”论）。
这个事情还可以验证一下，就是七千人大会上刘少奇代表中央谈彭德怀翻案的问题，刘说的是：
我们展开这场斗争是不是只是因为彭德怀同志写了这封信呢? 不是的。仅仅从彭德怀同志的那封信的表面上来看, 信中所说到的一些具体事情,不少还是符合事实的。一个政治局委员向中央的主席写一封信, 即使信中有些意见是不对的, 也并不算犯错误。问题不是彭德怀同志这封信写错了, 问题不在这里。庐山会议之所以要展开反对彭德怀同志的反党集团的斗争, 是由于长期以来彭德怀同志在党内有一个小集团。
- 复 真是笑话
家园 呵呵,原来除了断章取义,还可以断句取义 佩服
您觉得这句话里主题是那部份?我引的话虽然用词不同,是不是和李锐这句话的主题相同,您引的这一半呢?
家园 你应该再把李锐所记录的各人发言再看看，是否“基本同意” 李锐列出了彭德怀自己笔记里的说法，加了一句让读者自己辨析，然后把各人发言记录在后，你为什么不看看呢？
家园 多看看李锐的书怎么记录的，看三遍以上 6天的讨论里,"完全赞同或明确反对《意见书》的，只有几个人。大多数人是基本上赞同《意见书》的看法",毛在23号发言的时候有没有考虑大多数人的意见,民主是什么东西?你这个印象是哪里来的？多看看李锐的书，要看三遍以上。李锐是这么说的：
关于会议气氛：
17 日和18 日小组会，传达了16 日刘少奇和周恩来的讲话。这可能是他们16 日在组长会上的发言。这天印发彭德怀的信，大概会议谈到“得不偿失”的问题。从《简报》反映，大家认为刘少奇讲的“成绩讲够，缺点讲透，鼓足干劲”，可以解决问题。只有把成绩讲够了，才能把缺点讲透。“气压下降”的情况，值得引起注意，否则，1300 万吨完不成。许多人认为，大炼钢铁，也是“失少得多”。认为周恩来算的一笔账，很有说服力：虽然补贴了40 亿，但是“取得了经验，争取了时间”。不仅大大提高了我国钢铁生产的设备能力，而且大大缩短了投人生产的时间。小士群为小洋群作了准备，小高炉为大高炉作了准备。“两小”充分利用了分散的煤铁资源。钢铁账要算。但既要算经济账，也要算政治账；既要算现在的盈亏账，也要算将来的盈亏账。只能两条腿走路，不能一条腿走路。很显然，这时大家都认为应维护大跃进和总路线所取得的“伟大成绩”。
这是7 月17 日，彭德怀的信刚刚印发。从这天谈话内容以及情绪来看，特别是饭桌上频频举杯，谈笑风生，应当说这时毛泽东还没有完全转向“左派”，更没有立意发起一场反击，上述两封信也可为证。你是否认为毛泽东预谋呢？
田家英从他的内线得知，毛泽东这时找各大区负责人谈话时，还说过要印发《阿Q 正传》的话，意即要启发大家，不要自己的缺点毛病触动不得，像阿Q 一样，一触即跳。你认为此时毛泽东的态度如何呢？
家园 这段话最好也引全了 谈完7 月17 日的召见后，大家插话说，这次谈话已经把你们几个人当做右派朋友了，你们还蒙在鼓里。当时我即不以为然。后来也曾听有的老同志谈到，上海会议时谈海瑞问题，就是“钓鱼”，就是“引蛇出洞”。我认为，“1959年的夏季形势”是否可以套用“1957 年的夏季形势”，这个问题有待史学家研究。
这是7 月17 日，彭德怀的信刚刚印发。从这天谈话内容以及情绪来看，
特别是饭桌上频频举杯，谈笑风生，应当说这时毛泽东还没有完全转向“左
派”，更没有立意发起一场反击，上述两封信也可为证。但对彭德怀的信（及
彭德怀本人），自然有他自己的看法。按照黄克诚后来同我谈过的，毛泽东
与彭德怀两人相互成见很深，有许多历史上的疙瘩没有解开。上海会议毛
泽东作报告，批评了一些人的时候，讲过这样一段话：“我这个人是被许多
人恨的，特别是彭德怀同志，他是恨死了我的；不恨死了，也有若干恨。
我跟彭德怀同志的政策是这样的：‘人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必
犯人。’过去跟我兄弟也是这样。
这些话合在一起,您觉得谈笑风声就意味着没有预谋吗?
家园 那么，毛泽东两封信作为证据如何评价呢？ 细细辨析一下，李锐的观点是有事实依据的，根据就是毛泽东两封信所透露的倾向。
而黄克诚说的是历史过往，本身并无抵触之处。
- 复 你不明白么？
家园 据彭的秘书回忆，彭在写信的时候就估计到了信可能被 印发-所以主席印发这封信也不能说违反了彭的意愿
家园 我是从最坏的角度考虑 也就是说，即便彭德怀本人反对印发信件，毛泽东印发他的信件也有正大光明的缘由，如果要解释成毛泽东整彭的信号，就实在牵强。
不同的人回忆，彭在16日－23日之间对印发信件不反对、甚至高兴的记录也有。