主题：【原创】中国近现代以来民族问题与西方民族思想的传播之间 -- xunzhao
家园 严重同意其中我能理解的观点。 第一就是文革问题，我不是非常了解文革造成的破坏，但是凡事都有好有坏，只是文革的“意外”造成的一些好的地方有些人无法意识到。正如你所提到的民族问题。
第二“就民族问题而言，中国最好解决好所谓民族自决思想，否则不仅满清会还魂，各种民族独立思潮也会此起彼伏”
其他太多，不好多说了。潜水。。。
家园 你能不能解释一下这句话 说是隐患，可是在民国的环境下却不可能爆发，甚至会逐渐消弭，原因就是国民党在民族问题上所秉持“大汉族主义”政策请你解释一下，所谓“KMT在民族问题上所持的大汉族主义政策”指的是什么。
家园 简单的说 简单的说 就是积极同化政策 不承认民族只承认族群 再将个人和族群继续分离
家园 中华人民共和国的立国基础是政治上的共同理念和利益 去读读宪法就知道了。我国的立国基础和任何民族特性无关，如果说有关，也只和“中华民族”有关——而这本来就是一个政治意义上的民族概念，和民族学意义上的民族，指的不是同样的内容。
所以任何民族要在中华人民共和国治理范围内，把自身的民族属性和国家的政治属性联系起来的行为，都会遭到严厉的打压——无论是东突藏独还是大汉族主义，都是如此。因为这些东西背后的思想基础都是一样的，就是把国家的政治属性和民族特性联系起来。
家园 对于共和国而言国民党式的大汉族主义是十分危险的 有一点你说的很对，我国建国后的民族政策确实是与现代民族国家背道而驰的。
解释这一点其实很简单，当时建国初期国家并不像现在一样民族主义泛滥。相反的，共和国初期其实是以意识形态立国的，这一点在文革中尤甚。在当时任何一种民族主义思想都是受到严酷打击的。所以，国家分离思潮最轻，向心力最强的时期也就是在文革中。同时，也正是在文革中，共和国对外输出意识形态达到了鼎盛阶段。对于共和国而言（特别是对于文革中的共和国），民族主义是其内部最危险的敌人，是对于国本的动摇。
从民族主义的角度看待太祖与太宗，我们就会很清楚，前者是一个共产主义者，而后者恰恰就是一个不折不扣的民族主义者。
其实这一点很少有人注意到。因为在新中国建立的道路上，共产主义不知不觉的与民族主义站到了一起，结成联盟，土共令人难以置信地将冰与火完美地交织在一起。共和国建立后，所谓的右派，绝大多数是民族主义者；而左派则应该是真正的共产主义者。可以想见的一点就是，无论是左派当朝，还是右派得意，只要土共不分裂，中国就不会有分裂的危险，它的确代表了是当今中国的绝大多数。今天，我们将国外民运之流称为“右派”其实是对民族主义者的极大侮辱。那些人都无论对哪一边来说都是叛国者。
家园 赞同 我觉得现实的办法是逐渐虚化民族这个概念（无论蒙汉），强化中国人，中华，炎黄子孙等大民族的概念（满族等也都承认是“轩辕黄帝苗裔”。从人种学与遗传学角度，中国人都是黄帝后裔的论断基本没错（当然同时也是蚩尤什么的后代，就没必要强调了）。所以首先在政策细节上就要配合这样的导向，以现代化为民族融合张目。
家园 是否可以做到其他版面 该转走了吧
家园 这个分析的视角和独特，有新意！ 赞成楼这的立场，大方向正确！
家园 花！可贵之处在于 1911年的革命，建立了亚洲第一个共和国，虽然千疮百孔，有这样那样的不足，不过对于一个2000年来习惯于帝制，习惯于老子天下第一的民族来说，是难能可贵的。毕竟这是亚洲历史上第一个共和国，甚至早于大部分的欧洲国家。
至于民族问题，中国历史上从来不是单一民族国家，对于一个庞大国家来说，也不太可能。不过民族融合，历史上似乎做得不错，和谐是以史为鉴吗？
家园 各民族平等，说得容易，做起来难。 民族政策其中一条就是各民族平等。这条政策是针对大汉族主义提出的？不知道。反正在我和少数民族的人打道的感觉，各民族是不平等的。汉族很多时候是忍气吞声。为了不引发矛盾，一味地偏袒少数民族，似乎成了一个惯例。
