主题：【文摘】高华：在贵州“四清运动”的背后：对一篇当代史回忆 -- 陈郢客
家园 有什么j8贡献，在上海饿死人和在四川饿死人有区别吗？ 就是死死的要保自己的政绩，保自己的进步性，进而保自己的官位。共产党员个人要钱要粮干什么，要权才是最重要的。
老兄你的逻辑很不对头啊。
家园 嗯，这里面有点串了。。。呵呵， 之前俺开始这个话题是想要说明为什么李井泉没有在七千人大会里下台，原因在于他支持了中央，祸害了四川。
您强调的是李如此做主观的动机是为了保住自己的“权”，俺想说的是李这么做的客观后果。
似乎是从两个角度看待一件事情，您以为如何？
家园 真的吗？ 用虚报产量支持中央？中国因此少死了人还是中央因此少犯了错误少挨了骂？还是拉中央的虎皮立他自己的大旗？把自己的责任推给上位？是支持了中央还是得到中央的某些人的支持？
没挨整，无他，法不责众而已。gcd在革命战争中形成的铁与血的纲纪，在大跃进中业已败坏无余。剩下的只是不能让他们再利用之来镇压迫害人民的问题了。
上面言辞激切了，火是冲着某李去的，我家一半四川的一般上海的。史教头的文章我是很佩服的，结论有小小不能同意。
（你看我没叫你史mm说明我还是很仗义吧
）- 复 真的吗？
家园 支持您的第一段，尤其强烈支持您第三段最后一句！ 关于第二段，其实那时候处理的省级干部不少的。吴芝圃，舒同，张仲良等等都不被摘去顶戴了。。
顺便说一下这种事，不是在大跃进才发生的，之前广西的“平乐问题”就是逼死农民的大事件，
“1955年，广西遭遇了严重自然灾害，许多地方几乎是颗粒无收。但当时的省委书记陈漫远同志，却不顾这一严重现实，仍好大喜功，坚持要农民如数缴纳公粮，造成一些地方强迫农民缴粮的恶性事件。平乐地委书记杨林同志也表现得相当“激进”，逼缴问题十分突出。我在一四五师政治部时的一个警卫班长包德君，当时在平乐贺县当县长，为了完成缴粮任务，竟然在一个晚上吊打捆绑七百二十个农民。这种做法所造成的严重后果，是不难想象的：广西当时饿死的人达XX万，一个一百六十多万的平乐地区，竟然就饿死了X万多人。这就是后来许多人都知道的“平乐问题”。...”
“虽然后来中央严肃处理了广西的问题，对陈漫远、杨林等同志进行了严厉处分，降职使用....”
引自开国大校姚天成子女为其父母开的博客。http://blog.sina.com.cn/s/blog_48acfcd60100c32b.html
家园 要分清楚贡献是怎么来的吧，为什么贡献，出发点是为了贡献吗 家园 在印象中史mm还是能够从善如流的，为什么对李井泉如此 网开一面偏执一词呢？按照您的逻辑，是否也得承认日本鬼子的历史功绩，因为它们是为了实现“共存共荣 王道乐土”的美好愿望而侵略中国烧杀抢掠的，汪精卫是否也可以称作是忍辱负重、千古奇冤呢？大家也没有必要这里研讨那年庐山发生的事情，因为太祖59批彭、66文革都是有着冠冕堂皇的理由，从效果上有力维护了党和领袖的威权，至于搞乱点经济、饿死点百姓、整死个把为民疾呼的元勋又算得了什么呢？！
家园 一沙鸥兄，俺是提供资料，而不是翻案。。。 如果您这样把问题引申开来，用类比的方式，就把这事儿扯大了。
俺无非是引了最近的党史著作告诉大家，李井泉没有在七千人大会下马的原因在于他的确把在压榨四川人民基础上拿出来的粮食支持了全国其他挨饿的人民。正是考虑到这一点，当时的中央没有让李倒台。
所以，还是那句话，俺只是纯粹意义上的史料补充罢了。请明察。。
家园 这个误解恐怕是您造成的 有很多人把李井泉扁平化为一个佞臣，事实上，李井泉固然有在四川一手遮天的错误，但他在“三年自然灾害”期间，曾经坚决支持中央，大批调出四川粮食，所以后来1962年，东哥曾善意地批评他要“大公有私”，（不要只顾了给中央的粮食上缴任务，而没有顾到自己四川人民的死活。）也因此，李井泉曾经很愤怒地发牢骚，认为有些人吃了四川调出去的粮食，回头又骂四川。
总之，李井泉在七千人大会后没有下台的一个重要原因就在于困难时期他坚决地支持了中央的粮食调配任务，换句话说，也支援了大批内地人民，----当然，与此同时，四川人民的苦难也是他造成的。
这笔帐应该怎么算，是一个非常复杂的问题----- 但至少我们不应该如此简单地给他脸谱化。-----一个几亿人民的大国长达数年之久的历史，不是可以凭几篇文章可以说尽的。后人论史，“王杨卢骆当时体”的错误应该尽量避免啊。。
我的理解，正如雪里蕻所言，您把因果关系搞混了
李井泉吹牛、放卫星、隐瞒实情是因，调出粮食是果。所以说，李井泉上述作为正是佞臣的真实写照，而非反证。
