主题：【原创】关于新中国粮食生产的研究 1．概述 -- 润树
家园 对效率的疑问 如果要考虑效率的话，应该把从事农业生产的人口考虑进去才更符合利益的取舍。
补充1984年政策变化，在这年，政府允许农民自理口粮进入城市务工经商（1），这样，伴随着农村壮劳力的人口流动，对粮食生产肯定会有负面的影响。农民工从当年的2000多万到今天的2.4亿，同时，农村非农产业员工和乡镇企业员工的大幅增加，使得现在从事种田的有大约50%在40岁以上（2）。
在改革30年中，农民的活力得到了巨大的释放，他们从事工业生产比农业得到的报偿要多得多，也从被强制捆绑在土地的束缚中解放了出来，即使不考虑这个，考虑到从事农业人口数量的减少和质量的降低，取得改革开放粮食增产的成果也是值得称道的。
（1）当代中国农民工流动规模考察，杨聪敏 杨黎源。
（2）数据待查，文献一时找不见。
- 复 对效率的疑问
家园 农村人口向城市流动是工业化的必然结果 全世界都这样。这一进程在中国从19世纪就开始了，且从未间断，并非过去30年的专利。
包产到户阻碍了分工合作和农业机械化进程，给生产效率带来的负面影响是显而易见的。
家园 你这个是有商榷的 首先，参军和学生年龄很轻，没有在农业生产中占主要位置；同时，考虑到当时人口增长率，从事农业生产的人口应该是尽增长的。二，中国军队的人数在最鼎盛时期也就360万，和2000万正当盛年的农村劳动力对农业影响的生产是完全不一样的。至于招工，对于一个能自身厂矿子弟，自身城市人口增长都不能吸收的工业，还会从农村招收具有影响数量的农民作为工人，那真是不可想象。对于从以前的老人和文学作品的描述可以知道，只有当两种情况才会从农民中招工，一是大工业大规模建设时期，最近一次老人的回忆是在建设三线工程时，二是当工厂征了边上农民的地时，会给予一定数量的工人名额给村上。这也可以从当年得到工人名额时那种喜悦看出来，如果这比例是如此之大，真不可想象这种感情会从哪来。
家园 从未间断？知青上山下乡期间这个流动该是反向的吧 包产到户前对农民的严密控制同样也使他们很难流动到城市中
家园 八四年减产的原因更大的可能 在八四年对于农民来说，户口的放开对农民是场冲击，这里面的喧嚣可能要持续几年。对于头三十年来说，农民被极大程度的束缚在土地之上，从那年开始，农民的流动性扩大了很多倍，整个生态发生了改变，在农业生产上，你还认为从事农业的人口依然是没有影响，农业劳动者的素质没有发生改变，这是不可想象的。
对于农民个体来说，包产到户打开了新中国农村政策对他们一直的束缚，他们从事工业生产后，对于每个个体，生产效率的影响是增加的，既然单个都是正增长，那么对于国力整体来说，带来的正增长也是显而易见的。
家园 请一定不要强加于人 我的文章里，哪一段哪一句说八四年因包产到户使农民积极性降低？
家园 补充（看了十几页，为我的语气向楼主道歉） 1.中国农业的效率在84年后应该是上升的。
2.关于工业的收益，在1999年，有外出农民工家庭的总收入平均11474元，无外出农民工的家庭的总收入平均7475元，无外出户的粮食收入比有外出户的多打了1000斤。①这说明了农民的工业效益已经至少占了农业效益的一半。而农民的效益=其的工业效益+其的农业效益。一.出去务工的效益对于农民来说，已经是惊人的了；二.相对于以前只有农业效率的农民来说，农民的生产率已经提高非常多。
结论：因为帖子太长，我还没看完。但如果当你对一个农村政策进行取舍得失的分析时，却没有分析农民的利益得失，无疑会在提出具体措施后发生执行难的现象。
①中国外出农民工及其汇款之研究 李强。
通宝推：钱二,家园 抱歉，好像真搞错了 两个专题看混了。马上修改！
以分田到户的形式实现的家庭承包责任制虽然在初期显示了一些成效，但经验数据表明此种小农经济不具有持续发展的优越性。家庭承包责任制所带来的好处并不是在农业，你要否定它，那么你应该解决两个问题，不然你的靠农业实现农民共同富裕那只是白日做梦。
1.在允许农民自由打工的同时，解决你集体生产时劳动力分配不均问题，组织能力问题，搭便车问题；同时还有找人做事财政支出的问题。
2.农产品价格偏低的问题。
家园 赞，怀疑林的身份 参见：http://www.caogen.com/blog/infor_detail.aspx?id=227&articleId=13679
我国储备了近2万亿美元，随着美国大量增发美元，准备大幅度贬值美元赖帐，我国的外汇所对应的财富将大幅度缩水，其损失会在短期内达到1万亿美元。而且美国长期以来一直贬值美元赖帐，近年来，平均每年贬值 8％，我们2万亿美元储存8年，就会损失损失一半，达到1万亿美元。我们还无法使用这些美元快速兑现财富。造成今天中国这种尴尬处境的原因是中国政府采纳了林极力推荐的比较优势理论。