主题：【原创】我对历史的认识 -- 深夜腌的萝卜丝
家园 你这叫股东，不叫股民 你难道没听说过股民最惨的事情是“炒股炒成股东”？
如果只把股市当做投资的手段而不炒股，那就是进行正常投资的股东。股东与股民的差别是，股东不靠出售股票获利、而是靠企业分红获利。即使是股东，也不创造剩余价值，他们只是凭股权占有了剩余价值的一部分分配权。
家园 你这么说, 破产的资本家也不创造任何价值 但没有破产的资本家, 失败的科学实验, 赔钱的发明, 哪里来的成功? 这些人的劳动都有意义但没有价值. 没有价值无法用马列主义价值分析了.
股市就是用来交易风险的. 股民拿自己的钱来分担发行人的风险, 现金风险最低, 不同股票不同风险, 各自受社会大环境和发行者内部经营影响. 每个股民都有对风险和收益的分析和判断,选择用什么价格购入,什么价格出售. 这些综合的劳动,就是使股票成为有价值的商品. 交易来交易去, 股票还是股票. 价值并不是这些劳动的叠加. 所以你说没有剩余价值也说得过去. 股票价格只是股民们对股票代表的整体劳动在社会环境里将来收益的评估. 买入卖出就是个人认为自己比股市平均评估看得更正确时下的注, 大部分人都在免费赔钱作这个评估, 给交易所佣金用自己钱来下注, 评估正确的股民才有收益. 只有发行者才能直接用这个评估换钱, 所以这些劳动都作用到发行者身上了, 让他有更多的融资渠道和信用. 和不管有多少人关注刘翔,把钱放在他跑13.5还是13.4上,都不可能让他跑得更快. 他倒是可以利用这个关注去卖广告一样.
马列主义的价值模型里这些都是不存在的, 拿分析再生产的模型分析金融, 知道为什么金融大头里没有马列主义者吗?
家园 谁说不创造呢？ 资本家破产了、科学家失败了，如果他们把他们的失败经验写成书，肯定有人买。一买一卖、失败经验又不同于劳动的原材料，这不就产生剩余价值了吗？说说我的贴身经验，我是搞科研的，有时，我需要重复别人发表的论文中的实验，但是，死也重复不了，我知道论文作者在做实验过程中肯定遇到很多失败，但是，他的论文里写得不够详细，我恨不得跑去对他说，开个价吧！实际上，有的论文里把失败经验写得很详细，后人能很容易重复，这种论文不仅在它的成功之处创造了剩余价值、也在它的失败之处创造了剩余价值。有的论文反而故意不把失败经验写出来——据我所知，我所在领域中有个超牛公开对学生说，不把trick写入论文，是个原则。
我不管你怎么判断风险和收益，只要你不出卖你的判断，那你就不创造剩余价值。如果你出卖了，那你就不是股民、而是提供一种金融服务。
- 复 谁说不创造呢？
家园 你在剩余价值这筐里里装太多东西了, 承认模型不合适很难吗 用你的例子来说, 你想买的是成功的经验, 买不到,才会想买下一个让你不用重复别人失败的经验. 你能得到成功的经验的话,失败经验的使用价值就是零了. 使用价值都是零, 还有什么剩余价值? 你重复实验一次成功, 你还有多少兴趣打听别人失败了多少次,走了多少弯路. 茶余饭后, 吹吹牛, 倒倒苦水可以, 真金白银就算了.
要是听手下报告, 光说他花了多少钱, 多少时间失败,要大家体谅他, 有几个老板有耐心听他怎么失败的. 别人生意失败, 亏的是他自己的钱. 手下人无能,亏的就是老板的钱了. 手下人要是用失败的经验也是有价值来作理由, 不被当场解雇才怪. 理由是正当的,老板找新人,未必不会重复同样的错误. 但这不是一般人的反应, 大多数人没有从统计角度思考的能力,只肯花钱要绝对可靠,结果有保障的东西. 所以你不带着"股神"的光环,跨国银行投资分析专家的头衔,没有人买你的判断.
家园 剩余价值理论很简单 “买了啥？卖了啥？买卖之间做了啥？”
任何商品都会有人买、有人不买。
家园 一个问题 根据《资本论》，人在劳动时通过自己的自主思考能力调动了自身体内和体外的自然因素，根据自己的想象和设计将这些因素组合在一起，制造出一种不同于被调动的自然因素的新的东西，那么，这个新的东西与被调动的自然因素之间的交换价值之差就是剩余价值。你还是不理解马克思说的价值。
比如马克思说：一个人通过劳动生产了很多鞋子，但是他只把这些鞋子放家里，不拿出去交换。这些鞋子的价值就是0，当然就更没有剩余价值。
可是按照你的定义，它们是有剩余价值的
- 复 一个问题
家园 我又想了想，总结出一个口诀 “买了啥？卖了啥？买卖之间干了啥？”
这个口诀可以用于理解马克思的剩余价值理论，并因此而来分析社会。
非常感谢你！是你的不断指点让我明白了马克思理论的许多地方。
家园 目前没想出有什么问题，接下来就是怎么算了，先给你个段子 他强硬起来。难道工人光用一双手就能凭空创造产品，生产商品吗？难道不是他给工人材料，工人才能用这些材料并在这些材料之中来体现自己的劳动吗？社会上大多数人一贫如洗，他不是用自己的生产资料，棉花和纱锭，对社会和由他供给生活资料的工人本身进行了莫大的服务吗？难道他的服务不应该得到报酬吗？但是，工人把棉花和纱锭变为棉纱，不也就是为他服务了吗？而且这里的问题也不在于服务。服务无非是某种使用价值发挥效用，而不管这种使用价值是商品还是劳动。这里谈的是交换价值。他付给工人3先令价值。工人还给他一个完全相当的等价物，即加在棉花上的3先令价值，工人以价值偿还了价值。我们这位朋友刚才还以资本自傲，现在却突然变得和自己的工人一样谦逊了。难道他自己没有劳动吗？难道他没有从事监视和监督纺纱工人的劳动吗？他的这种劳动不也形成价值吗？但是，他的监工和经理耸肩膀了。现在他终于有了一些新说法。他在选择监工和经理时付出了“劳动”。但这个“劳动”的量又有多少呢？家园 我又添了点，怕你没读到，重复在此 但是，不管怎么算，那只是剩余价值的多少问题（其中，科学家和技术家创造的剩余价值肯定比产业工人和组织者/管理者的多），而不是有无问题。在有无问题上，不参与劳动过程的金融资本家、股民和股东肯定不创造剩余价值。（这里要注意区分金融服务业里的工作人员——例如高管——与金融资本家，股民、股东的其它角色与他们的股权买卖和占有角色。）因此，社会正在分裂成两大集团——创造剩余价值的和不创造剩余价值的。
家园 我之前只是定性地算了 你还记得我前面举的汽车业的例子吧？通过各自负责的生产环节的多少，我定性地“算”出，负责的越多，创造的剩余价值越多。但是，只定性不是“算”，定量才是，并且，定量结果有时可以推翻定性结果。如何定量呢？不容易啊！又得去想了。
但是，不管怎么算，那只是剩余价值的多少问题（其中，科学家和技术家创造的剩余价值肯定比产业工人和组织者/管理者的多），而不是有无问题。在有无问题上，不参与劳动过程的金融资本家、股民和股东肯定不创造剩余价值。（这里要注意区分金融服务业里的工作人员——例如高管——与金融资本家，股民、股东的其它角色与他们的股权买卖和占有角色。）因此，社会正在分裂成两大集团——创造剩余价值的和不创造剩余价值的。
- 复 一个问题
家园 改完了，请提意见。 - 复 一个问题
家园 我又想了想你的意见 我发现我推理金融资本家不创造剩余价值的漏洞，我现在就去改。
- 复 一个问题
家园 你难道没看到？ 我话中的“这个新的东西与被调动的自然因素之间的交换价值之差就是剩余价值”。
家园 只要金融资本家在优化资源配置方面发挥了积极作用 就必然创造剩余价值
正是股民在股市里面不断买卖，股市才有融资功能，
才能给那些需要融资的企业提供渠道，帮助他们创造更多的价值
从这个意义上说，他们的作为当然是有经济意义的，当然创造剩余价值
何况证券公司还获得了手续费了呢
家园 我已经说明白了，优化资源是金融服务业做的。