主题：【原创】梦回中国(1) -- 万里风中虎
家园 送花兼问问题 首先问：虎兄觉得最好的办法是什么？最具有操作性的办法是什么？
其次：虎兄说根子在制造业上。制造业（以及任何一个产业）的问题无非是两个：成本逐渐升高而价格不能升高，抑或是价格被迫降低而成本不能降低。制造业企业应对的方法也无非是三个，扩大生产以摊平成本，扩大消费群体以增加收入，垄断市场之后提升价格增加收入（尽管这样做有危险）。理论上来说制造业的危机是不可避免的，因为人口有上限，资源有上限，换句话说成本没有上限，收入有上限。
但是实际上从数学上来说，中国远远没有到这个上限，因为一些中国人甚至连必须的东西都缺乏，比如有些边远的地方连正常的路都没有（修路需要制造业），也没有享受稍微好点的食物（食物也是制造业），而大城市的消费能力至今看不到上限（女人需要多少包包？）。换句话说，即使三体人出动智子强制锁定科技，在现有的科技下，我国依然没有达到消费的上限（相比较而言，美国人的消费的确比我们厉害多了）。因此我觉得中央搞的修路+什么下乡还是比较正确的，国家四千亿买单，那个什么消费券也很不错。
之后怎么办？假设我们靠内需补贴了出口的漏洞，世界也撑过了这次危机，之后怎么办？我们继续向列强提供便宜的商品，列强继续向我们提供昂贵的高科技吗？现在有个矛盾：我们也许希望趁机改进一下产业结构，但是我们也承受不起这个改进带来的后果。现实的来看，大量回流的农民工最终还是要回来，什么家电下乡给了制造业好处之后，他们终归还是要回去上班的，如果这两年他们什么都没有变化的话，还是要去做之前做过的事情。事实上我更关心之后怎么办？毕竟经济危机不是每天都会发生的事情。我们会度过经济危机的，无论是和平的度过还是不和平的度过。我们终归不能忍受现在的产业结构（中国人做万年打工仔？想都别想！），问题在于：一旦我们开始摆脱现有的产业结构，我们会把多少自己人挤出去？接着，我们会把多少其他人挤出去？
第二个问题……先不问了，就问有多少朋友认为我上头的思路多多少少还带有点逻辑性，多多少少和现实不是完全脱节？
- 复 送花兼问问题
家园 我并不是反对基建,我反对的是跑部钱进. 当国家开始突击花钱刺激经济的时候,你看见的是各个部委,地方政府和国有银行在中央游说甚至行贿来分这块蛋糕.这些资金只要从国家套出来就好,至于如何运用,以后如何还债,是没有人关心的.
1998年亚洲金融危机时,为了应对危机国家大幅提高出口退税,结果引发大批骗取出口退税的案件,但是对经济的刺激立竿见影.现在的经济刺激方案比以前大的多,花钱的速度也快得多,可是效果呢?制造业和进出口在自由落体.
这些钱中的大部分根本就不会用到正地方.各个部委,地方政府和国有银行会把钱HOLD-UP,等待投机的机会.大家要注意,为何中国的股市突然活了,是这些钱通过各种渠道又流回资本市场了.等他们把股市炒高一线,再掉头搞房地产,这时候经济就复苏了.可是,老百姓口袋里的钱又会少一份,因为通货膨胀又回来了.
这就是中国的凯恩斯主义.花
家园 有点苛刻了吧 才两个月而已，就想见实效吗？大的基建现在也才开工，有的还没开工，真正效果如何，至少要到下半年才看的出来。
何况进出口下降是外部需求不足，国内再怎么折腾，进出口也是上不去的。
这跟98年的情况不同。
家园 不到家底耗完的时候 不会总算帐。
家园 虎兄的担忧不无道理 这些钱中的大部分根本就不会用到正地方不过从全篇文字的范围看，有点泛了，针对性不够，容易引起误解。另外，起码目前看起来，大部分钱的投向还是对的。关键在后期的执行。
地方用钱的众多问题中，其实还有一个经验和能力的问题。 打个比方，科技经费：给的多了，很多时候真不知到怎么用的值。有时候就随便给了，当然多数是便宜了一部分。
另外，在俺的视野和理解中，彻底烂的有，但很少。大多数还是OK的（俺的标准是60分），虽然各有各的立场和着眼点。很多时候，真还是知识、经验和能力的问题。比如：高喊发展xx产业很多年，进展确很少，花了N多冤枉钱，很多时候，还是没有领会到要义，或者没有领会到在其中占优或利的要义，以及相关的能力。
总的说，虽然问题多，俺还是乐观一点点。毕竟花了学费，下次听建议的时候，会多一点判断。
葡萄提到发展科技或许是代价最低的转型路径，俺是深为认同的，但是俺对该路线的成功率比较担忧。因而一些被虎兄批评的二手准备还是需要的。
河里的科技版、科技史话，俺看价值还是粉大的。当前，各级的科技管理体系还需加强。一在细化，一在责任化。另外，公司化运作也很重要。象大飞机公司这样的组织形式，俺看比较不错，可以应用在材料、生命科技、信息技术体系等领域。
另外，这次的刺激计划，俺比较有意见的是科技块的钱少了。（多了，又怕没用好，真是很矛盾。）
家园 最近的新闻报道说 4万亿到目前为止，相关合同只有10%落在民营企业上。
- 复 最近的新闻报道说
家园 民企俺接触过一些 （基层科技口，不是现在。），有好的、有不好的，如同国企一样。要说比例或者说分合同的比例，还真不好说。但俺倾向于国企多一点。另外，目前的项目多为大项目，民企还撑不起来。民企的“社会主义经济的有益的和必要的补充”的地位俺还是比较认同的。当然，国企的改进是必不可少的。
目前在民企里找生活，数据调研少了，谈的多是一些直观的感想，见谅。
补充一下：部分民企有效率好的一面，但是长期看，其不稳定性和副作用也不小，比如二代问题。国企好歹规章齐全，立场稳定，民企一代可能挺上进，二代要是不好的话，真不可收拾。
另外,听涛:【原创】奥巴马的学习期 中提到
美国的很多大型企业会有这样的问题：从上到下缺乏合理的奖惩机制、承担过重的社会负担。看起来和我们改革开放前许多国有企业的问题几乎相同，只不过有些情况可能更严重。这样看来，民营未必是很多问题的解，私人企业大了后，一样会犯老国企的问题。所以，解决该类问题还需另寻办法。所以，比较倾向于“社会主义经济的有益的和必要的补充”的地位
家园 非常同意虎兄。胡温埋的雷不知什么时候炸 家园 老虎啊，从股市到房市要多长时间 依经验看，要多长时间。
这个对大家很重要啊。