主题：【原创】奥巴马的学习期 -- 听涛
家园 不错，牛顿是天才大牛。 老爱那就更是了。哪个国家都有牛人，这是正常的。
家园 我是理科的， 不过自从研究过牛顿对亚里士多德的传承之后就认识到牛顿其实没那么伟大了……伽利略是个亚里士多德主义者……斜塔试验不是针对亚里士多德的……
- 复 我是理科的，
家园 牛顿也是站在巨人肩膀上的嘛 谁都不是一个人在战斗。能否详细讲讲牛顿是怎么传承亚里士多德的？
不过无论如何，毕竟是牛顿站在了别人的肩膀上，而不是别人站在了牛顿的肩膀上……
家园 还有一点 这两天葡萄和风中虎聊到了美国作为古罗马帝国的现代传承，也是在说同一件事——从亚里士多德和柏拉图开始的西方文明的传承性，不过是在政治领域，以及经济。
家园 嗯，是的。西方文明的传承性其实比我们意识到的要严密的多 能否详细讲讲牛顿是怎么传承亚里士多德的？这里头水太深，很多细节我现在也没完全理清~~~~从整体上讲，作为西方文明的奠基者，亚里士多德与柏拉图决定了自古希腊到今日美国的走向，时至今日包括我们中国在内，依然处于他们的影响之内。我们今天能叫的出名字的西方名人不过是这两条线上的一个又一个的节点罢了，牛顿只是其中一个，而且，还不是分量很重的一个，他之所以突出不过是在“科学”这个领域里突出罢了。
这里面的关键问题在于事物的看法，究竟什么样的认识是真的？柏拉图认为理念才是真实的，而亚里士多德则强调了感觉与经验的重要性——不过，由于亚里士多德自己在“第一实体”问题上的失误，导致了日后2000多年的内部分裂。
在对于什么才是“真”的问题上，亚、伽利略、牛顿，都是一条线上的。
我们现在传承的“科学”和牛顿自己的“科学”其差别已经非常巨大了——我这里不是在说爱因斯坦等人对牛顿力学的颠覆，而是指科学内部思维方式的传承——自牛顿创立现代力学以后，柏拉图主义就一直没有停止过向科学内部的进攻，并且，客观的说，攻的还不错。
家园 不是理科的 我是工科的，搞发动机，必须承认，我吃的就是牛顿的饭。
家园 由于人类认识的不完全性 我同意社会实践，其他两类理论会导致人们宿命论的碌碌无为。
由于人类认识的不完全性、客观环境变化的偶然性、人类理性和非理性的交错闪现，社会实践必定要常常犯错，这不仅是现阶段的问题，我相信这是永存的问题。所谓的普遍规律是在社会实践中各种规律中脱颖而出的，在客观条件基本不变的情况下，普遍规律能解决大部分问题，直到客观条件变化到这个规律越来越不起作用，这时候会有新的规律出现。但旧规律不会轻易退场，由于大部分迷信了旧的规律，旧规律将在退场前不断犯错，造成社会混乱和人类的不可知论、阴谋论盛行，以及许多假说的出现。但是，规律也有优胜劣汰，最后掌握新的普遍规律的一部分人总会走上前台并占据社会发展的关键位置。
具体到这次次贷危机，必定不是循着精密计划一步一步发展到现在，未来也不会一成不变的跟着兄弟连的思路演变下去。但我并不否认兄弟连的存在，和它们对趋势发展的重要作用。兄弟连必定部分了解了这次危机，也必定做出了某些应对，但也必定有一些决策错误。至于未来，兄弟连们也可能胜利，也可能失败，这取决于它们能否掌握客观条件的变化，也取决于其他国家的决策层们能否找到新的普遍规律。
小时候有个思考题：是英雄创造了历史还是历史创造了英雄？呵呵
家园 我个人坚持人民史观 很有些社会达尔文的特点：各个时期、时代，杰出人材都是过量供给的；历史的方向最终取决于人民利益；那些或主动、或被动于这个利益方向相同的杰出人材就有可能作出自己的贡献，否则，更可能被淘汰。
比如说李世民同学，如果他不是认真地让人民休养生息，而是先平突厥、在下日本、横扫欧洲...。估计这哥们也悬。
人民史观不否认社会惯性。比如隋炀帝之前，老百姓都买账，隋炀帝打朝鲜也不是不能商量，但是反复打朝鲜，又去开运河，老百姓才不干了。假设只打一次朝鲜，运河的工程时间拉长些，强度放缓，虽然负担很重，不一定真的就会亡国。所以王朝末期百姓的负担非常高，但是还能混一段时间，社会自身的惯性是存在的。
跑题了，内容离主贴太远了。
家园 【文摘】杰出人材都是过量供给的？？？ 不是啊不是
一般的人才当然是大把抓，但那些超凡脱俗的英雄人物领袖人物，真的是可遇不可求，比如老毛，比如老邓。。。实乃中华之幸也
家园 英雄很多都是“烂赌鬼” 只是人家基本不是赌钱，而是不是赌命就是赌前程，中间赌输的时候当然也是比比皆是，但就是不破产，直到最后成了“赌神”。
能力，阅历和成功三者相加才是英雄。
家园 一般都是 但是‘例外’是‘一般’的普遍性的必然结果。比如李靖，怎么说呢？半人半神吧。
- 复 一般都是
家园 二般都不是 所谓“杰出人才”，一定是在紧要关头(比如民族危亡之际，崛起关键之时)，能够一而再再而三地做出一连串正确决定，从而带领众人转危为安或者由弱变强。
我们不应该“以果代因”，成功了就说“本该如此，谁做都能成功”，失败了就说“本该如此，谁做都不能成功”。历史上的英雄人物，往往都是在希望十分渺茫甚至完全绝望的情况下独辟蹊径，抓住稍纵即逝的时机建功立业。要知道“机不可失，时不再来”，过了这个村，往往还真就没这个店了。
比如我们不能说没有老毛，也会有个老苟带领TG夺取全国胜利。如果老毛稍微“面”一些，王明之流未必不能把持TG，不把大夥儿彻底带到沟里誓不罢休。
再比如，几百万人的满族，打败几亿人的明朝，真的就是“大势所趋”的必然吗？明朝国势衰弱是“时势”，但那样一个小小的民族，如果不是连续几代出现军事政治天才，能打下这么大的中国吗？即使打下来，如果他们不自我“汉化”，必定是另一个元朝，几十年就完蛋吧？
没有“时势”，英雄只能慨叹“时不我与”或者“既生瑜，何生亮”。没有英雄，时势就是没人耕种的黑土地，就是未经富集的铀矿石，就是丰乳肥臀的老处女。。。
家园 总统只是首辅,皇帝另有其人 我认为美国制定长远计划者故意把火烧大，以解决内部大堆问题，主要是：
1）劳动力价值和价格背离，工会过于膨胀。
2）美国式大锅饭，金融结构失衡。
等等，
同时蔓延到欧元区，顺便干掉（主要着眼解决美国问题）。这场大改革可能要10年左右才能结束。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)