主题：林嘉祥是被网络暴力加害的倒霉蛋，希望他退休后不必再背负不 -- laska
- 复 证据?
家园 没法上公堂的 就林嘉祥来说，小女孩及其家人对其是误会，是纠纷；真正对其构成侵害的，是那些在网络上捏造他的话，给录像配发解说字幕，以及绘声绘色描绘说她把小女孩拖进厕所的那些人。
但之前我也说了，这些人几乎是无迹可寻的。已经灰头土脸，百口莫辩了，哪有那么多精力呢。
网络暴力是现实存在的，乱臣贼子固然惧怕，但平民百姓又何尝不怕？
近年来网络暴力的受害者，又有多少是乱臣贼子呢
- 复 没法上公堂的
家园 那个添加的字幕是真是假暂且不论 但是录像上林冤枉的咄咄气势可是清清楚楚 就算他嘴里说的不是字幕上给配的那般
恐怕也不会是什么好话
饭店里面的录像居然那么巧就没了 难道还埋怨俺这等小民按照常理推断一把
家园 那个添加的字幕的真假不能暂且不论 因为这正是我们要讨论的关键。那个字幕是真的，那这就是一个正常的舆论监督，如果是假的，那就是网络暴力。
“我是北京来的，和你们市长一样大，怎么会做这种事情呢？”
这是否认和辩解。
“我是北京来的，和你们市长一样大，你们算个屁啊？”
这是承认和骄横。
这其中的区别可是极其大的。
如果说态度，你只要设想一下你如果遇到林嘉祥那种情况你会怎样，按照常理推断一把，你会平静吗？
家园 那就麻烦你去对口型喽 如果你仅仅说他在录像里看似态度“嚣张”，这顶多是一个主观观感的问题，但是，你要是言之凿凿说他说了什么具体的话，那么，恕我直言，从法律上讲，你的这种所谓“按照常理推断一把”就是诽谤。（当然，如果有人愿意起诉你的话）
如果你认为自己的“按照常理推断”是站得住脚的，那么不妨公布自己的真实姓名，不要躲在虚拟的ID之后－－因为你没什么可以担心的，从刑法上来讲，只要你说的是事实，就不构成诽谤罪。
建议今后你再作“合理推断”的话，不妨使用实名，看看会不会有人和你打官司，或许，这样的官司会使你很享受也未可知呢？
那么，请吧－－
家园 靠 堂堂法官都可以合理推理一把 俺小小百姓合理推理一把就得准备诽谤罪了
老大 您有没有搞错 您是谁啊
上帝 ？
耶稣？
玛利亚？
玛利亚她老公？
- 复 证据?
家园 这阵相信公堂的公正性了? 双重标准...
- 复 证据?
家园 谢宝！ 恭喜：你意外获得【通宝】一枚鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
常说“一粒老鼠屎,坏了一锅汤”！
而且现在好象远不止是一粒了！
深圳啊，前几天那个南都报事件，那个“妞妞”他爸，呵呵
http://www.ccthere.com/thread/2043150
- 复 证据?
家园 上公堂就是了？ 那就没有那么多的和解案了。。。
家园 这件事情，其实我的思路一直很混乱 不知道是不是习惯看悬疑小说的人都有我这种习惯，
对所有人物的解说、证词，任何一方的推理，都不敢百分之百的相信——除非能找到绝对无法动摇的物证来证明其正确性。
在刚看猥亵少女案那个宣传架势时，因为众口一辞且录像证据确实存在，我也跟着义愤填膺过。
但看了laska以前那个分析帖之后我立刻就回到了中间态。
可能，还更偏向接受laska的论点。
因为理智告诉我，基由无罪推定原则，如果我们不能证明林有罪，那么他就是无罪的。
而用来支撑林有罪这一论点的那段录像那些证据，在laska的分析里已经成为了无效证据。
那么，林无罪？即使他的酗酒他对小女孩的伤害都是他的过失，但不致罪。
家园 林作为官员 相对于老百姓而言，有天然的权力“强势”，而经验也可以充分证明这一点，那么对等的应该适用举证倒置。
基由无罪推定原则，如果我们不能证明林有罪，那么他就是无罪的。这个逻辑中间差了一环。