主题：打倒白岩松所谈素质教育 -- 金玉满堂
家园 貌似 是应试教育下的绝对智力的开发,这个绝对智力怎么定义,我也说不好了,偶的一种感觉:(
- -- 系统屏蔽 --。
家园 他在节目里说的 归纳起来，素质教育就是不以分数为标准，要培养有思考能力的学生而不是考试机器，教育的内容要适应社会需求而不是与实际需求脱节。强调最多的，没必要小学就学英语，解放小学生，不要没完没了的补习班和练习题。社会不应以学历来衡量人的能力，用人单位不应一味看重高学历，高考和中考的模式要改，地方政府不要只在高考成绩出来那几天才关注教育，教育局不要以升学率来要求学校，学校不要以升学率来要求老师。不要分重点非重点，不要用学习成绩的好坏来评判小孩子的好坏。说中国的学生基础非常牛，但是到了大学就缺乏自主思考的能力
然后又说，为什么素质教育说了很多年，小学生减负还是没减下来，因为不止是教育系统的问题，最冤枉的是校长和老师，家长也知道要素质教育，但是社会意识还是以分数为标准，整个社会就是这个样子。
还有一些，写的不全。
- 复 他在节目里说的
家园 不以分数为标准 那又以什么为标准呢？假如有两个孩子，一个人分数高，一个人分数不高，如果白岩松说分数不高的孩子素质高，能力强，是不是大家就的让分数不高的人上，分数高的人下？
但是到了大学就缺乏自主思考的能力美国基础不牛，但是依照白岩松的说法，恐怕美国的素质教育高，教育体制要比中国好吧？（人家不是西方先进国家吗？）结果呢？美国的工程师，科学家要靠教育落后的国家来进口。
当然啦，有人说人家的精英都去读商学院，法学院，医学院去了。可问题是，医学院对应的医疗体系是美国面临的大难题，法学院对应的律师体系是美国面临的又一大难题，至于商学院，就不用说了吧，这次经济危机就是最好的注解。至少人家高素质的人并没有给社会带来多少好处，反倒带来不少破坏，那要这种高素质的人难道是吃饱了撑得？
现在看来，还是科学技术是能实实在在促进生产力的东西，其他东西，还是虚的多。都说人家美国学生基础不牛但是素质高，可这科学没有基础，连人家讨论的是什么东西都搞不清初，不就成了中国经常出现的民间科学家论证的东西了吗？
- 复 不以分数为标准
家园 好吧，我承认我的表述有问题 那又以什么为标准呢？假如有两个孩子，一个人分数高，一个人分数不高，如果白岩松说分数不高的孩子素质高，能力强，是不是大家就的让分数不高的人上，分数高的人下？不是不以分数为标准，而是不以分数为绝对，唯一的标准。或者换一种说法，不以考试分数为唯一，绝对标准。
西西河的人估计都是经过中考，高考，托福，GRE过来的。相信大多数人都从小受到的都是怎么样以考出好成绩为目标来学习的教育方法。比如小学语文里，一篇文章拿过来，填空，造句，分析句子结构，总结段落大意，总结中心思想。本来这没有什么问题，但是至少我那个时代，段落大意，中心思想是有教学大纲规定了正确答案的，学生要做的就是背下这些，然后在考试的时候写出来。但是文章到底在说什么呢？举个极端的例子，我自认是应试教育下极端失败的典型，我到了二十岁的一天，突然恍然大悟，原来中心思想就是这篇文章要说的主要内容。但我很庆幸当年不知道，不然我自己总结出来的，考试分数估计好不到哪里去。
没有人拿美国说事儿。也不是说美国人，或者说外国人的就一定是好的。在国外的中国人都知道老外的算术能力差到了骇人听闻的地步，而中国的学生底子都特别扎实，随便一个中学生到国外去上学，数学都是神童级的。不是因为我们的数学思维好，而是因为这都是小学学过的东西。你再不在行，比起完全没学过的人还是占有优势的。
但是我观察到的是在国外的小学生就要开始写一些小论文，题目自己选，自己去图书馆找资料，自己组织。这是一种独立完成思考过程的训练，没有标准答案，只有你的思路，方式，和结论。我们不得不承认，很多国内大学生从中学升上来之后，他是没有这种训练的。为什么大学里面论文抄袭那么严重？因为他们在以之前十二年写作业的方法套用在大学的学习上。反正进了大学醉生梦死，考试过了就得。在中国，上大学是对之前十二年考试成绩的一次总的奖赏。
当然啦，有人说人家的精英都去读商学院，法学院，医学院去了。可问题是，医学院对应的医疗体系是美国面临的大难题，法学院对应的律师体系是美国面临的又一大难题，至于商学院，就不用说了吧，这次经济危机就是最好的注解。至少人家高素质的人并没有给社会带来多少好处，反倒带来不少破坏，那要这种高素质的人难道是吃饱了撑得？我觉得这是一种为自己开脱的借口。是不是经济危机证明那帮人都是白痴了，就不要商学院了？是不是社会问题无法解决，就不要培养高素质人才了？您又焉知高素质的人没有给社会带来好处？您看到的是造成危害的那些人，但是您忽略了那些起着正面意义的高素质的人的贡献。这个论调简直就跟某杀菌液广告一样，只一味向别人强调，细菌带来疾病。但实际上只有不能适应人体环境的细菌才会给这个环境带来危害。当然那个广告是忽悠大妈和家庭妇女的，俺只是举个例子，如此而已。
家园 成本是个大问题啊 如你说的个性化独立思考能力的培养和评价的成本是相当高的。
中国是穷国办大教育，很明显的区别就是中国学校一个班的人数能当美国两个以上。人均教育资源的缺乏很大程度上决定了标准模板式的教育方式。
想想，如果人人都总结一套自己的中心思想，那评卷的老师得花10倍的时间来完成工作了。
当然这不是说这种抹杀个性的教育模式好，只是说那是一个时代的必然，随着时代的发展，中国特色的素质教育理论和体系会在频繁的试错中逐渐成型。
家园 就是一个吃亏占便宜的问题 不是不以分数为标准，而是不以分数为绝对，唯一的标准。或者换一种说法，不以考试分数为唯一，绝对标准我的意思是，分数是最公平的标准，其他标准不公平。随意性太大，在没有分数的情况下，怎么定义好与不好？
不是因为我们的数学思维好，而是因为这都是小学学过的东西。多学一点数学的东西难道坏了？难道小学不学东西才是好?不多学一点数学，怎么才能有数学思维？靠忽悠？
但是我观察到的是在国外的小学生就要开始写一些小论文，题目自己选，自己去图书馆找资料，自己组织。这是一种独立完成思考过程的训练，没有标准答案，只有你的思路，方式，和结论我也观察到同样的现象,但我得出的结论是，正是因为随意性太大,语言文笔比内容更重要．结果造成了在"务虚"的文科如商学，法律,美国人可以凭语言文笔忽悠,在"实打实"的学科,如数学,物理,工程,美国人忽悠又不成了.
我觉得这是一种为自己开脱的借口。是不是经济危机证明那帮人都是白痴了，就不要商学院了？是不是社会问题无法解决，就不要培养高素质人才了？商学院==高素质人才?我认为中国培养实实在在的学科的数学,物理,工程人才,才真正是高素质人才.
说点题外话,在上了大学以后,我发现有的人分数比我高,但是我的素质要按照白岩松的评价标准,没准还是比那些分数比我高的人要高.以前心理不平衡,认为中国不懂素质教育,但是现在年纪大了,明白一个道理,在什么体系下，都有人吃亏占便宜．应试教育不是最好的方法,但是至少你有一个明确的目标,用其他的评价体系,只能更加的糟糕.现在提出素质教育，更深刻点说，是有人认为自己吃亏了，要通过改变体系，来让自己占便宜罢了．但实际上，就算体系改变了，也不一定所谓懂素质教育的人占便宜．
- 复 他在节目里说的
家园 素质教育和考试不是对立的 不是说搞了素质教育学生的考试成绩就会下降。恰恰相反素质教育应该能够让学生更好的学会怎么学习，用素质教育取代原来的填鸭式教育，减轻过去由于不正确的教学方法导致的不必要负担，同时提高学生的考试成绩。现在很多人说素质教育，可根本不明白什么是素质教育，以为素质教育就是学学钢琴什么的，完全是方向性错误。
社会对刚出校门的学生不以学历成绩来衡量还能有什么办法？改革考试制度？如何改才能保证公平？是举孝廉还是九品中正？
家园 刚好刚才看了小崔说事儿 关于大学生找工作的。两个姑娘，一个姑娘找了一圈工作，进了五百强；一个找了半年，到现在还在找。
还在找的那个大学里一直是班长，自认优秀（从一半看的，实际上有多优秀我不清楚），只是貌似一直都是班长啥的。
在场还有宋昊，陶然居老板，人大校长。分别对这俩姑娘，加上小崔假装的求职者进行了模拟。老实说，如果企业找人真像宋昊那样的话，的确不是分数能说明问题的。
人家看重的是思维方式，逻辑能力，心态是否open等等诸如此类。
再老实说，那位班长姑娘还嫩的很。
很有代表性。
另外，很多人错误理解什么叫素质教育，不是不让人谈素质教育的理由。学学钢琴自然不是素质教育的全部，甚至钢琴这玩意也是因为很多学校要特长生，以及以后财路很好才会有人热心去学。
但我就不明白，为什么就不能谈素质教育了？禁区？
改革考试制度这种事情，并非不可行，这个世界上不是只有举孝廉和高考两种选择。怎么改，自然不是你我乃至白岩松或者某人大代表部门领导政治局委员说了就能实现的。但是提出这个问题总可以吧？
我自己认为，一辈子前途押在高考上这件事情本身就很残酷，这样的制度为什么不能改革？即使进了大学，学出来与社会脱节的话，说明教育制度教育内容有问题，为什么不能提出改？
- 复 他在节目里说的
家园 只有名校好专业 的学生才能就业，才能当“白领”，拿高工资。可怜天下父母心，到底是让孩子“高素质”呢，还是让他们能找个衣食无忧的工作呢！
一说素质教育，就拿美国说事，中国连教师工资都还欠着呢，去年，今年，老师因为待遇低都大规模罢工了。这种情况下，谈素质教育，这不是阳春白雪么！
现在的主持人，一提就说素质教育，全民医疗，反正说这些人畜无害，可实际上这些都是跟国力极其密切相关的。现在这个阶段，成天瞎掰这些，不是假装自己是圣人，可怜巴巴的看广大普罗大众么！！
