主题：【原创】四面楚歌之美国篇 美国未来之大变局（之一） -- 井底望天
家园 问题就在于cds很多成了对赌，高盛等公司大量自营， 而且可能解决aig的方法不止一种。细节更是千差万别。至于说，不按他们说的做，金融功能就彻底丧失更是扯谈。理论上肯定有更直接，有效的方式。就是被这帮家伙阻碍的。不过，他们就贪吧。对中国没坏处。
家园 同意 如果不允许AIG赔付的话，等同于判CDS市场死刑，那也别救市了。
至于说欧洲银行名字出现的多，只能说明他们买CDS买的多。比如法国兴业银行，它排名第二我一点都不奇怪，他们家靠衍生品吃饭的，越怪越复杂的衍生品他们做的越多，别的业务不太行，衍生品业务SG全球都数得上。
要是真的搞金融保护主义，外国美国分分清楚，那华尔街算是沦落到上海深圳一样的国内市场了，我倒是挺乐意看到的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 不要继续吓唬小老百姓了 俺就是不信，没有了AIG这130亿，高盛就会倒掉。而且高盛本来就不是商业银行，谈不到会对实体经济有多大影响。而且你不需要用雷曼兄弟的方法处理，可以用熊士丹，或者美林的方法处理。
俺也不相信那些外资银行会因为这几十亿而倒掉。很多银行栽在梅多夫手上的钱，就不止这个数，也没有见他们倒。
家园 对,井大现在有向朗咸平靠拢的倾向 这个关系错综复杂,如贾王薛史四大家族一样,牵一发动全身的.
家园 说的就是民众的瞎囔囔吧 遇到这么个年头，民情太过愤慨。你看议会搞出据说违反宪法基本原则的法案后，AIG不但不敢抗辩，反而赶紧表态要自动退回奖金。不能指望民众都有那么深厚的经济学常识，而且正在气头上呢，有个目标可以发泄估计就揪住不肯放了。看美国政府怎么应付了。
井大这个主题下的帖子本来就有意不往严肃里写吧，你看前面几篇井大的写法和用词，比如：
俺不得不用台湾电视连续剧里的常用语气，说一声：好感动咦。还有“华尔街的官方大嘴巴华尔街日报”“嘎子那农民”这类的“非官方”说法，呵呵。
家园 宪法是人定的，也是人解释的。aig识时务。指着最高法院 还没有选举就会尊重法律。他不选举，护着这帮富人有什么好处？
家园 兄弟有时间也多说说
家园 花井兄。 家园 美国梦．．．．．．．．．． 美国的民主制度真是好啊，这样的制度性腐败，
家园 【原创】四面楚歌之美国篇 美国未来之大变局（之四） 三
话说根据彭博社3月19日的一篇报道，在史上最大的倒闭案雷曼兄弟破产一事上，其股票被有心人士玩非法的裸空黑手，是导致其倒闭的一个主要原因。
对股票有点知识的人，都知道卖空一个股票有两个步骤:
第一步，你必须借到一定数目的股票，然后以市场价卖出去。
第二步，你必须在3日之类把你借来的股票，送交给按现价买了你股票的人。
当然，不管是股价有没有按照你预计的方向走，你到一定情况下，都要在市场上或者按低价，或者按高价将同等的股票买回来，还给你的借家，要么是你损失，要么是你赚钱。
而在第二步，你不能把卖出去的股票，送到买你股票人的手上，就叫做“交割失败（fail to deliver），那么这个卖空实际上是没有借到股票的裸空（Naked Short），在美国是非法了。通常这种方法是为了打垮一家公司。
据美国证监会SEC的报告，在9月11号，雷曼兄弟被人裸空了3千2百8十万股。比2007年7月30号，交割失败的最高点56万7千股，多了57倍。前证监会主席皮特（Harvey Pitt）的说法是，“简直就是欺诈。”
俺在投资界的兄弟们想起了那时候发生的一件怪事，就是高盛的操盘手当时一个一个地给各大对冲基金大电话，建议大家卖空雷曼兄弟。俺的兄弟们也接到这个电话，大家互相在圈子里找自己的关系验证，结果得出的结论是三位人士在推动卖空雷曼。
一位是美国大对冲基金Pershing Square Capital的老板艾克曼（Bill Ackman），在市场上卖空最有力。另一位是迪蒙（James Dimon）现任摩根大通总裁和美联储纽约分行董事。事实证明摩根大通在雷曼兄弟倒闭案上斩获最大。这两位都是俺们的犹太帮大佬。
第三位，就是俺们大家都知道的大名鼎鼎的前财长保尔森，也是高盛前总裁，是当初决定救不救雷曼兄弟的三人组的领头大哥（另外两人是美联储主席伯南克，现任财政部长和当时美联储纽约分行主席盖特纳）。
这三位都算是哈佛一系的校友，平时走得比较近。
结果就是雷曼兄弟倒了，掀起了去年底的金融风暴，也迫使美国政府出钱救银行。当时雷曼兄弟总裁富尔德（Richard Fuld）到处打电话怒骂高盛，要杀他们取暖。后来在国会听证会上，富老哥也一副冤枉的样子，责备政府不援手。
当然大家当时觉得你丫把一个156年的老字号搞垮了，还有脸怪政府不施援手，简直就是无耻。这话虽然不错，不过老富的意思是俺们匪兵甲和匪兵乙，被你推出来斩了。可是那匪团长和匪团副，却是人模狗样，逍遥自在，在那里扮演大好人救市呢。
窃钩者贼，窃国者候，就是这个意思吧。
因为有这个疑问，俺的兄弟们就想找个机会来验证一下。
这个机会的到来是2008年的12月中旬。当时奥巴马还没有上任，但是盖特纳已经内定为财政部长。当时奥巴马团队考虑的银行救市方案，叫做TALF（Term Asset-backed Liability Fund），就是不是通过向金融机构注资，而是通过购买金融机构的坏帐，来帮助恢复金融系统的借贷行为。
于是盖特纳的助手，博伊斯基女士（Hayley Boesky）来各大金融机构推广这个方案。因为这位女士参与了大部分政府救市计划的制定，所以俺的兄弟们和投资界的各位人物，都老老实实的参加了与该女士的座谈。
博大姐也是高盛出身，干过保尔森的助手。于是会上有人问，雷曼兄弟为啥会破产，是不是保尔森的意见。博大姐“微微”点了头（将来应该可以公开否认），说了一句，只有一个人坚持不救雷曼兄弟。
为了避免被人说俺的闲话，俺还是把她的原话放在这里：
“There is only one person getting in the way who persisted not to save Lehman.”
可是俺们不禁要问，到底雷曼兄弟倒闭，对高盛和摩根大通有什么好处？这个俺们不知道，到底这些金融机构之间，在信用对掉合同上，是什么样的对家关系，所以难以判断得失。
也有可能就是一群狼知道前路艰难，食物有限，大家又个个饥肠辘辘。这时候有一只狼伤势严重，与其如让它消耗宝贵而有限的食物，不如大伙儿冲上去，把它给撕了，为大家加点营养，准备过冬。
把这个问题想通了之后，那么对AIG闹出来的这个奖金丑闻，俺有多了一点深入的思考，看到了里面的水真的是很深。
为啥说AIG那些分奖金的73个拿了一百万以上的混球们，其实只是小毛贼？因为1亿6千万美金，或者说其实是2亿8千万美金的总数，和AIG中美国政府手上拿过去的钱，就是说总数是1700亿，那可以算是沧海一粟，微不足道。
这些小盗贼，只不过是瓦岗寨上出来打家劫舍的小喽罗而已。看到AIG发出的通告，要求员工们不要戴公司证件，或者任何公司标志的衣服，提包等等，在街上闪眼，免得被激怒的民众一阵暴打。又看到AIG管理人员的住家被抗议人士们包围，看来美国人民的怒气是被吸引到这些无足轻重的人身上。
俺不由得一声叹息，AIG的水哪是这么浅？这潭子可是又黑又深啊！