主题：【原创】庐山大悲剧 二、纸老虎 -- 造船厂
- 复 叹息
家园 这里非常重要了 我同意您的以上论述；不过我认为，这是您对史文恭《那年庐山》的个人解读。我很怀疑，史文恭自己是这样的看法。
在《那年庐山》的整个表述过程中，虽然有些摇摆和变化，也不乏“劝百讽一”之处，但总的来说，是试图把毛的举动“合理化”。
1959年的人看毛，他是合理的，2009年的人看毛，他是大错特错的；这里有个界限问题，史文恭试图深入或还原1959年的场景，这一点他做到了；但他在该抽离的时刻没有抽离（或者他根本不想抽离），没有体现出2009年的视角，我认为这是有害的，是把1959年的货色重新包装然后在2009年推销。比如说，到如今还在表示毛的威信不可损害（其实毛就算在庐山去世又如何）；又或者说东哥被剥夺了一切退路云云。
我这样分析他是有根据的，从他的论述手法、他对史料的选择，都可以看出来；这也是我要在《庐山大悲剧之三》里展示的。在《那年庐山》的尾声，公鲨河友曾经这样概括《那年庐山》：“老彭被小舟架上了去，闻天瞎参合，秀才不成事，老毛不得已。”史文恭也没有否认这样的概括，我认为这里的关键是“不得已”。
但是（生活中总有但是），如果我真的看错了史文恭，而您对他的解读是对的，那又怎么办呢？
简单，只要史文恭能够正式采纳您这段话，《庐山大悲剧》就可以罢笔了，这场笔战就结束了，因为大家的观点一致了！
最后花您一下。
- 复 这里非常重要了
家园 终于看出来了...史MM可以休战了~ 原来您也是想用"新思维"来研究历史:
1959年的人看毛，他是合理的，2009年的人看毛，他是大错特错的；这里有个界限问题，史文恭试图深入或还原1959年的场景，这一点他做到了；但他在该抽离的时刻没有抽离（或者他根本不想抽离），没有体现出2009年的视角，我认为这是有害的，是把1959年的货色重新包装然后在2009年推销。比如说，到如今还在表示毛的威信不可损害（其实毛就算在庐山去世又如何）；又或者说东哥被剥夺了一切退路云云。用所谓的新时代的"新视角"看待历史, 而不是依照历史原本的阶段原本的价值观来还原,这对于研究历史来说, 是一种非常错误的方法, 是贻误后人的方法....如果目的是批判历史批判历史人物以为今天的某些目的服务, 那么就是另一回事了...这样的话, 史MM可以休战了; 因为这已经不是考据上面的探究, 而是论战了~
那么, 论战就光明正大地论战吧~ 不要忽悠俺们看客说是研究行不?
家园 您看错了 只还原不评价，那叫考古。
史文恭不是考古者，他也是有评价的。
而且在“考古”方面，他也是有错处的。
- 复 这里非常重要了
家园 谢谢您了 我又去读了一遍，发现公鲨的评论的确值得重视。我很有可能是错的，因为前面的史料剪裁给了我过于深刻的印象。所以忽视了后来的评述部分。
给您道个歉，一开始以为有人要指桑骂槐，结果是自己太过敏了。前面的那些劝阻的话，都是一时激动写的。我还是希望您继续写下去。也让您的观念能够得到更加充分的表达。
妖道在此恭候了。
- 复 答水风
家园 小说庐山这个事 老毛的威信在59年的时候，在党内甚至在整个国际共产主义运动中都可以说是最高峰。那个时候，对于维护毛的威信，确实对于全党的团结有着非常大的作用。
你说，什么威信要用如此大的代价来维护呢？
第一，这个代价在那些为了理想而奋斗的共产党人眼里并非最大，况且在59年庐山的时候全党也根本没有意识到会有这么大的代价 —— 甚至于在整个毛泽东时代，知道全国饿死这么多人这件事情的人恐怕也没几个吧 —— 等全党意识到了的时候，应该是在71年林彪事件以后，文化大革命理论彻底破产的时候，大家才知道，当初这条路是走的太曲折了。
第二，你可以回顾59年以前的党史，毛的决策在很多程度上与党内高级干部的意见都是想左的 —— 为此毛还赋闲过，但最后的事实证明，毛说的都是对的，按照毛说的事情都办好了，违反毛说的事情都办糟了。 —— 我们现在可以不迷信毛，但在当时中共党内的高级干部看来，他们可是对毛有一种盲从的信任。但在59年那个当口，中共高级干部对毛的维护并非仅仅处于对毛威望的维护，甚至于他们是衷心的信任毛的 —— 毛在历史上当别人认为毛错误的时候，毛却正确了那么多次，也许这一次毛又对了呢？尽管，最后很悲惨，毛错了，而且错的很离谱。
第三，在TG党内，毛的理论造诣是首屈一指的，而且他的这些理论经历了比59年情况复杂的多的时期，TG的这些高级干部都是学过的（不愿意学的王明之流早就被赶跑了），这些理论经过实践检验都是占得住脚的。——毕竟，59年是毛第一次犯那么大的错误，很少有人能看出来 —— 历史上也无数次的有人指责毛的理论有错误，但最后的错误都不是毛的，而是那些指责者的。
而庐山之后，毛的错误越犯越大，这就是另一回事情了 —— 这使得TG党内的清醒者也越来越多，先是陈云，再是刘邓，最后是周恩来……
- 复 小说庐山这个事
家园 四清 四清的时候虽然没有公开的统计数据，但是大家到基层一看就明白了。
- 复 小说庐山这个事
家园 谢谢啦，也花您， 关于1959和2009视野的区别，我贴在回答水风的帖子里啦：
1959年的人看毛，他是合理的，2009年的人看毛，他是大错特错的；这里有个界限问题，史文恭试图深入或还原1959年的场景，这一点他做到了；但他在该抽离的时刻没有抽离（或者他根本不想抽离），没有体现出2009年的视角，我认为这是有害的，是把1959年的货色重新包装然后在2009年推销。比如说，到如今还在表示毛的威信不可损害（其实毛就算在庐山去世又如何）；又或者说东哥被剥夺了一切退路云云。