主题：【原创】什么，是我们的第一道防线？ -- suisui
- 复 你要搞明白
家园 额,什么时候修改完成,拜托告知一下.. 我开始看的时候是修改第2遍,等我绕一圈回来准备回复是修改第3遍,该不会等下是第四遍了....那个,你慢慢改.改好了给我发个通知
我等你,没有问题..
家园 你随时可以回复 你不必等我修改完，因为，如果是我自己书写的错误造成你的误解，那我就会解释或者道歉。
- 复 你随时可以回复
家园 好凶好凶哦.....好怕好怕哦.... 兄弟,玩游戏也要讲道义的好吧....等了这么多天才来通知,我都睡着了..
要说的话也被SUISUI一句给抢光了,郁闷,这个闭关了的还阴魂不散
眼前有景道不得..555555
回去看我的首贴..看不懂你慢慢看,SUISUI都知道我的底线在她之后,你说的公平不是我的公平哎,望天,车轱辘话来回说都要教主了
不成,我得赶快闭口,人家鉴定我是精神病怎么办
家园 我没想到你等我 因为，在网上发帖是每个人的自由，我不能也不会规定你必须啥时回复我的帖子。
你的首贴在哪里？请告诉我，我去瞅瞅。
在这里，我要澄清一点：我是先回复了suisui的文章，然后你回复了我的帖子，我再针对你回我的帖子做了一些讨论，因此，我不知道你的首贴指的是什么。
- 复 我没想到你等我
家园 犹豫不决,我该抱怨看贴不回贴,还是该抱怨回贴不看贴呢.. 郁闷....所谓首贴,自然是我们开始讨论的首贴啊...不是很难懂吧........汗
你的疑问,实际我开始就已经说的很明白了...我的底线,甚至于比SUISUI还要后面一层...
你如果做得到得话,你悄悄做吧,别让我知道
为毛要我说这么白...炸毛...
家园 既然如此 我又读了一遍你的帖子——十万朵莲花:改了5次啊,对你的认真表示敬意。
根据我的理解，你的意思是：包括楼主和你在内的许多人不反对我说的别人也有权利公开讲出老上访者里大多都有精神障碍，但是，在信访部门里工作的政府工作人员没有这个权利，这是因为，如果他们有了这个权利，那就损害了信访所代表的公平。
你看，我的理解对不对？如果不对，请指出。
如果对的话，那我就接着说。
我一再强调，我所说的“别人”包括在信访部门里工作的政府工作人员，他们也有这个权利，只要既不违背事实、也不违背自己的职责。你觉得我这观点对不对？
- 复 既然如此
家园 权利和责任从来都是相应的 你有权利说你希望说的话，就有责任负起相应的义务。
比如，孙东东在课堂上说这个话，那么他的义务就是接受他的学生的质疑或者肯定；如果孙东东对大众说了这个话，那么他的义务就是接受大众的评判和大众对此的感受。如果对此的感受是不好的，那么批判就是他理所应当承担的。
再比如，信访工作者说出这个话，那么他们的义务就是接受理论上他们为之服务的对象对他们的不尊重，因为他们不尊重别人在前，接受批判而不是去辩解 —— 如果受不住这种批判，那这些明显不尊重别人的话就不要说。
即当婊子又立牌坊，这世界上哪有这么好的事情。
家园 请注意 一是，我已经说过权利不能违背职责；二是，大多数老上访者有精神障碍是不是事实？如果是，那么，说出这个就不是不尊重他人。
- 复 请注意
家园 呵呵，难道说的是事实就万事OK了？ 小孩子出生了，你告诉别人，这孩子以后会死，你想想，别人会很高兴的欢迎你吗？你说的不是事实吗？
北大的教授，不会一点人情世故都不懂吧？这些东西，写成报告、内部讲课，如果是事实，那个时侯可以说么。既然要广而告之，那就接受广而告之后的后果么。
家园 你这例子不妥 因为你的例子涉及到一个具体的场面——一个具体的人对别的具体的人（孩子或其父母），而孙东东可没那么具体，他说的是笼统的估计，如果他说了具体的例子，那么，他就侵犯别人隐私。
至于事实会不会被公众接受，那是公众的问题，如果公众因为某人说真话而惩罚他（用舆论来攻击人也是惩罚），那么，那仍然是公众的问题，而不是某人的问题——只要这真话没有违背某人的职责。具体到孙东东，他说的话主要有两点，一个是大多数老上访户有精神障碍，二个是政府有权利强行治疗他们的精神障碍。我理解并支持公众反对第二点、并因此而责难他，但是，反对公众因为第一点而责难他。
- 复 既然如此
家园 错了,再回去看