主题：【原创】文明是我们的灯塔 -- 从孙立人的一件轶事说起 -- 萨苏
家园 人非圣贤，谁能保证无时无刻都脑子灵光？是人就难免有 成见，甚或固定的思维习惯。一些观点和思维习惯不是别人三两句话或三两天时间就能改变的。一时论不出个所以然，也不用着急或纠缠，事情常常并非如人所想如何如何的有关天道国运民生。
再者自省是很难的，人多是天然相信自己的。可是，凡是从预设的观念开始论证，自己想一个可以自圆其说的论证去支持自己的观点，这事儿是再容易不过了，尤其是在短时间的辩论里（比如像网上这种顶多几天断断续续的简短思考），自己蒙住自己太容易了。否则也就不需要严肃的劳心费力的研究与写论文著书了。
所以避免网上辩论陷入绞缠的便捷方式是，看到不同观点，首先仔细检查自己的任何一个论据是否确凿和来源可靠，然后自己的论证是否严谨，是否是跳跃式的逻辑推断。国人喜欢讲合情合理，所以我们从小的教育对逻辑没有予以足够的重视。所以要多自省或自查自己的论据和论证，当然这很难。
时时听到不同的意见，也能刺激自己思考时能尽量不囿于自己固定的思维模式，保持一个开放的思维状态。
能尽量做到随和无争已是很难得了，要是再能尽量查纳雅言，那就几近贤士了。
容许别人有不同的观点，也是容许自己保持更新观念的能力，不断进步。
最后，即使不同意但听得进别人的观点，除了不得高血压心脏病外至少还有两个好处：如果是自己错了，以后恍然醒悟之时，不会后悔因当时的口角失了一个诤友；如果是自己对了，日后他人醒悟，大家还可以友好相谈。
- 复 叹口气
家园 熊腰枉费千均力，难唤萨郎一梦回。 不知这梦境究竟何等美好，竟使萨苏迷而忘返。
警幻仙姑曰: "是郎儿犹在梦中。"
熊腰仰天长叹。
家园 孙当时可是怎么选择都不错，不干掉是文明，干掉了我更爽~ 家园 送花得寶 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
「因为我们是人，而日寇是禽兽。
我们不能和禽兽一样。」
旨哉斯言。
家园 此言如菩提棒喝，深合我心，不禁击节赞叹。 "咄，我中国人何等高傲，难道要去拜松井石根和谷寿夫作老师？"
此言如菩提棒喝，深合我心，不禁击节赞叹。
实乃画龙点睛之笔.
家园 幻美的文明与残酷的现实世界 我很喜欢萨苏的文章，情节和感情都非常好。但是对于这一篇，却有不吐不快的异见。
首先，文明的定义是什么？萨苏的文中并没有说。我认为这个问题不是几千字能够说清楚的。但是如果对此没有一个基本的共识，说中国曾经是世界文明的灯塔就让人底气不足，毕竟，在中国的历史上（哪怕是近代史），不文明的事情太多了。我斗胆说出我对文明的看法：
己所不欲，勿施于人。
如果这个看法有点正确，那么，可以说文明只是人类一个美好的梦想，虽然有人一直在追寻着。从这一点看，其他国家的人恐怕不会承认中国曾经是世界文明的灯塔，包括日本鬼子。所以，不说清楚文明的定义，很多争论是口水战。
其次，萨苏是在战争这个背景下讨论中国的文明。这很难，因为以屠杀（或者征服）为直接目的的战争是和人类的文明直接矛盾的。所以有时候我们不能两者兼顾，总有取舍。我们不能要求一个在你死我活的战场上活下来的人立刻变成文明的君子；更不能要求一个被鬼子杀灭全家的人能够冷静的优待鬼子的战俘。他们这么做了，他们是圣人；他们不这么做，没有一个人有资格指责他们。所以，每当谈及我们的军队优待日本战俘的时候，我心底是由衷的敬佩。
但是，在这个现实的世界，这么做有用吗？不这么做有用吗？
现实的世界就是人要吃饭，死人不会伤害人，就是这么简单。如果, 我只能说如果，甲午战争的时候我们能杀光所有在大陆上的日本人，不论军人还是所谓的平民，还会有中国后来50年屈辱和2000万的亡魂吗？
是的，我在这里坦诚的向大家公开我肮脏的想法：作为一个中国人，我愿意中国人活，哪怕以日本人的生命为代价。我不想看到中国的妇女被强奸然后杀掉，我不想看到我们的孩子被挑在刺刀尖上摔死在石头上，我不想看到我们自己被砍掉头颅被一堆堆摆在地上，我不想看到我们的房子被烧毁，我不想被人指着说：看吧，这些猪狗不如的东西。
是的，我们中国人不想这一切发生，哪怕以中国土地上所有日本人的生命作为代价，不论这些日本人是军人还是平民，不论是男人还是女人，不论有没有投降。
那些被强奸的日本女人，那些被活埋的日本战俘，一点都不值得中国人善待。原因很简单：
他们跑到中国来干什么，谁让他们跑到中国来？
日本人在中国北方搞过什么屯田制度，就是把日本国内的贫苦小孩子运到中国开荒种田。这些孩子都是无辜的，他们都是平民，他们没有武器，但是他们长到十六岁就是凶残的皇军，要来杀中国人的！
所以，在这个现实的世界，这么讲文明是没有用的，甚至是有害的。
在自己的实力绝对强大的时候，文明可以是抬高自己的光环，忽悠别人的幌子，自我荣耀的理由。
否则，文明就是一个没有理由没有意义的自我拔高的美梦。就象清朝对自己的“天朝上国“的评价一样。好听，好看，让人沉醉，感动，让人觉得自己了不起；其实一点用处都没有，反而被子孙嘲笑。
如果用崖山之战中死去的中国人（汉人？）来证明文明的力量，能否用在“支那战场“上“英勇“战死的“皇军“来证明日本鬼子的所谓什么力量呢？能否用在美洲大陆上被印地安人打死的白人来证明他们的“文明“的力量？
是不是只要有生命作为代价的什么东西都是“文明“？
中国人要自己的文明，焉知日本鬼子没有自己的“文明“？汉人有自己的文明，其它民族也要自己的“文明“怎么办？
德国人要追查苏军的强奸，为什么不先说自己的罪行？现在西方大声嚷嚷，话语权在手罢了。有本事到俄国抓几个强奸犯出来，像犹太人一样？
所以说，这是一个现实的世界：人要吃饭，死人最安全。
杀日本人，杀得他痛了，杀破他的胆了，他还会轻易到你家里来？美国人这么做了，才有资格和本钱在日本的国土上谈“文明“。俄国人也做了，但是杀得不够多，杀得不够狠，所以只能占着北方四岛“文明“一下，日本鬼子也不敢怎么样。中国人？日本鬼子现在还在挑衅呢！
我们有什么资格和本钱谈“文明“？
中国共产党到农村去征兵，一种方式是宣传“我们为了文明而战斗“；另一种方式是：“不去当兵打鬼子，老婆女儿被鬼子侮辱，全家被鬼子杀光，房子田地都没了！“。哪种效果好？
难道那些农村里的战士大多心中想的是“文明“，而不是“报仇“，“血债血偿“，“保家卫国“？
至于惩罚强奸妇女的士兵，一方面是中国人的善良和礼教，此例很少；一方面是军纪。
我无意贬低我们的祖先对侵略者那些文明的行为，我从心底里敬佩他们，那是怎样的一种克制，宽容和坚强的信念。
但是，至少是现在，我们没有资格谈“文明“。一方面，谈了也没多少人听得进去；另一方面这只能是无益的自我拔高，可能损害中华民族的血性。这绝对不是危言耸听，君不见有人在理智的修改我们的教科书，日本人却在不理智的往相反的方向修改他们的教科书；有人在理智的提出龙的形象不够文明，要改成可爱而笨拙的熊猫。
要我说：如果没有其他选择，我宁愿要我的子孙野蛮的活下去，也不要他们成为文明的死人，写在书本里供人哀息，摆在博物馆里供人参观（参见有文字记载的最后一个印第安人的下场）。
家园 文明这个题目何其大。但想提醒诸兄一点，文明包括精神和物质 两个层面。
如果一个国家的精神文明跟不上历史的车轮，物质文明上的强势也不会长远。如果不论何时其物质文明落后了，那这个国家就时时处在被欺负被挨打的危险境地。
反过来讲，你要中国能一直强大不受欺负，我们的精神文化上的文明也要不落后于时代才行。
文明也并不虚幻。没有文明也就没有人的概念。历史发展到现在，“会使用工具”就是人的概念已经变得太简单了。否则我们就无法理解人类在自然科学，艺术人文与生命宇宙等各个方面的探索和巨大成就。
文明这个题目何其大。
家园 许多口水战都离不开中国近代的屈辱史 在那样的痛苦下，再久远的文明历史也要变形。但文明是什么呢？
最近看河里在话说波兰，一致公认的是波兰统治阶层精英阶层的不懂进退，不知好歹，虽然其自豪的雄心与不屈的意志值得敬佩。中国人能从波兰人身上学到点什么呢？这个话题没有看到有人提。也许人们认为中国是大国，与波兰不同，没得比。但波兰也曾经是欧洲一强，有着其称霸的时代，在地球村这个范围内，中国的处境真的比波兰在欧洲夹在德苏之间的处境强么？
我们的历史留给我们对文明的理解很少超出温良恭俭让等孔孟之道，同时千百年的生活逼迫着人们把这种文明当做一种世外桃园式的，无欲无求为基础的，服务于以德制人于死地的一种工具化的认识，而本质上与生存这个“至高无上”的目的是互为矛盾的，这就是我们眼中的“文明”，无他，一工具尔。
于是，以这个思想为基础，当我们看到所谓的文明社会，文明国家，文明人，做出野蛮事体的时候，很自然的得出了符合我们对文明所理解的判断，即这些所谓的文明干的无非也是挂羊头卖狗肉的买卖，文明是拿来唱得，野蛮是用来做的，所谓“文明其心智，野蛮其体魄”，野蛮才是文明的真正内涵，普世的真相原来于此，至此，真相大白，真理在握，天下已定矣。
你文中说的不错，文明这个题目何其大，但有一点需要商榷。文明是否需要割裂为精神与物质，我们对文明与野蛮的二分法，以及一种文明，各自表述的倒底是一种常态，还是被历史扭曲的。
家园 我们的观点并无太大区别 所不同之处唯有以文明的审判解决问题，还是以屠杀解决问题而已。
我认为中国过去的问题不在于不够野蛮，恰恰在于不够文明。
清军守旅顺的时候，曾将捕获的日军全部剖腹抽肠，能说不够野蛮么？但是，第二天就在日军的攻击下全面崩溃，逃的逃，降的降。
我不是说清军这样的做法不对，而是说这样做与事无补。
和日本人打交道打了十年，我的体会是，这个民族所怕的并不是残酷，而是战胜它的能力。这对任何一个能够生存到今天的民族来说，几乎都是一样。所以，对我们来说，能够具备取得胜利的实力，是远比考虑胜利后用什么手段复仇更为重要的事情。
强调以牙还牙的做法，从逻辑上说，这并没有太多问题。就象如果我和我的政治老师辩论马克思主义，我是绝对辩论不过他的。然而，我个人以为我们花很多时间在这里，写有关的文章，担负的不仅仅是一个逻辑问题，而是探讨怎样有益于国，有益于我们这个民族。
不知道您有没有想过，当我们责怪于抗战之后我们的先人为何不将日本亡国灭种时，是不是和玄幻小说中无数穿越英雄都要将日本灭上七八次基于同样的想法？
那是不是隐含着我们心中的一点不自信 -- 我们不相信自己有把握在将来的竞争或者战争中可以战胜日本，所以我们寄托希望于祖先替我们完成这个任务。
同样，我们今天依然很多人视日本人为鬼，是不是心中同样有一份将其划入非人，而无需与之对比的心结？
拿一个日本人作靶子，你是否比他更优秀，有更深湛的知识，更加勇敢，更加强健？
如果做到了，中国只要十分之一的国力就可以与日本相同，如果国与国对抗，胜负根本不是问题。
那么，我们为何还要有那样多的对日本的危机感？
答案是我们很多人并没有拿一个日本人作靶子比过。因为我们是人，而他们是鬼，人与鬼是不能对比的。
我曾和一个朋友讨论过袁崇焕的问题，他说我当然恨满清辫子兵，可是我更恨袁崇焕。。。
其实，这个“当然”，我的看法和空气一样，他“当然”之后，就把它忽略和忘记了。
好像是《鹿鼎记》里面有段感慨，认为当时的毛病就在于总想100个人去打对方1个。
我们当年的落后，不是落后在我们不够残暴，而是落后在我们没有力量，我们一对一打不过人家。所以今天我们需要的，也不是残暴，而是建立一对一打赢别人的能力。
只有胜利以后，才有怎样处置对手的选择。这种情况下，我认为应该用文明审判代替报复方式的。也有朋友是坚持用报复代替审判的。我之所以这样认为，是觉得一个伟大的国家当以建设和文明规范世界，而不是成吉思汗。我们只是看法不同，原则都是一样 -- 有胜利的能力是前提。
这样的讨论中，我们实际没有多少矛盾。
但是，也不能忘了这句话 -- 咬人的狗是不叫的。
反过来说，叫的狗，多半是不会咬人的。
所以，如果我们的文章中，关于云计算的比讨论东京大屠杀怎么杀法的多一些，我会更加欣慰。
家园 不是《鹿鼎记》，是《曲线救国》里李富贵的。 好像是《鹿鼎记》里面有段感慨，认为当时的毛病就在于总想100个人去打对方1个。
家园 自然花。 家园 血性讲的是勇。血性并非好杀好血腥。为正义自身不怕死不怕血 ， 这才是真血性。
不是不怕敌人的血和死，而是为正义事业（比如抗击外辱）不怕流自己的血、牺牲自我。
或者是不图名利的默默奉献一生。
血性讲的是勇。若要成事，还需有勇有谋有毅力。
比如原子弹和北斗星系统，就不是只靠有血性造起来的。多少科研人员默默奉献呀。现在不是冷兵器时代，基本不靠拚刺刀和排兵布阵。
有本事，我们努努力每个人奋斗一辈子，也有能力给祖国搞个反导系统来，那才牛。
幻想我们有机会把敌人都俘虏了，然后虚拟的讨论我们要不要杀别人，这个。。。我就不说了。
日本，南京大屠杀，最后败了。
德国，屠杀犹太人，最后败了。
苏联，肃反大清洗，最后解体了。
国民政府，扒开黄河，最后也败了。
中国，如果将来不管哪一届政府有东京大屠杀，最后也得败。
话糙理不糙，兄弟就是这么想的。文明说起来虚，但屡试不爽。
所以，要讲真血性。
家园 标榜自己对待敌人文明与否，在没有实力/地位的时候 是可笑的。这个是对外的文明。
另外一个问题是对内的文明。我们至今仍然没有足够实力/地位，一个主因是不够文明。
家园 在我看来，区别很大 狗咬人，人当然不能去咬狗。但是，当疯狗已经被抓住，即使是别人帮着抓的，正确的做法也应该是剥皮下锅或者深埋沤肥，而不是TMLGBD“以德报怨”。
如你所言，以当时中国的国力，扑杀所有投降日寇也许力有不逮，但是，如果真想做，适当安排一下，放一部分杀一部分，比如杀官不杀兵或者杀老兵不杀新兵，是完全能做到的。如果真那样做了，小日本也没什么可怨恨的，中日照样友好，可能比现在要好。
当然，以GMD从上到下胆小如鼠畏日寇如虎的德性，说这些都是没用的。
