主题：投票【原创】记一位超级冷血的律师 -- landlord
- 投票信息
单选，参与 208 / 46
我认为这个小律师做的对，我佩服他45/6我认为这个小律师做的对，但我鄙视他8/1我认为这个小律师做的不对，但我佩服他42/11我认为这个小律师做的不对，我鄙视他69/21这个小律师做的对不对，我不知道或不想评，我佩服他5/2这个小律师做的对不对，我不知道或不想评，我鄙视他3/0我认为这个小律师做的对，我既不佩服，也不鄙视他7/2我认为这个小律师做的不对，我既不佩服，也不鄙视他18/2我打酱油（现在投票流行这项。。。）11/1
家园 拍个小砖 美国是：一旦定下制度，哪怕人性肆无忌惮也不怕了，结果真的放任人性发挥恶的创造力了，然后让制度发挥作用，然后庆幸说，你看，人性本恶但我不怕。制度万岁！继续玩，继续玩，play by the rules，创造力万岁！不怕你更坏，怕你不坏，你想做好人，那叫做not aggressive。没有放任人性发挥恶的创造力这一回事。美国不是没有道德，只是道德（传统上是宗教，现在诸如政治正确种种）和法律，制度是两回事。
很多时候我们看见板上钉钉的罪犯（姑且确定他是罪犯吧，虽然是嫌犯）逃脱，这不是因为道德的缺失，更多的是投鼠忌器，利益上的精确计算，担心自己的根本权益受损害。
- 复 拍个小砖
家园 想到这些先回一把 美国同样也不信任宗教的道德约束，理论上宗教应该和政治制度隔离的。宗教说难听点不就是有些人做了坏事情以后的安慰吗?反正一切都是上帝安排的，我把不道德所得献给上帝（或者慈善）不就赎罪了，自己安心就好。到底是因为宗教约束而不为的坏事多还是以宗教之名罩着做的坏事多，我都很难说。
至于恶的创造力，我可以换做自私的创造力。在经济领域，西方深信人人自利可以为社会公利，所以无条件推崇自由市场，以为有了它再怎么贪婪都是个人奋斗，有益社会，上帝垂青的结果。
所以还是因为有制度可以由人放纵而不怕社会崩溃，反正自由市场还有看不见的手，反正犯错误了常去忏悔就行了，所以教堂越修越大，怕会装不下呗。
家园 不花没人性啊:) 你说的太对了！佩服佩服
家园 有些懂了!
家园 其实美国也一样 Robert Garrow1978年越狱时被警察击毙，媒体对他没有表示任何怜悯。同样，阿玛尼等两位律师在媒体界获得的评价也不比他们的当事人好。但是他们赢得了律师界的广泛支持。两位律师坚持认为，保守当事人秘密的职责要求他们保持沉默。法律界之外的公众则唾骂他们这种隐瞒真相的行为。他们甚至受到过死亡威胁信，不得不搬家。Belge最后完全放弃了从事法律职业，阿玛尼则慢慢地重新振作。他们得到的支持主要都是来自法律界内部的。
不过这是73年的事，现在应该不一样了吧。
家园 看看教主恢复军事法庭，就知道这种所谓的职业规范有多虚伪 家园 选三：做的不对，佩服 佩服他是因为他能坚持某种原则，这世上能如何情况下都坚持原则的人值得一个佩服。
但更重要的，我认为他做的不对。律师对客户的守密义务，随着客户的死亡已经发生了变化；告知埋尸地点已经不会侵害客户的利益，我不明白为什么不能说。如果客户正在服刑还活着，自然小律师的做法是对的。
家园 看了尸体后是小律师埋的么 如果是罪犯埋的，没事
小律师埋的，完了～包庇罪成立
家园 按这种逻辑推理下去 那当年敬业地屠杀犹太人的纳粹军官和为屠杀犹太人而出力的德国普通人值不值得钦佩？
那些忠实执行上级指示在南京制造惨案的日本军人呢？
德国人至今还在反省为什么号称绝对理性的德国国民变成了绝对疯狂的野兽。日本人还在为当年的罪行而狡辩，如果把你题目中的律师换成当年的日本军人，他们又会做出怎样的选择？
我尊重职业道德，但我更尊重内心的良知。
