主题：【原创】中国：衰落和复兴背后的文化因素 -- 思想的行者
- 复 说得很好
家园 当中国具有超级大国实力时，天下观才是合适的 但现在，我们的力量还很弱，适当强调民族特性，是不会迷失自己的必要手段。西方国家是具有全球视野，他们不需要强调民族性，是因为现在全球强势的就是他们，强调全球视野，也就在强调他们的文化。
我想，天下观是超级大国或是强势文化的特权。中国古代之所以是天下观，和我们在东亚的强势地位很有关系。
强势文化有信心在影响力所及的地方，都会把自己的文化变为主流，天下观是一种进攻型的文化心态。天下相对的是夷狄，其实是在所知天地里划分主流和非主流文化。在现在地球村，西方文化在我们这个时代是主流文化，很不幸，我们处在夷狄的非主流地位。强调民族性是一种防守型的文化心态，但这是实力地位决定的，不是我们自己想改变就能改变的。
- 复 说得很好
家园 谢谢，并几点商榷 1、如我所说的，我对以儒家为代表的传统文化有很深的感情，我认为她在许多方面是先进的，是我们这个现代社会所需要的。
2、正确的民族主义是中国社会存在与发展所需要的。天下固然是一个重要的视野，但社会的竞争很大程度上表现为国家民族的竞争，那么，对“自我”与“非我”的认知也是很有意义的。宋代以后古代中国发展的困境很大程度上就在于社会复杂度不断提高使得官僚系统有主导社会组织的需求。而这于传统的皇帝私有独裁的制度无法调和。而官僚体系未能找到自己效忠的主体，使得中国的共和革命未能成功。而皇权为了保持自己的地位，只得选择降低社会的复杂程度，这就是明清两代中国社会总体倒退的核心原因。西方社会送给中国最好的礼物其实还不是“科学”“民主”，这些，宋代的中国社会已经摸到了边缘。民族主义在中国的传播，尤其是经过八年抗战洗礼的强行灌输，才一举解决了困扰中国社会一千年的核心问题。从此以后，不管儒家道家还是科学家政治家社会活动家，都可以在中国这片沃土上自由成长了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 总结得好！ 谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 科学方面是应该向西方学习 但是我认为，科学并不等同于文化，特别是文明。
比如您所言及的政治制度，这只是一项使国家发展的手段。按照春秋所言，人类发展进程分为三个阶段，继乱世，升平世，大同世。我相信中国的目标不是要实现所谓西方式的“普世”价值，而是要实现大同世。在这个过程中，只要有利于中国实现自己目标的方法，我们都可以尝试。中国现今的政治制度，不等同于原始的社会主义，也不是资本主义。
至于尚武，孔子曰六艺：诗，书，礼，仪，乐，射，可见我中华尚武精神自古有之。至于重商，史记记载：太公致国，通工商之便，便鱼盐之利，人民多附齐。
我个人所反对的西化，是文化上自卑式的西化。我举一例：中国自古诗人如天上繁星，除了屈原，可曾听说有自杀的？但自五四以后，所谓现代诗兴起以来，所谓自杀诗人甚多。屈原自杀，那是国破家亡道不行，而现在的一些诗人呢，他们的痛苦到底是什么？而这些所谓现代诗，无非就是欧化的语言而已。
我们可以研究物理，研究计算机，但在业余的时候，我希望看见更多的孩童去学古琴，古筝；去听昆曲，听古乐，学书法，学国画，而不是成天钢琴，小提琴，歌剧，油画等等，并且把这当作是一种身份的象征。至于那帮所谓的摇滚青年，如果他们觉得不满，要发泄，他们可以研究一下渔阳三挝。
家园 中国人没有重商尚武的传统 我说西方重商，不是说他没有农业。而是说他的主体社会是建立在商业的基础上的。如希腊和罗马。
中国重农，但是我们的商业也很发达，丝绸之路，南宋时期的海外贸易，都是例子。问题在于，我们的这些商业活动，以及适应商业活动的伦理观、政治观，从没能在中国社会生活中、在中国人的观念中占据主流。我们的以家庭为中心的社会组织方式，以血缘关系为出发点和归宿的伦理观，都是适应农业社会安土重迁的现实的，而不是适应商业社会人和物的流动性都很大、等价交换原则盛行、对时间和数字很敏感这些特性的。
中国可以说是世界上兵书最多的国家，文人喜爱谈兵的也不在少数。但是，就对外部社会而言，传统上中国的军事主要是防御的。汉代为了对付匈奴，曾经大规模出击，但那首先是因为匈奴扰乱了中国农业社会的安宁。唐代前期疆域辽阔，军队出击到中亚，不过，唐皇室有胡人血统，胡气尚存。所以，他们可以赢得西北少数民族的部分认同。除此之外，没有哪个朝代是整体上以向外出击为立国策略的。而后期的唐朝，西部边疆快要退到西安城下了。宋代儒风复盛之后，对外用兵更主要是迫不得已或者以示威慑。这种态势，可能来源于东亚社会的地理环境。中国占据了东亚最富饶的地盘。往北往西都是环境恶劣的高原戈壁，往东是茫茫大海，对以农业为主的中国社会来说，没有实用价值。控制这些地方，不过是出于安全考虑。控制不住的时候，就是边患频仍的时候。不过仍挡不住内地主体农业社会的繁荣。宋朝是最好的例子。明朝则承受了倭寇之乱。纵观中国历史，我们不是一个尚武的民族，特别是宋以后。
反观西方民族，自始至终都没有停止过征战杀伐，从马其顿的亚历山大，到罗马的赫赫武功，到十字军，北欧海盗，中世纪欧陆各国、英国之间的频繁战争，近代殖民主义、帝国主义的扩张，乃至今日美国还是打仗上瘾。对他们来说，战争就意味着财富。没有比战争发财更快的方式了，就算有了工业，也要靠战争去开拓原材料产地、占领市场、开拓商路等等。所以，中国的偶尔尚武，与西方一比，就小巫见大巫了。我们的传统是马上夺天下，然后迅速偃武修文。这还是由于中国两千年在东亚社会独大，没有其它文明能真正挑战中华文明的优势地位。
近代的挨打，现在的国际政治格局，都迫使中国人不得不再次拿起武器，而且要时刻拿着武器。因为我们面对的是一个侵略成性的文明，这个文明不是四肢发达头脑简单的游牧民族，而是有着发达的社会组织系统、先进的工业生产能力、优秀的哲学思想和科学研究的重商尚武的民族。
家园 有两点不赞同 1、明治维新前日本已形成了统一的国内市场，商人阶层活跃，大名普遍借贷，用商人理财，出让领内商品专卖，武士变相卖身分，几个外样大名更是开搞殖产兴业，等等。大名有兵、粮，如果当时再现金流有保障，你维新？版籍奉还？剁了丫的！
经济是基础，文化是表象。
2、美国人跳槽多，就全市场而言是良性的，造成优势企业吸引优势人才，也驱动企业创造有吸引力的待遇、更有利于研发成功的软硬件，全社会的效率提高了。
3、工会罢工，从长期历史看，即便从纯粹的经济领域看，也是有益的。占人口大多数的劳动人民收入提高，创造了市场需求，不然的话，造出来那么多产品，卖给谁呢？
- 复 有两点不赞同
家园 跳槽和罢工从全局来看有利有弊 至少在传统产业中，频繁的跳槽对企业是不利的，这个已经可以从美国传统产业的衰微中看出来
罢工---要求改善工人境遇这个是好事，但是不一定需要采用罢工这样的激烈的对抗方式，可以采用更缓和得多的朋友间的方式
日本韩国的企业的待遇不低，而且罢工少，这就是一种比较理想的状况
而中国南方的一些所谓的血汗工厂，那就根本的与“仁”无关了，这样的企业是需要受到惩治的，有关部门也应该要发挥更大的作用
企业如果有仁的话，那么企业会爱护员工，员工也会爱护企业，员工的工资可能低了些，可以通过各种渠道进行反映，而不是需要像西方那样的罢工
这个就像一个家一样，家庭成员感觉到自己受到了亏待，没有必要就一定采取对抗措施，这也就是和的文化的内涵
家园 谁说韩国罢工少？ 韩国早期军政府发展经济的策略和今天的中国差不多，残酷性有过之而无不及。政府完全倾向于资本家，残酷剥削压榨工人。工人的待遇和尊严被有任何保障。为了争取过上“人”的生活，韩国工人进行了不屈不挠的罢工斗争。期间韩国军政府的镇压也是毫不手软。罢工的缓和只是近10多年的事。随着军政府的结束，民选政府的上台，韩国统治阶级逐渐改变了策略，从残酷压榨改为福利收买。然韩国人的德性让人很不舒服，这点还是不得不佩服的。他们在争取自己的应得利益上，特别有血性，不怕牺牲，不惧权威。韩国工人今天的较好待遇，是用鲜血换来的。
家园 不是那么回事 “频繁跳槽” 与 “美国传统产业” 式微之间是怎样的联系？怎么看出来的？
欧美的传统产业都在向新兴经济体转移，几十年了，这些新兴经济体跳槽少？
另外，日本的春斗你了解么？
- 复 不是那么回事
家园 欧美产业不是在转移，而是他们竞争落败 比方说造船业来说，欧美难道不重视造船业吗？
重视，美国方面有琼斯法案，就是保护美国造船业和航运业的一个法案，规定在美国内河运营的船只必须在美国建造，由美国人拥有
欧洲人也重视造船业，前些年欧盟为了保护本土造船业，就起诉韩国造船厂，认为韩国造船厂接受了韩国政府的补贴---否则不可能有那么低的成本
欧盟将正式起诉韩国造船业好几年前欧盟就与韩国就造船业发生了纷争，现在还在争，持续了很久了
就造船业来说，欧美甘愿放弃吗？要知道一个产业背后有多少个产业与它配套，一个产业沦陷了一整个产业链条就抽紧了，他们不是故意要转移，而是他们竞争不过人家
我因为担任过一段造船的现场管理，对现场管理的复杂性有了一些了解，现场管理要搞得好，如果企业中有太多的本位主义（个人主义）确实很难
西门子手机的衰败就是企业中的本位主义对企业造成危害的一个典型例子
日本的春斗我不太了解，是不是二战刚刚结束的时候的日本工会的斗争，那段时间确实是斗得很激烈的，后来资方提高了待遇以后工会和企业的管理层就和谐多了
跳槽对企业管理的影响我是根据推断而来的，因为企业要培养一个人并不容易，企业培训是要花本钱的，如果企业培训了你，你就跳槽，企业怎么敢全力的培训员工呢，企业要执行一项重要人物，突然在节骨眼上你跳槽了，损失多大？
家园 推断太主观了 是转移还是失败，你观察投资流向就可以了解。欧美传统产业下降原因很多，但和跳槽不沾边。
春斗不是二战结束那一阵子，年年有，今年也有，你去了解一下。
现代企业管理倚重流程管理，有一整套方法，谁跳槽都不是不可替代的，你这个推断着实可乐。还有，那跳槽的人去哪里了？为什么去呢？
- 复 推断太主观了
家园 流程管理不是那么简单的 不是照着管理学书上的流程管理就行了的
比如你可以到正在码头上舾装的船舱去看一看，那里面有多少个班组在同时施工，线路管道错综复杂，那么容易安排的？
为什么人家日本人韩国人造船的周期就是短，就是因为人家会安排---而这样的流程的完善不是一蹴而就的，是逐步合理化的结果
所以人家可以一两个月造出一艘船，差劲的船厂一年多都搞不定
美国人就认真研究了日本船厂的流程管理得到很多理论--什么分组理论等等，但是就是不管用。
欧美企业的罢工损失工时更多，这个我也是当年在中国船舶报上了解到的，日本的春斗我确实不了解，但是你要认为日本的罢工和欧美的罢工一样多的话，你需要给出数据，比如平均每年的罢工损失工时为多少等等
家园 这个讨论歪楼了 还好，我不是从管理书上看来的（您咋那么主观呢？），我在研产合一的特大国企工作了四年，在跨国公司干了六年，干的活就是项目管理，“那么容易安排的？”，的确不是那么容易，我虽不敢说能精通，也是搞明白了的，嘿嘿。
不过，这个讨论下去是歪了。回回正，您没想出来么-那些跳槽的跳哪里去了？为什么去？
- 复 这个讨论歪楼了
家园 不着急讨论跳槽的问题 有了分歧不一定就要在第一时间内解决
打一个比方说吧：公司确定了一个中长期发展项目，投资了资金，花费了不少人力到一个项目中，但是一个不那么关键的人却突然走掉了，会有什么影响？如果是关键的人物走掉了呢？
没错，那个跳槽的人跳槽是为了个人利益，但是对企业有好处吗？
打一个极端的比方，在战场上敌人势大，你是追求个人利益的最大化，投降敌人还是坚持在自己的阵地上，为了自己的战友最终获得战争的胜利而牺牲呢？
所以跳槽这样的行为我的理解往往意味着一个人从个人利益出发而损害集体的利益。
当然如果这个集体（企业）确实不值得留恋，没有发展前途，所谓鸟择良木而栖----这种情况下跳槽是正确的
但是我们在这里讨论跳槽的好坏，针对的是更一般性的情况而不是特殊的情况，儒家为什么强调忠和勇，我认为就是这个意思
流程管理我看要搞明白搞透彻不很容易，就拿我当年在工厂来说吧，有的老工人就只上半天班，你拿他怎么办？
家园 一句儒家的话 子曰：“思而不学则殆！”
子又曰：“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。”
勉之勉之！