主题：再论开国君主杀功臣的话题 -- 王威
家园 关于烛影斧声 关于宋太祖的死，是个千古谜案啊，实在不好说真是情况是怎样的。不过从后来的结果看，没有遭到太大反弹，说明要么是赵光义已经得到了部队的支持，要么是合理上位，也不应该完全排除正常登位的可能啊。不过楼主的观点还是很有见地的，可以解释后来发生的故事。另外，谢谢楼主回复我的回帖！
家园 五代武将作乱多是节度使坐拥私兵，京城禁军作乱的没几个 真正成功的也就赵匡胤自己，也要借口契丹问题而把军队拉到城外离开皇室视线才敢反叛。武将在主子眼皮底下都敢作乱的话，就不是五代而是五十代了。
武将要在赵匡胤和赵光义之间二选一的话，即使被罢官也不会选老二。开封府尹出身的老二哪有武将会支持，那可是五代的骄兵悍将啊。宋太祖在军中的人脉是实打实的天大战功得来，换你当个自视甚高的武将怎会甘于辅佐寸功未立的开封府尹呢。就算从了太宗，拥立之功也不过是封侯，跟杯酒释兵权的结果没什么区别。只有风险没有多大收益，图什么啊。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 五代史你不熟悉啊 被禁军搞倒的君主不少。真的。
不信自己翻书，就不提新旧五代史了，随便翻本史普之类的书都行。
- 复 五代史你不熟悉啊
家园 五代本身呢？哪一个是禁军搞掉的？ 家园 五代禁軍與政權更迭之關係 Thesis Id: 089PCCU0495017
Publish Year: 2001
Author: 楊適菁
Title: 五代禁軍與政權更迭之關係
Advisor: 王吉林
Degree: 碩士
School: 中國文化大學
Department: 史學研究所
Student Id: 87106078
Graduation Year: 89
Language: 中文
Page number: 125
Keyword : 五代 禁軍 政權更迭
Reference Count : 0
Abstract
綜觀中國歷史，朝代更迭最為頻繁者莫過於五代，在短短的五十三年之中，共歷八姓十三君（實十四帝），為其他時期所未見。對此，歐陽修即明言：「五代為國，興亡以兵」，認為五代政權更迭與「兵」有絕對之關係。
而本文欲論述重點如下：首先，在探討「五代禁軍」與政權之更迭關係以前，必先說明「五代禁軍」之源流以及此「源流」在五代時期的發展，才能明瞭「五代禁軍」乃政權核心之一。其次，再將重點放在史實的敘述上，瞭解「五代禁軍」與政權之間的互動情形，從而分析「五代禁軍」影響政權更迭的原因。最後，以「杯酒釋兵權」作為「五代禁軍」的終結，以代結論
Table of Content
第壹章 緒論
第貳章 五代禁軍的源流與發展
第一節 五代禁軍的源流
第二節 五代禁軍的發展
第參章 五代禁軍與政權更迭
第一節 禁軍與後梁政權更迭
第二節 禁軍與後唐政權更迭
第三節 禁軍與後晉、後漢、後周政權更迭
第肆章 五代禁軍更迭政權之原因
第一節 就兵權集於將領言
第二節 就奪政者的角度言
第三節 就支持者的角度言
第伍章 五代禁軍的終結：杯酒釋兵權
參考書目
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 这句话说得好。。。 至于毛泽东，一代伟人，终其一身，之作为，之抱负，叹为观止。。。。个人认为他是在中国与世界接轨的时候，从中国的土地上走出来的一个巨人，他太了解中国人的本性，弊病，可是中国已经不是过去相对封闭的旧中国了，在西方世界虎视眈眈下，没有时间去慢慢改造旧中国，也许在他眼里，不破不立，长痛不如短痛，随决心以一代人的痛苦来换取几代人的安逸。。。。只是苦了那一代的人啊。。。
家园 清元也杀功臣的 清的顺治尚未完全鼎定中原，康熙可是把骜拜给干了，当然三藩也给宰了，其他功臣名将干掉也不少，最著名不过贰臣传，都是入关后清鼎定中原的功臣；再有在入关前为争汗位，皇太极、多尔衮杀的人还少么。
家园 现有一说，农民起义即使得到天下也需要30年大治 其中就是要论功行赏分配权力，而这个阶段就是大开杀戒的时候。
贵族起兵则不然
家园 洪武杀功臣可是很独特的 不仅杀人，更是破家，几乎把大中地主阶层扫荡了一遍，这使得明初社会阶层结构发生了改变。
哪能是智商问题呢，再看看明的财政、兵政，参考了宋-只不过是反其道行之。
家园 一个君主 治理国家，居然需要把中上地主阶层横扫一遍，其智商肯定很成为问题的。
共产党是搞过土改，不过共产党是有目的的，是有先进的理论作为支撑的（马克思的五阶段论在今天看起来简陋，在当时却很有说服力）
朱元璋和大小地主们过不去，看不出这方面的意图。如果说为了抑制兼并，而以大规模的流血为代价，显然是本末倒置。再说，终明一朝，土地兼并最终愈演愈烈，可见朱元璋的做法，一点效果也没有。
规划政治制度，影响长远，效果向来不在眼前。
朱元璋属于财奴治国，为眼前之利益所迷惑，现在的史学界对他评价偏高了一些。
其实他没有什么能拿的出手。
明朝历任皇帝对于自己的这位先祖，也没有什么好评，历次变法，很少提到他的榜样，因为他根本就不值得作为榜样。
倒是海瑞曾经抬举过他，但海瑞不过是一位技术性官僚，从来没有参与政治变革的规划，其号召，纯粹是道德上。
- 复 一个君主
家园 你看 你看朱做的事情立下的制度，他是抱着为子孙万世立一套万世不易的制度，打造一份铁桶基业的想法的。
所以他杀一票人，干脆把功臣都干掉，替子孙铺路；立下制度，每个地方收多少税万年不变。
他的设想是很全面的，但是实际上变化才是绝对的。
- 复 一个君主
家园 把中上地主阶层横扫一遍，智商就有问题啊？！ 请注意这些-
在明初大规模“破家”之后，帝国的结构趋于-庞大的、彼此类似的小自耕农为主体，加，一个人口少而精干的官僚阶层。这是对宋帝国结构的反向改造。
为什么这样做？有争议，但没涉及智商问题。
中原政权，无论是一脉相承的帝国，还是汉化后的少数民族帝国，始终有一个巨大的威胁-北方游牧民族的攻击、侵袭。这个威胁时时世世都在，如此巨大乃至深刻地影响了中原政权的施政。宋之亡于元，给洪武、明初统治集团的教训太深了，所以有上述的改造。这种改造，追求摒弃复杂的治理结构，有利于大规模的人口、物资动员，以对抗具备天然军事动员优势的游牧民族。从洪武、永乐朝看，达到了想要的成效。
另外，拿“有先进的理论作为支撑的”来考历史、评朱元璋，这个太搞了吧？从哪来的方法？遵法批儒？
家园 恩啊 朱元璋的智商肯定有问题。
土改文革破家无数，对于人民的伤害是很大的。
一旦要祭起破家这一极端性的做法，就要承受其反作用力。
这也延缓了社会复苏的速度。元末群雄之乱，再加上朱元璋的一锅端，是很伤国本的。
也就是说，成本是很高。
那么他的回报呢？
按照你的说法，就是北元是个大问题，朱元璋是在为后世子孙打算。
土木堡之变不说了，最终国亡于满清。
又可见你所说的，其实毫无益处。游牧民族肯定不是靠破家政策，而能赶走的。
如果是改变社会结构呢？
明中期即以出现土地大规模之兼并，可见他的做法是没有效果。
如果你想说这是后世子孙没有秉承先祖遗志。
我只能说，一项国策，制定出来，很快被子孙抛弃的国策肯定不怎么样。
一个君主之成败毁誉，不在于他曾经多么的努力，而在于他拟定的国策能不能适应未来的变化。
他既然被抛弃的一点也剩下，如果是好的国策，则子孙必然承受报应。
而他的后世子孙显然是悠哉游哉的又统治两百多年。
所以朱元璋的治国本事，是可以大打折扣的，顶多也就一折吧。
反正明代的政治家，提到这位朱元璋治国的本事，表情总是很尴尬的。