主题：关于歼十B图片的分析方法 -- 温雅颂
家园 （五）关于一号进气口偏转角度的问题 
外链图片需谨慎，可能会被源头改关于一号图飞机进气口偏转角度和机身长度是否成比例的问题，我又做了一个这样的试验：因为前面已经确认了相机与一号机的相对位置，相机在红线的延长线上。而照片与这条红线是垂直的，所以我就把一号机做了一个旋转（左转32度），照片中的水平线与红线相垂直。这时，从俯视图的歼十鸭翼前缘（因为从俯视图上看不到进气口，只好用鸭翼前缘代替，好在差别不大）做原红线的平行线，投影到照片上就应该是进气口的宽度。
外链图片需谨慎，可能会被源头改从图上看，那两条平行红线和照片上的进气口匹配得相当好，从而证明一号飞机的机身长度和进气口宽度的比例是合理的。
还有一个有趣的细节是：歼十B的雷达罩明显比歼十A的雷达罩长，这也是网上流传的所有歼十B照片的特点。
如果把二号机以绿线为参考进行旋转，及做进气口的平行线，我相信它们也会匹配得很好。不信的可以自己试试，我就懒得弄了。
家园 其实我觉得你的解释还是比较清楚的么 只要有一定工程制图基础或者素描底子，明白平面与立体透视图的人一般都没问题吧。
河里理工出身的人不少，这个应该不是问题。
不过您这些可能对于那些老工程师而言太浅显直白啦，所以人家懒得跟着起哄吧
另外送你一个小礼物啦！
恭喜：你意外获得【通宝】一枚谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 （四）垂尾的比较 萧萧易水一直强调一号机和二号机进气口角度明显不同，但垂尾却基本相同。问题就在于他没有事先消除二者之间在高度上的差异，而一号和二号之间本身差异就小，高度和宽度里外里的差异一忽略，因此得出两者相同的结论。
外链图片需谨慎，可能会被源头改但是，如果消除了高度差再比较宽度时，就会发现，它们之间的差异还是很明显的。而且也符合一号二号之间差异小，二号三号之间差异更大的规律。
我在这里将三架飞机的垂尾后端对齐，然后比较垂尾前缘墨绿色条的前端。红线为一号，绿线为二号，蓝线为三号。
家园 （三）比较飞机的长度 
外链图片需谨慎，可能会被源头改我在萧萧易水主贴下的跟贴中多次强调，由于三架飞机的拍摄角度不同，它们的长度是不相等的，不能把他们“长度对齐”后比较其它的细节。这在方法上是完全错误的，就好比小学生做应用数学题，在该用乘法的地方用来除法，所得结果自然不对。
然而，由于相机距离飞机很远，又大体在同一高度拍摄，因此飞机的高度是可比的。因此，我以二号飞机为标准，分别对一号和三号进行了缩放。一号缩小到原尺寸的92%，三号放大到原尺寸的105%。这时，三架飞机的垂尾高度基本相等，对它们的长度进行比较才有意义。
外链图片需谨慎，可能会被源头改根据我上一节在判断拍摄者位置时所确定的飞机大概位置可知，一号与二号之间的距离较近，二号和三号之间的距离较大。因此可以推断，一号和二号之间的长度差应该小于二号和三号之间的长度差。而结果正是如此。
也许有人会注意到二号机头明显低于一号和三号。这是因为二号照片的地面本身不是水平的，右边明显低于左边，因此二号飞机的机头明显偏低。这不是飞机跑道不平，而是相机当时左低右高的原因。