主题：是泡沫，就总有破裂的一天。 -- wolfgan
家园 我对印度这个半封建半资本主义性质的国家兴趣不大。 而阁下所说印度基尼指数为0.325，也就是说印度“社会分配基本平等”。。。。这是你的推理过程。事实上，我并不认为印度分配基本均等，我认为日本才算得上分配基本均等。对于印度的数据，我其实也有所怀疑。不过印度在我心中从来不是一个优等生，对于他的数据我不想投入更多精力。如果您对印度兴趣很大，可以对此深入探讨，得出一个大家都公认的数据。
家园 我好奇的是你数据的出处，也是你得出结论的依据 先生，既然你都叫唤“洪水滔天”了，我好歹也得知道你叫唤的水在哪儿啊。。。。
要么你给出的数据全是真的，那么请你告诉我为何印度比中国得分高，居然能“社会分配基本平等”
要么你给出的数据全是假的，那么麻烦你删掉帖子，没事的话回家洗洗早点睡
不过印度在我心中从来不是一个优等生，对于他的数据我不想投入更多精力。
我觉得你应该在引用数据以前多用用脑子，而不是在被问询以后开始寻找借口。
家园 我一条一条的回答你的问题。 根据世界银行《2003年世界发展报告》我国收入不良指数排在全球第十七位，排在前面的都是非洲，拉丁美洲一些不发达国家，与全球前面十大经济规模国家相比，我国收入不良指数（25.41）排在第二位（第一位墨西哥30.57，第三位美国16.94，末位日本4.52）。1978年我国基尼系数为0.29（表示分配很平等），而现在已上升为0.473（0.3—0.4表示社会分配基本平等，超过0.4表示社会分配不平等）已超过国际警戒线，除巴西外，中国基尼系数超过世界上所有其它各人口大国（根据2006年公布的数据：日本0.249；韩国0.316；印度0.325；巴基斯坦0.33；印尼0.343；英国0.360；越南0.361；美国0.408；泰国0.432；俄国0.456；巴西0.591；）。10%最低收入家庭的财产占全部居民的财产还不到2%，而10%最高收入家庭的财产却占全部居民财产的41% 。看到这段话没有？我在文中就说明了出处。你居然没有看见？你能不能告诉我你两个眼睛多少度数？如果高度近视最好少点网。否则容易出很多笑话。
当然，你可以质疑世界银行的权威性，能做到这点的人并不多。
家园 看来不用脑子才是你最大的错啊 别回避我的问题，为何印度基尼系数会比中国低？为何世界银行的数据上会显示印度“社会分配基本平等”？
我给出了世界十大首富里有四个印度人这一事实，你却只能用“世界银行”四个字来搪塞。。。你就直接回答我这基尼系数怎么跑出来的行不？是不是别人怎么说你就怎么信？即使是显而易见的错误你也毫不怀疑？
先生，您的脖子上顶的是个人头，不是个复读机。。。您偶尔用用它好不好？
家园 我文中给出了出处，你却无法看见，我只能说你眼睛 视力0.1，或者0.1都没有。至于这个显而易见的错误，你去问世界银行吧，为什么他们会出这么一份在你看来错误百出的报告。说实话，我觉得林毅夫的位置应该给你做。
家园 我问的是为何会有这个数据，为何会有这个结论 难道以你的智商就应该完全没有任何怀疑的全盘接受别人给你的结论么？
天哪，我真是佩服那些学特殊教育的，我看也只有他们才知道怎么跟您这样睿智的人沟通了
整个一个复读机，除了喋喋不休的说“世界银行”四个字就没别的花样了
家园 你看来对自己0.1或者更低的视力很有信心， 说实话，能做到这点，真的不简单。我不介意把这帖子顶得更长一点。至于世界银行这个结论，你举的那个例子难道能证明它的报告是错误的吗？大概也就只有你这种人才这么认为。
家园 要不怎么说您比较适合看大灰狼画报呢？ 您的智力连这点疑惑都没有，看看大灰狼呀小白兔啊的挺合适。。
换其他东西看太为难你了
家园 你还是去看看百年的解释吧。 真的，我怀疑你连他的解释都看不懂。我实在对你的智商没有信心。
家园 我看你还是用用脖子上的东西吧，虽然我也知道那就是个摆设 基尼指数那么健康，怎么会跑出那么多超级富豪与那么多赤贫线以下贫民的。。。
你真的理解我问你什么问题么？
家园 看来你显然没有看懂百年的解释。 基尼系数是和收入挂钩的，和资产并不直接挂钩。当然，我们可以把资产和收入进行一定程度的类比。
印度有世界上顶尖的富豪不假，但正如百年所说的，这只是各例，不能说明印度富豪整体的状况。如果印度富豪内部本身财富分化明显，并且富豪作为一个整体在国民中人口比例较低，那么即使印度有那么几个超级富豪，它的贫富分化仍然可能总体上并不比其他国家更高。是不是这种情况呢？我不清楚，因为我对印度兴趣不大。不过，如果这些印度富豪对印度国民经济的控制比例超过国外的富豪同行，这种可能性就相当的大。
家园 我看你是完全搞不懂什么叫基尼指数，需要我扫盲么？ 我先问你两个问题，第一：在理论上基尼指数最大为多少，在什么情况下才会出现这种极端现象？第二：为什么财富分配上出现全世界最极端两极分化的印度，在世界银行的报表上数据会如此健康？