主题：【原创】运动与科研：前言 -- 打造顶顶
- 复 师兄你好有闲！
家园 师弟糊涂！ 你真的以为，我写那些是给他看的吗？
西西河号称思维深度好，然而仔细看看，文宣的味道越来越浓了。要是让一帮胡言乱语满嘴跑火车的不着调的言论塞满了这里，那还是我们所希望的西西河吗？
还有很多因为年轻而没有经历过这些，没有实践经验，也因为职业关系无法调查研究的河友，要是受了这些荒谬言论影响，岂不是冤得很。
- 复 师弟糊涂！
家园 您的话还可以有个简单点的说法 只有很少一部分美国人当过总统，所以大部分美国人没有批评总统的权利。当然，投票权就更不应该有了。
家园 当总统与搞科研是一个问题吗？这概念，唉，真是的。 连概念都乱套，可真有你的。
搞科研，只牵涉到甚少一部分人，科研的规律，也是通过实践来认识的。
当总统是政治事件，政治极其延伸的政策会影响到每一个人。
我没种过田，我没法指导别人怎么种田；我在生产线当过几个月车工，我认为向工人师傅继续学习车床技术和不断练习才是我将来指导别人学习车床的必由之路。
苏联有个官员日丹诺夫，艺术造诣的确很高，曾经一边在钢琴上弹奏，一边指导肖斯塔科维奇等人如何作曲。当时，这些大音乐家早已功名等身。日丹诺夫自然意气风发，然而，那些苏联音乐家怎么看待这件事？他们把这个当成一个天大的笑话。
家园 某种意义下，当总统与搞科研是同一类问题 当总统，只能对身边有限个人下命令，影响只涉及到几个人。
搞科研是经济事件，科技水平可影响国家的穷富，进而影响每一个人。
毛泽东不会用枪，却指导手下怎么用枪。
家园 还是那个建议：到一线去 别信我的，也别信你自己的，更不要信官方的。到了第一线，多动手动脑，多观察，相信自己的眼睛和实际操作。
毛不会教人怎样射击，他也不是天生就会打仗的。如果细究毛的历史，读书时期参与学生运动驱校长，也参与赶走北洋督军汤芗铭的运动，早期参与共产主义学习，后期做工运到安源，然后办农讲所深入农民，最后领导秋收起义。他哪一次不是在第一线？28个半布尔什维克，马列主义学的刮刮叫，指导中国革命，白区力量损失接近100％，苏区红军损失90％。
“少年当切忌，阿飞客里空”。
家园 实践是检验真理的唯一标准 这句话虽然有毛病，但对于实践重要性的认识却是准确的。
对于总统或者科研的细节，大多数人都不可能通晓，也不会准确评判。
但对于总统或者科研的结果，在有前后对照的情况下，每个人心中都有一杆称。
无论说的多么天花乱坠，前后年代的成果对比是实实在在的，期间老科学家们被耽误了15-20年，也是客观事实。
- 复 师弟糊涂！
家园 你写的不是给他看的，那是不是有文宣成分呢？ 大家都是文宣，都在向第三方宣传自己的“着调的观点”，是吧。
有容乃大的西西河呀。
家园 事实上写什么都会有文宣成分吧 而文章的主旨是不是文宣，西西河大部分读者还是明白的吧。
摆事实和张嘴就来，区别不大么？
家园 打造顶顶的“张嘴就来”，恰恰是改革派文宣的必然结果 我们上学那阵子，党和政府就文宣，“文革”是浩劫。然后又文宣，浩劫结束了，“科学的春天”到来了。那阵子我们听文宣听得一头是劲，也没想是不是文宣，对吧。
现在30年过去了，更年轻的人成长起来了，他们没有束缚，一比较前30年和后30年，问题来了：“冬天怎么成果比春天还多啊？”
按道理，改革派文宣是应该给出解释并接受质疑的。但是人家玩“不争论”了，根本就不搭理你。于是打造顶顶只好自己找答案，而这找答案的过程，必然既包含着“摆事实”，也包含着“张嘴就来”，科学探索必然有假说嘛。
这个时候，老哥你是打算鼓励他的探索，提供事实帮他把“张嘴就来”给整瓷实了呢，还是打算斥之为“文宣”直接否定掉了呢？
家园 你认为呢？ 我下面写的清清楚楚：“想要知道梨子的滋味，除了亲口尝尝，别无他法。”。
至于
我们听文宣听得一头是劲，也没想是不是文宣，对吧。那是你愿意上当。我从来是个怀疑论者，对科学院什么时代是春天有我自己的答案－－恐怕达雅你是知道的。你这样意气用事，全然罔顾我们之前谈论科学院问题时我所给出的判断，把我死了劲地往什么“文宣”里套，你觉得很有趣是吧？
- 复 你认为呢？
家园 "尝梨子"在历史研究中要慎用 因为你没法把打造顶顶穿越回去。那在他看来，你这就是要封他话语权了。所以他会跟你说“选总统”。
我这是有些书呆子气。我要是跟着你一起对打造顶顶喊：“你搞过科研么？你知道前30年科研啥样么？”肯定比扯“文宣”让你舒服多了。
家园 我记得之前我们曾经对科研问题，尤其是中科院的科研 进行过探讨，我的观点也和绝大多数人不同。
我这样说，是因为我做过，大家议论袁隆平之类的时候，我不曾插话，也是因为我没做过。我最看不上的，是眼高手低的人，除了嘴，别出没啥真东西。
我总觉得，没有实践过的道理，只有实践过后才知道是否合理。
所以我鼓励他，让他先去实践，回来再说。他的春夏秋冬什么的时间段，是和官方说法一致的，然而我根本就认为官方说的是假大空，所以我认为他的前提和推论，以逻辑判断，基本不靠谱。