主题：【原创】依靠群众，发动群众，解决民族矛盾的不二法门 -- 新长城
家园 所以说：胡汉三回来了！ 主子永远是主子，奴才永远是奴才！这就是现实啊！这个三代的先进生产力代表异曲同工！
家园 两边不讨好的“两少一宽”应当废除了 "两少一宽”受惠的，绝大部分是社会渣滓，普通老百姓能喜欢这些“犯事”之人？这部分人即使在本族中也是不待见的，他们也希望GOV给予他们应有的惩罚。
总结一下我的观点：胡耀邦就是扶持各族上层人士，全面抛弃各族下层。但因为他的“两少一宽”，一个伤害双方利益的政策，少数民族和汉族却形成了分歧。家园 问题是胡耀邦下台也有20年了！ 为什么直到现在都还不改？
家园 那是一小部分先富起来的面子工程，深的小邓的精髓啊~ 家园 千年以后, 胡X邦就是另一个秦桧. 遗害万年.
家园 两个宝耶 恭喜：你意外获得【通宝】一枚
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 胡耀邦有责任，但问题不能仅从这个角度解决。 每每有人批评肇始于胡耀邦的弊政，就有人出来辩解其人的私德如何如何好，贡献如何如何大。我一直很奇怪，除了良莠不齐、泥沙俱下的“拨乱反正”，胡耀邦到底有什么“贡献”？相反，拉拢社会中上层、施小惠知识分子以博取个人美名；颠倒共和国的立国基础，重置工农于水火；一味讨好少数民族上层，事实抛弃少数民族的大多数；主导出台流弊深远的民族政策，埋下民族冲突的导火索；以拨乱反正之名行反毛之实，不自量力全面颠覆毛泽东时代秩序，一桩一件，如此多的“贡献”，谓之“国贼”可冤屈了他？至于“私德”，这不是评价一个治国者的标准就不说了，其实我是很怀疑这里所谓的私德好到底是如何评价出来的。基于个人感受的私德评价显然是因人而异的，因拨乱反正而得利者固然会给胡耀邦一个不错的评价，身边休戚相关者当然也不会污损自己的资本，除此以外，有多少人对胡耀邦的私德评价很高呢？兵团群众嘴里的“胡乱邦”早有耳闻，便是在我有限的接触范围，就在我的家乡，一班农民也有“胡摇晃”的称谓。唯一可以客观一些衡量的大概只有“不贪污”了，不说有关其后人的传言，即便“不贪污”为真，于温体仁如何？
有朋友以其“前”国家领导人的身份吁求众人的“敬意”，这中间逻辑之诡异、与现代意识之背离真是令人哑口无言。更以为其人在民间名声如何之好，如何为人怀念，却不知民间之大，除不算少的当年得以落实政策的老干部、少数民族上层（及其后人）、小知识分子，以及“最后的理想主义时代”中清纯无比的青年学生而外，还有更多的多的工人、农民。这后一部分人中果真普遍存在对胡耀邦的怀念、高评？我不敢代表所有的工人、农民，但还是那句话：在我有限的接触范围，很不幸，我无从得知这些话是怎么个来路。
不过，把造成目前乱局的根源绑定胡耀邦对胡耀邦显然不够公平。就个人而言，我更倾向把它看成一个时代的悲剧，没有哪个个体可以为此负责。无论是脱离群众，还是这些天来已经有些“天怨人怒”的扭曲的民族政策，都不是胡耀邦这样一个在当时并非关键的个体所能决定的。这些非常奇怪的政策能够延绵二、三十年，并始终不受触动当然更超出了邓、胡一代所能负责的范围。到底是什么造成这一切？靠找一个替罪羊，诿过于某个个体，正如某些人热衷的把文革后持续至今的一切乱象指向毛泽东、文革，同样无助于问题的解决。我们的文化太喜欢追究个体责任，然而全局性的问题不从全局反思，以寻觅破解之道，只会导向无以挽回的持续滑落。
156条鲜活的生命，血的代价，然后就是鞭尸？这就是我们解决问题的思路？我只能对这种思维的路向表达一点微不足道的悲哀感受。
亡羊补牢或许更靠谱一些，然而我也有些疑虑。我是认同新长城兄的判断的，当前的问题在于放弃了依靠群众、发动群众、为人民服务的基本路线。要重新回归这条唯一正确的处理民族问题的道路，仅靠修补篱笆墙的缺口是不够的。因为我们背离这条道路太久、太远，回归不建立在全面的反思、修正的基础上，一切只能归于书斋内的头脑风暴和口诛笔伐。
东林在前，殷鉴不远。
家园 获得【通宝】一枚 家园 毛时代鼓励青年建设边疆，胡时代要求大家都回内地 胡耀邦是个好人，现在知识分子们都念他的好。
《读书》月刊2009年7月号就有一篇文章，只要是去找胡耀邦的，都能解决问题。