主题：【一言以蔽之5】让我们聪明一点，再聪明一点 -- 陈郢客
家园 确实是民心可用！ 家园 长期以来，左派给人的印象都是：正气凛然，建设性差。 不懂策略是一面；只知批判，不知合作是另一面。
家园 花！但愿这次的事件能如郢客愿，改变从此开始 我个人理解，郢客这里所说的“左派”其实应该算左得比较彻底得那些吧，比如乌有之乡。
“两少一宽”应该废止了，不仅为了维护法律的尊严要废止，而且为了保障那些遵纪守法公民的权利更要废止。把“两少一宽”和改革开放捆绑在一起，应该是“左彻派”一种情绪的宣泄吧，真要这么做那就太有点不理智了。不否认右派既得利益者在现行政策下做得那些恶心事情很过分，但想要一朝一夕就从此改变，不现实。
看看这次新疆的事件能不能成为中国慢慢改变调整的契机吧
家园 我喜欢和认可的左派都不承认自己是左派 比如数学，比如缠中说禅（也就是喜欢数学的女孩），现在加多位陈郢客。
家园 献花支持。 mm说的太好了。
形我者死，神我者生。。
家园 不仅要学习，还要融会贯通，很多人学了以后，觉得 没什么，不过如此，实际操作中什么都不是，这就是没有融会，还有些人看似学明白了，但不能持续下来，这样的危害比不学还大，所以说贯通比融会要重要。
家园 这也有聪明过头的嫌疑，政治技巧是不能压过大原则的 大的原则是什么？大的原则就是民族大团结，这才是纲，这才是最大的原则。
醉心左中右的技巧不能自拔最后还是会害了自己。这次的事情已经是明证。
无论是对人口多数的民族，还是人口少数的民族，必须坚持贯彻绝对平等的就是这个原则。任何具体问题都要具体分析，放到这个原则下去衡量，决断。过了这个线，无论什么民族，绝对不能放过；不及这个原则的家务小事，占多数的民族应该宽容。
具体的说，刑事犯罪，恐怖袭击，分裂行径，包括经济社会发展中盲目追求短期效益，求数字，形象，而事实上影响各民族共同发展机会的事情都应该是零容忍。对内要严格执法，小处不容丝毫轻纵才是在大处救人；对外就算不说也要严格执行，做牌打也要做成一张铁牌，有人动这个心思，只要抓到证据，就让他自己后悔到吐血。
民族政策不是做决定时的简单偏向，追求幼稚的心理满足感，而是要看具体决定后对大原则的效果，具体政策必须与时俱进，不能墨守陈规；民族融合要从心理融合做起，小聚居可以，但必须大群(杂 )居；教育差别也是完全可以用心，花时间精力解决的，教育部醉心表面政绩，长期失职，是不能推诿的；经济发展持续压缩社会中下层空间的话，对少数民族区域，特别是少数民族主要从事产业链低端工作的区域意味着什么已经非常清楚，应当反思。
到了今天这个的时候，冲动极端是幼稚，再想左中右也是空谈，枉费心思--早干什么去了？有心有聪明请用在长远的，平时的，具体的措施上；教育差别的解决，融合的坡度，台阶，都是可以用心思的地方。别一说民族融合就是通婚。
根本点两条：教育和经济模式，都是一需要大力气调整，二需要持续研究，不断调控的。其他的像类似高考加分这种问题，人口多数的汉族应当宽容，至少在当前阶段不该斤斤计较；而那些小家子气的改民族的汉族同学，应该比照学术造假处理。
PS. 另外一点，今天看来关于对热比亚这样人的处理方法应当反思。以前是把他们和所谓‘异议’一般看待，留在国内听外面鸹噪不如放出去成为无本之木，影响反而降低。现在看，形势变了，对手也在变化，这个思路对一定层次以上的如方励之那样的也许还有用，但对热比亚这样怎么都要靠一定势力存活，怎么都是工具的人来说没什么意义，反而在国内对其同路人的示范效应极坏。这样的人是不能给这样的出路的，否则就无法表明民族团结是条真正的高压线。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 其实您和我的不同源于：对两少一宽政策要不要改看法不同。 这是最大的不同。
或者说，并不在一个平台上。
我尊重您保留您的意见。但是，这点我会指出来，方便群众选择。
家园 这就过分了，收回您的一厢情愿 抱歉，这种一厢情愿不能接受。也抱歉不得不反驳自作多情往别人嘴里塞东西。
我们的区别不在于你所谓‘方便’的‘指出’。您在我的帖子里读到你的‘指出’的话吗？没有的话您这叫附会，甚至是歪曲。您一再这样说不知道是没有读懂我的话，还是另有目的。
我们在这里不是为了讨论而讨论，不是为了表现聪明而讨论，这才是本人与您的最大区别--这是为了方便群众分辨才指出！
借用河友的一句话，实事求是会死人啊？这是什么时候？这种‘睿智细腻’现在就是一片政客水世界，你以为你玩‘模拟明朝’啊。
我可以再说清楚一点，根本原则是长期的民族大团结。这个原则下一切政策行为都要检查；而且必须反对那种喜欢把弄大政治大政策的倾向，以为一两个条款就可以让民族关系可生可死的不过好大喜空，幼儿教育。最基础的基本教育，经济规划，文化发展才是最需要睿智细腻的地方。没有专业分析和建设的能力和愿望，以政客之谈为宏观高建，大局在握，还是算了吧。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 我这篇文章只有一条针对性，只解决一个技术问题。 我说自己是扫地拖地的做法，很多人或许不信；这篇文章实际上是明证。
两少一宽要不要改？该不该改？——我的判断和大多数人无异。
一些左派，还有一些右派，或出于天真，或出于狡诈，——把两少一宽和改革开放捆绑在一起，我觉得是不妥的。右派之所以要捆绑，就是不惜渲染加大变革的成本，使得决策者绝不敢改；部分天真些的左派却是陷于理念，或曰理念第一，问题第二了。
两少一宽这个问题就横亘在我们眼前。我以一篇文章，倡议变革的技巧，争取最小代价，促成对此的革新。也许不是废除，是革新，是升级版——自觉是有意义的。
我们把可做的都做了，——帮助政府去其疑虑，同时知晓民心，不至于到底也不敢和极右派分割。
这才是务实之策，有建设的意见。
您若觉得只是机巧小聪明，我自然尊重您的意见。我自认在学习和倡导毛公的精要：刚直团结，正大光明。
与诸君共勉。
家园 个人以为，您可以不用努力了 您把握不了这个分寸，这个领域，您可以放弃了。
这里是现实问题，不是一厢情愿的左边二分之一是左派，右边二分之一是右派，我老先生在中间。能左打二十右三十，我就屹立不倒了。你的意愿也许是好的，但方法和思维习惯对你的愿望是讽刺。中国现代史，到现在为止没有谁敢说已经成熟到可以写的地步，也许您应该等到更远的百年以后来回身写您今天的话题。
本人特别反感的是断章取义，和往别人嘴里塞东西，有这两条，您的‘学术’前途基本可以说已经不可靠。正确固然重要，但不是自己说的，也不是靠选‘超女’选出来的。既然如此，何苦连羽毛也不要了呢？
家园 作自己认可是事，就是好的。我支持你的观点，别人支持与否， 其实不重要。
尽人事，听天命，你说得很好，当政者听与不听，无所谓，历史潮流浩浩荡荡，顺之者昌，逆之者亡，总是这样的。